En qué benefició al 95% de los españoles la existencia del comunmente denominado "imperio español"?

Vaya argumento. :D En el Congo belga de los cortamanos recogecaucho había un 100% de intercambios comerciales con Bélgica y eso no significa que lo estuvieran pasando muy bien.

De hecho, para llegar al 100% de intercambios con Europa bastaría con que un nancy de tu estilo en Bruselas nos obligara a un bloqueo comercial con Iberoamérica... y listo, ya estamos en un escenario de "hermandad blanca". Te harían un favor, porque te habrían redondeado el "argumento". En realidad lo tuyo es síndrome de Estocolmo puro y duro.

Juas, en ese caso sería hermandad islámica. A este paso va a haber más blancos en Brasil que en la UE.

---------- Post added 10-nov-2018 at 18:57 ----------

Todo eso es cierto, pero la sobrepoblación se mide no sólo en relación a la superficie, sino a los recursos económicos disponibles en ella.

España (y más en esos tiempos) era un lugar de orografía difícil, carencia hídrica endémica, suelos pedregosos y clima áspero. No podía compararse a la fertilidad de las praderas francesas regadas por ríos frondosos y estables durante todo el año.

Hoy día, España sigue estando sobrepoblada, y de ello atestigua la tasa de paro existente (población que no tiene acogida en el espacio económico español).

Israel según tú también debería tener un 30% de desempleo porque está sobrepoblado para la cosa de ríos que tiene y la fertilidad de su suelo.
 
Ahy, alma candida, España siempre ha sido un lugar perversos, lleno de hambre y sobrepoblado, no deje que los ultimos 40 años lo engañen, el que se podia largar, se largaba, fuese imperio, o republica.

3062.jpg
Eso es como dentro de 500 años ponerle un tebeo de Mortadelo a la gente para que sepa como era España en el siglo XXI.

---------- Post added 10-nov-2018 at 19:15 ----------

Reino Unido llevo cientos de miles de colonos a muchas partes del mundo , creando los países más ricos del mundo y donde más bienestar social hay, comunidades completamente inglesas, nada de mestizaje, por supuesto el Imperio Inglés dio muchos más beneficios a los Ingleses y se socializó más la riqueza que en el Imperio español, los mismos que llenaron América de esclavos son los que están llenando España ahora, seguro que si se investiga un poco se ve que son las mismas familias que hace 500 años.
De los veinte países más pobres y arrasados del planeta todos han sido parte del Imperio Británico o del francés.
El como le ha ido a los "colonos" podemos verlo en Sudáfrica, o en la India, si hablamos de británicos, o en Vietnam o Argelia, si hablamos de franceses. Una catástrofe se mire por donde se mire.
Pero si. Aquí somos muy malos, muy feos y muy orates, todos y desde siempre. Ya lo sabemos.
 
Claro que si guapi. O con Kenia o Bangladesh.
A ver si renovamos el discursete endófobo que ya suena como repetitivo.
 
Se mandaron colonos a Kenia y bangladesh como a los países citados antes??
Mira Sudáfrica antes de Mandela, era la envidia de Africa y la que mandaba en Africa.

El México colonial debía ser similar a la Sudáfrica del apartheid, sólo que su recuerdo es mucho más lejano en el tiempo. En Sudáfrica han disfrutado empoderamiento masónico con 200 años de retraso respecto a Hispanoamérica.
 
En que beneficio el Imperio Español al 95% de población:

1-Permitir emigrar a nuevas tierras Americanas a una parte de la población.Principalmente a hijos segundones de campesinos o Hidalgos que no tenian futuro en Europa, mas alla de mercenarios. Esta emigración duro hasta mediados del siglo 1950. Por lo tanto beneficio mayoritariamente a la población Española.

2-Las guerras del Imperio permitieron que la peninsula Iberica estuviera libre de invasiones durante unos cuantos siglos. En terminos con otros paises de Europa, la peninsula se vio libre de grandes guerras tan desastrosas como las de los 30 años. O las guerras de Italia, solo algunos ejemplo. Por lo tanto se beneficio la mayoria de la gente.

3-El Imperio y sus expansion permitio la llegada de nuevos alimentos a Europa que permitieron una mejoria en la alimentación de Europeo medio. Un claro ejemplo es la patata y como Irlanda vivio de ella, o la misma Galicia. Y ya no te digo lo que supuso la llegada de España para los subditos indios Americanos, nuevas fuentes de alimentos, mulas de cargas, animales domesticados.Etc....


4-La expulsion de Moriscos o alubio*s, supuso a largo plazo que la sociedad española fuera homogenea. Lo que evito progromos, matanzas o limpiezas etnicas. Por lo tanto fue otra medida que ayudo a la mayoria de la población.


Ya solo por la entrada de nuevos alimentos de America, ya merecio la pena todo el sacrificio por el imperio.
 
Canadá, EEUU, Australia, Nueva Zelanda. Ahora compararlos con Perú, Ecuador, Argentina o Chile.

---------- Post added 10-nov-2018 at 19:51 ----------

Las misma oligarquía americana que masacró y humilló a los españoles es la que sigue llevando el cotarro, aquí mismo en España la misma familia que tenía más tierras hace cientos de años es la misma que ahora tiene más tierras, el único gobernante que de verdad intento socializar y repartir la riqueza fue Franco, ese es la única verdad.

Las 13 colonias no son USA. USA se forja a través de inmi gración europea de calidad, es decir, centroeuropeos (el ascendente mayoritario en USA hasta que sea en breve sustituido por los mexicanos) y nórdicos en su mayoría. El pistoletazo de salida no estaba mal; anglos e irlandeses.

Canadá, Australia e islas alrededor, son protectorados USA desde la 2GM, y lo eran de los británicos antes. Te suele ir bastante bien cuando formas parte del equipo ganador.

Por lo demás, no se pueden comprar las colonias (ex provincias, en realidad) españolas con las británicas, de ninguna forma.

Para empezar, seguramente equivocados, los españoles no fundaron colonias racistas y genocidas, como hicieron los británicos.

Hacerse cargo de los indígenas, y crear una sociedad mestiza con ellos, pone las cosas mucho más difíciles que una colonización "de barrera", que extermina y margina a los nativos, y condena socialmente el mestizaje. Que Hollywood nos de caña y nos cuente cuentos chinos, no es más que eso: un cuento chino.

Porque, claro, si vaciamos México y lo llenamos de españoles e italianos (por nombrar las zonas de influencia española de la época), no creo que hoy día se hicieran en ese país las salvajadas que se hacen (esos cuerpos colgando de las autopistas), herencia de la sangre nativa que llevan dentro. Y eso es solo un ejemplo.

Y si es tu bloque (es decir, el Hispano) el que domina el mundo, pues las cosas a tus ex-provincias/colonias también les va a ir mucho mejor, que si lo domina tu rival y se dedica a dividirlas, interferir en su desarrollo, endeudarlas, manipularlas, enfrentarlas en guerras absurdas y, en fin, sabotearlas constantemente. Cosa que llevan haciendo los anglos con Hispanoamérica desde las independencias.

Nosotros nunca hicimos tal cosa, ni lo hubiéramos hecho, porque nos falta la agresividad e hijoputez anglo. Los españoles no somos capaces de llegar a Tasmania, y exterminar a toda la población de la isla de forma metódica. Ni de infiltrarnos en sociedades ajenas para reventarlas desde dentro. Lo primero, nos lo impide nuestra conciencia. Lo segundo nunca fue con nosotros. Lo nuestro fue explorar, conquistar, civilizar y poblar, a imagen de Roma y la Reconquista. Y ocuparnos de lo nuestro, no de explotar a los demás.

Así que ambos casos no son comparables desde el prisma de hoy. Es imposible. Compare el desarrollo de las 13 colonias o Australia, si quiere, con el de los Virreinatos de Nueva España, Perú y Río de la Plata a finales del siglo XVIII.

Eso es comparable, cuando ambos mundos, el anglo y el hispano, estaban en puja. Y no ahora, cuando los herederos del anglo, aunque controlados por los sionistas, dominan el mundo y lo tienen agarrado de las pelotas con una mano de hierro enguantada en seda.
 
Reino Unido llevo cientos de miles de colonos a muchas partes del mundo , creando los países más ricos del mundo y donde más bienestar social hay, comunidades completamente inglesas, nada de mestizaje, por supuesto el Imperio Inglés dio muchos más beneficios a los Ingleses y se socializó más la riqueza que en el Imperio español, los mismos que llenaron América de esclavos son los que están llenando España ahora, seguro que si se investiga un poco se ve que son las mismas familias que hace 500 años.

En los EEUU por ejemplo la mayor descendencia no es inglesa, sino alemana -se calcula en unos 50 millones de alemanes descendientes en los EEUU-. A eso súmale irlandeses, italianos y demás naciones europeas como nórdicos y centroeuropeos, sin olvidar que el oeste americano era español y posteriormente EEUU se hizo con grandes territorios de México donde habitaban las mayores proporciones de descendientes españoles en México.

La gran diferencia de las colonizaciones inglesas y españolas, es que los primeros exterminaron casi en su totalidad las poblaciones indígenas -o como mucho las confinaron en reservas-. Países como Canadá, Nueva Zelanda, Australia y demás son países con un mínimo mestizaje, y donde sus poblaciones nativas son prácticamente inexistentes.

---------- Post added 11-nov-2018 at 04:11 ----------

Al leer semejante txorrada he sufrido un puñetero desprendimiento de retinas, jorobarrrrrrrrrrrr!!!

Le ruego encarecidamente que me ilustre usted citando la fuente de semejante majadería para que pueda saber quién fue el lunático que profirió esa delirante "estimación". De lo contrario no me quedará mas remedio que pensar que no es mas que una mentira fabulada por alguien que tiene que recurrir a desvaríos para intentar racionalizar lo injustificable...




Paso a ilustrarle ese 15% del PIB español;

La lengua española genera el 16% del valor económico del PIB y del empleo en España

El idioma español: ¡vaya tesoro! | Cultura Home | EL MUNDO

El español es el 10% del PIB mundial


Ahora haría bien usted en ilustrarse antes de seguir soltando ninguna burrada más que pueda seguir retratándolo de mala manera.
 
Me parece un hilo propio de un majadero, que solo puede preguntar semejante tontería porque tiene las luces justas para no cagarse por las esquinas. Todo esto complementado por el augusto mayor del reino alias chavista Curiostar el más "listo" de su tribu y alumno aventajado en ciencias sandinistas por la universidad de La Habana. :)

watch


Y ya salieron los chimpancés de la cueva, sin duda es sangre primitiva de neandertal sigue haciendo estragos en el castuzo promedio.

---------- Post added 10-nov-2018 at 22:03 ----------

Aunque la población de la américa hispana fueran puros castuzos no habría hecho ninguna diferencia, el español es flojo y si no trabajaba la tierra en la península menos lo iba hacer al otro lado del Atlántico, por cierto la independencias hubieran ocurrido muchísimo antes en ese hipotético caso.

España era un país que se quedo atrás en la revolución industrial, que tenia una horrible administración, una casta de parásitos que sostener, una sociedad con formas atrasadas de organización, el campesinado moría de hambre y estaba arruinado ademas de la inestabilidad política. Estos hechos son determinantes y una sentencia, dando igual que la población fuera banca castuza o no pues los visos eran los mismo de un lado y oto del charco.
 
Última edición:
watch


Y ya salieron los chimpancés de la cueva, sin duda es sangre primitiva de neandertal sigue haciendo estragos en el castuzo promedio.

---------- Post added 10-nov-2018 at 22:03 ----------

Aunque la población de la américa hispana fueran puros castuzos no habría hecho ninguna diferencia, el español es flojo y si no trabajaba la tierra en la península menos lo iba hacer al otro lado del Atlántico, por cierto la independencias hubieran ocurrido muchísimo antes en ese hipotético caso.

España era un país que se quedo atrás en la revolución industrial, que tenia una horrible administración, una casta de parásitos que sostener, una sociedad con formas atrasadas de organización, el campesinado moría de hambre y estaba arruinado ademas de la inestabilidad política. Estos hechos son determinantes y una sentencia, dando igual que la población fuera banca castuza o no pues los visos eran los mismo de un lado y oto del charco.

Veo que te sabes de memoria el catecismo chavista. Pero te convendría al menos contrastar un poco para no hacer el ridículo como en otras ocasiones.... ;)

La revolución industrial apenas había comenzado en ningún lado cuando tienen lugar las primeras insurrecciones de los criollos masones hispanoamericanos. Difícilmente en España podía haber una industria que no existía siquiera en otros lugares.

Una horrible administración que mantuvo un imperio durante 300 años a miles de kms de la metrópoli no está nada mal.... :)

Los españoles no serían tan flojos cuando unos cuantos tipos con unos pocos trabucos y unas decenas de caballos se conquistaron todo un continente y se amaron por cientos a las pilinguis de tus abuelas indias mientras sus maridos se las regalaban muchas veces como simple ganado. Así habéis salido algunos supongo, botarates por un lado y vagos por el otro.... :D

En cuanto a lo demás suena que estás describiendo a Venezuela ¿Pero no quedamos que eras chavista? O desde que Maduro no te paga por chuparle la platano has recapacitado.... ;)
 
Reino Unido llevo cientos de miles de colonos a muchas partes del mundo , creando los países más ricos del mundo y donde más bienestar social hay, comunidades completamente inglesas, nada de mestizaje, por supuesto el Imperio Inglés dio muchos más beneficios a los Ingleses y se socializó más la riqueza que en el Imperio español.

Lo que el Imperio inglés envió fueron colonos modernos. En cambio España lleno America de medievales, eso hizo la diferencia, no el mestizaje.

Mientras que un anglo establecía plantaciones (economía de mercado), los españoles se conformaban con haciendas y latifundios (economía de autoconsumo)
Mientras que el anglo abolía monasterios y desamortizaba las propiedades, el español multiplicaba monasterios, y enterraba su riqueza en mayorazgos y 'manos muertas'.

.
 
Última edición:
Volver