En qué benefició al 95% de los españoles la existencia del comunmente denominado "imperio español"?

Israel según tú también debería tener un 30% de desempleo porque está sobrepoblado para la cosa de ríos que tiene y la fertilidad de su suelo.

Israel no es un país, es una base militar y resort para disfrute exclusivo del pueblo elegido, todo pagado y subvencionado desde el exterior, y con exportanciones "apadrinadas" a cuenta de la intimidación militar de la principal potencia que parasita.
 
watch


Y ya salieron los chimpancés de la cueva, sin duda es sangre primitiva de neandertal sigue haciendo estragos en el castuzo promedio.

---------- Post added 10-nov-2018 at 22:03 ----------

Aunque la población de la américa hispana fueran puros castuzos no habría hecho ninguna diferencia, el español es flojo y si no trabajaba la tierra en la península menos lo iba hacer al otro lado del Atlántico, por cierto la independencias hubieran ocurrido muchísimo antes en ese hipotético caso.

España era un país que se quedo atrás en la revolución industrial, que tenia una horrible administración, una casta de parásitos que sostener, una sociedad con formas atrasadas de organización, el campesinado moría de hambre y estaba arruinado ademas de la inestabilidad política. Estos hechos son determinantes y una sentencia, dando igual que la población fuera banca castuza o no pues los visos eran los mismo de un lado y oto del charco.




Se nota que no tienes ni idea de historia, salvo los matras del buen progre Español.

No se donde sacas que el español es flojo y no trabaja. Y que no trabajaban los ricos. Salvo contadas excepciones, todos los que iban a America les tocaba trabajar como macho cabríoes.Os pensais que la vida del los nobles era todo lujos. Cuando la mayoria de ellos acababan muertos en cualquier guerra o tormenta en alta mar.Os pensais que un noble de antes era como un Pocholo de hoy en dia. Cuando mas bien era una educacion militarizada y vida de pocos lujos.

Si España se quedo sin la 1 guerra revolucion industrial, que es mentira, se quedo orate respecto a las grandes potencias. Fue principalmente por causas politicas y sociales del siglo XIX. Guerras civiles, invasiones, golpes de estado, independencia de America,etc... y a pesar de ellas el pais no quedo tan mal herido como se Esperaba. Pero desengañate, practicamente todo el mundo salvo el nucleo de Europa Central y USA vivia igual o peor que España. Mas bien mucho peor que en España. Es tal tonteria e ignorancia como decir que hoy en dia España es un pais pobre, pero bueno, siempre hay un iluminado de izquierdas que lo dice.

 
Además, que independientemente del ritmo de inserción de España en la revolución industrial (en el siglo XVIII no iba mal con las Reales Fábricas, y de haberse mantenido el imperio unido muy seguramente hubiera enganchado el tren científico-industrial de forma similar al imperio ruso), aun asumiendo un estado desastroso previo que ya digo que no es cierto, fracasos pasados no aseguran fracasos futuros.

Lo que dice el chavista del hilo acordándose en España por alguna razón, es como si a mí me diera por decir que "el venezolano es flojo" y que Venezuela está condenada a estar en la sarama por los siglos de los siglos. Esto es predestinación de tipo calvinista y Leyenda de color, todo en uno.

Lo que sí es cierto es que la ideología suicida, inoperante, endófoba, antihispana, antiespañola, antivenezolana, de los chavistas sí condena a las naciones al desastre y no hay muchas dudas, lo vemos día a día.

Venezuela afortunadamente no es el chavismo y podrán salir adelante, entre otras cosas en cuanto se quiten a esa gente de encima.

La solución personal para el endófobo antivenezolano chavista del hilo es más sencilla y pasa por leer un poco, tras vomitar un poco más de bilis para limpiarse un poco, aunque algunas molleras son duras.
 
Se nota que no tienes ni idea de historia, salvo los matras del buen progre Español.

No se donde sacas que el español es flojo y no trabaja. Y que no trabajaban los ricos. Salvo contadas excepciones, todos los que iban a America les tocaba trabajar como macho cabríoes.Os pensais que la vida del los nobles era todo lujos. Cuando la mayoria de ellos acababan muertos en cualquier guerra o tormenta en alta mar.Os pensais que un noble de antes era como un Pocholo de hoy en dia. Cuando mas bien era una educacion militarizada y vida de pocos lujos.

Si España se quedo sin la 1 guerra revolucion industrial, que es mentira, se quedo orate respecto a las grandes potencias. Fue principalmente por causas politicas y sociales del siglo XIX. Guerras civiles, invasiones, golpes de estado, independencia de America,etc... y a pesar de ellas el pais no quedo tan mal herido como se Esperaba. Pero desengañate, practicamente todo el mundo salvo el nucleo de Europa Central y USA vivia igual o peor que España. Mas bien mucho peor que en España. Es tal tonteria e ignorancia como decir que hoy en dia España es un pais pobre, pero bueno, siempre hay un iluminado de izquierdas que lo dice.

Ni siquiera Europa central. Los alemanes emigraban en masa a EEUU hasta que Bismark instauró el primer sistema de seguridad social moderno para cortar la sangría. Mejor que en España se vivía en Francia, en UK tras las primeras conquistas de derechos por los sindicatos obreros y poco más. La prueba es que no había emigración española a Europa durante el siglo XIX.
 
Procederé tanto a refutar las mentiras de propagandistas carlistas e intoxicadores jesuitas en particular como a ilustrar a orates útiles en general...

1- Los españoles eran libres para emigrar a América y comerciar con ella como medio de promoción social: FALSO

Los territorios de ultramar eran un feudo particular de las familias Habsburgo-Borbón las cuáles se reservaron tanto el privilegio migratorio como el monopolio comercial, creando para su administración la Casa de Contratación de Sevilla, la cuál administró y fiscalizó en exclusiva todo el tráfico migratorio y comercial ultramarino. Por lo tanto, nadie podía viajar a América ni comerciar con ella sin contar con una Real Licencia de Paso a Indias y una Real Cédula de Cargador a Indias, las cuáles se concedían según una política extraordinariamente restrictiva. Los únicos que tenían libertad para viajar a América eran los Provistos (súbditos de la Corona designados por ésta para administrar sus territorios de Ultramar) y los Eclesiásticos. En cuanto al aspecto comercial, esa situación no cambió hasta la promulgación por Carlos III en 1778 del Reglamento y Aranceles Reales para el Comercio Libre de España a Indias con el fin de permitir el librecambio comercial entre España e Hispanoamérica, y en cuanto al aspecto migratorio hasta 1853 no se suprimió la prohibición de emigrar a América a canarios y peninsulares, teniendo que esperar los españoles a la CE de 1869 para que fuese reconocida la libertad de emigrar aunque establecía una fianza para emigrar que no se suprimió hasta 1873, no siendo regulada la emigración hasta 1907, la cuál fue autorizada a cualquiera excepto a los sujetos a servicio militar o condena y restringiéndose a los menores de edad, mujeres casadas y exigiéndose en todo caso permiso del Consejo de Ministros a la emigración de colectivos cuando había peligro de despoblación de un territorio, no siendo hasta la Ley de Emigración de 1907 cuando la emigración de españoles a América se convirtió en masiva, sobre todo a partir de una nueva ley de 1924 permitió la creación de ayudas estatales y convenios con los países receptores.

2- El Imperio Español fue una empresa rentable para el Pueblo Español: FALSO

El mantenimiento financiero del Imperio Español requirió de un crecimiento exponencial de la deuda, por lo que el apalancamiento financiero llegó a un punto tal que los ingresos ordinarios de la Corona ya no fueron suficientes ni siquiera para atender el pago de los intereses, de manera que a pesar de que la Corona recurrió a expedientes tales como expolio fiscal de los españoles y a la requisa de sus bienes, Felipe II tuvo el dudosísimo honor de declarar la primera quiebra soberana de la historia.

3- El Imperio Español estimuló la economía productiva española: FALSO

La producción agrícola y manufacturera experimentó una fuerte decadencia en España por esa época. El oro y plata que llegaban a España acabaron financiando el desarrollo agrícola, industrial y mercantil de Holanda, Inglaterra y Francia mientras empobrecían a los españoles a través de la generación de hiperinflación y la estimulación del endeudamiento.

4- El Imperio Español proporcionó seguridad al Pueblo Español: FALSO

La política militar del Imperio español daba prioridad absoluta a la promoción y preservación de los intereses de la Iglesia y la Corona. Mientras se dedicaban en vano ingentes cantidades de recursos humanos y materiales al mantenimiento de masivos ejércitos en Flandes e Italia y se enviaban gigantescas flotas contra la Reina de Inglaterra y el Sultán Otomano, los piratas berberiscos atacaban sin cesar y de manera prácticamente impune no sólo la costa mediterránea sino incluso la atlántica, con el resultado de 1'5 millones de españoles esclavizados y 2 millones de muertos según la estimación mas conservadora y el despoblamiento durante mas de siglos de la práctica totalidad de la costa levantina. De hecho, la desidia e inoperancia de la Corona llegó a tal punto que Carlos I de España (y V del Sacro Imperio Romano Germánico, título cuya compra a los príncipes electores fue sufragada por los españoles, que acarreó la entrega del territorio de Venezuela a la Banca Fugger y que fue entregado finalmente a su hermano Fernando) intentó sobornar al pirata Heyreddin Barbarroja ofreciendóle los cargos de Almirante General de toda la flota y el de Gobernador de todos los territorios de la Corona en el Norte de África, oferta que fue rechazada por éste.


5- Los españoles tenían el privilegio de ganar una soldada sirviendo como mercenarios en sus flotas y ejércitos: FALSO

Obviando el hecho de que determinados españoles como por ejemplo los catalanes tenían prohibido por sus propios fueros participar en campañas militares fuera de su propio territorio, cualquier europeo podía ingresar en los ejércitos imperiales como sin importar su procedencia e incluso en ocasiones a despecho de su credo. De hecho, los españoles constituían por lo general una minoría dentro de sus filas, los reclutas no tenían que jurar fidelidad a España y ni siquiera al Rey y durante la Guerra de los Treinta Años fueron admitidos reclutas pública y manifiestamente herejes. Y, salvo quizá algún caso anecdótico, no hay constancia de la colaboración de soldados de ultramar, fuesen indios, neցros, mestizos o criollos, en la defensa de España ni de las posesiones europeas de la Corona.

6- El Imperio Español promovió la educación e instrucción del Pueblo Español: FALSO

Obviando el hecho de que la Iglesia Católica tenía en España el monopolio de la instrucción y la prerrogativa censora durante la vigencia del Imperio Español y constatando al mismo tiempo el glorioso periodo literario del Siglo de Oro, el bagaje de conocimiento que aportó el Imperio Español se ciñó casi en exclusiva a cuestiones relativas a los intereses imperiales tales como la exploración, la guerra y la minería sin que existiese la mas mínima iniciativa en cuanto a la instrucción pública destinada a los españoles, de tal manera que la tasa de analfabetos funcionales entre la población española alcanzaba el 84'91% de analfabetos totales y aproximadamente el 94% a principios del siglo XIX. Por el contrario, el Imperio construyó en los territorios americanos y asiáticos multitud de escuelas públicas y universidades para sus súbditos ultramarinos, de manera que si bien no hay datos al respecto, se estima que su tasa de analfabetismo era muchísimo menor.

FUENTES

rldi
http://sehn.org.es/wp-content/uploads/2017/08/20102.pdf
Las Licencias para Viajar a Indias
Reglamento de libre comercio (1778) - Wikipedia, la enciclopedia libre
http://institucional.us.es/revistas/rasbl/36/art_7.pdf
https://es.scribd.com/document/334616371/Reglamento-de-Libre-Comercio-1778
https://es.wikipedia.org/wiki/Emigración_española
https://www.abc.es/20101221/archivo/deuda-publica-historia-201012201139.html
http://accionesdebolsa.com/las-quiebras-de-espana-algo-de-historia.html
http://metahistoria.com/novedades/las-crisis-de-la-deuda-soberana-en-espana-rb/
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2010/10/las-decadencia-del-imperio-espanol-y.html
http://losmercadosfinancieros.es/las-quiebras-del-estado-espanol.html
https://carlosmarichal.colmex.mx/finanzas-coloniales/Nueva%20Espa§a%20y%20financiamiento%20del%20imperio%20espa§ol.pdf
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-19/terror-en-el-mediterraneo-los-temibles-y-sadicos-piratas-de-berberia_1170871/
https://es.wikipedia.org/wiki/Jeireddín_Barbarroja
https://nuestromar.com/64879-06-2017/berberiscos-piratas-y-corsarios-mar-mediterraneo
http://institucional.us.es/revistas/rasbl/36/art_7.pdf
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/5024/1/RHM_05_05.pdf
https://descubrirlahistoria.es/2015/07/la-alfabetizacion-en-la-espana-decimononica/
http://www.biblioweb.tic.unam.mx/diccionario/htm/articulos/sec_22.htm
http://seminariodehistoriadelaeducacion.blogspot.com/2009/07/educacion-y-la-ensenanza-en-la-epoca.html
http://abcblogs.abc.es/archivos-desclasificados/2015/08/17/porcentaje-espanoles-en-los-tercios-de-flandes/
https://guerrerosdelahistoria.com/tercios-de-flandes/
etc...

En vista de todo lo anterior, está claro que el mal llamado "Imperio Español" benefició única y exclusivamente a la Corona, a la Iglesia y a los Pantxitos. Al Pueblo Español no sólo no lo benefició en absoluto sino que además fue sostenido a costa de sus vidas y haciendas.

Así pues, mi conclusión personal es que, si bien la nostalgia es un sentimiento natural al recordar momentos felices y provechosos, sentir nostalgia por un txiringuito que sólo trajo a los españoles aún mas miseria y fin de la que ya imperaba en Europa en ese momento, es propio o bien crédulos orates útiles o bien de inanes integrales.


En todo caso, que cada uno saque libremente sus propias conclusiones...

4RtOnAB.gif
 
Ahora descubrir un tercio del planeta, que es el que cartografiaron los navegantes españoles, es descubrir poco.

Hay que jorobarse.

Lo del retraso industrial de la España imperial ya se ha refutado en este foro, no se mantiene un imperio durante 300 años sin enormes dosis de capacidad técnica, científica, organizativa y militar.

La capacidad industrial española que había cuando la oleada turística francesa, fue sistemáticamente destruida por franceses primero y luego por unos supuestos aliados ingleses, táctica muy característica de ellos por cierto, y gracias a la cual impusieron, por ejemplo, el monopolio textil que tanto enriqueció a los capitalistas e impulsó su revolución industrial mientras el continente al completo estaba destruido por las guerras napoleónicas, y España sumida en un erial.

Luego todo el siglo XIX estuvo repleto, y no sólo en España, de guerras civiles dentro de los dominios de los principales competidores de los anglos.

Y aún así su pseudoimperio (más bien colección de colonias y monopolios comerciales a punta de pistola) duró 100 años.

La realidad es que por razones ajenas a los imperios o a los que manden en cada época, sólo después de la segunda guerra mundial el pueblo ha podido participar de cierto reparto de la riqueza de sus gobiernos o del imperio que tocase, así que este hilo no es más que el enésimo hilo leyendanegrista progre que utiliza ideas y valores actuales para juzgar eventos del pasado y además de manera sesgada (seguro que en Inglaterra o en Alemania un campesino vivía mejor que un homólogo en los virreinatos, claro que sí).

¿Señores hasta cuando va a seguir con las pilinguis excusas? :confused:

Inglaterra, Francia, Alemania, Austria, Italia, etc. Todos esos sufrieron en carne propia la destrucción y el expolio de las hordas napoleónicas, y sin embargo una vez montados al carro de la revolución industrial nada los bajo de ahí, ¡shishi los puñeteros italianos estaban técnicamente mas adelantados que España! Lo que me lleva a la realidad: España no se tomo la cuestión de la industrialización enserio sino hasta el gobierno de Franco y a medias, es decir cuando ya toda el agua había pasado bajo el puente.

Seamos serios en España el capitalismo industrial no se implanto y no funciono, la industrialización española se hizo como en los países comunistas por iniciativa del estado fundamentalmente, ya que la casta oligárquica de terratenientes y demás sarna monárquica ni por el carajo invirtió nunca ni un duro en otro cosa que no fueran lujos decadentes, pilinguis y bailar el minueto.

España aguanto 300 años gracias al oro y la lealtad de América, cuando eso se acabo y desaparecieron de la noche a la mañana esos ingresos de las arcas de Madrid, simplemente quedo en evidencia que el rey estaba desnudo, es irónico el Imperio Español era algo similar a la Venezuela actual un estado podrido y atrofiado por el rentismo la famosa enfermedad holandesa que parece que mas bien es española.

A propósito yo no soy chavista.
 
pero qué excusas ni que cosas, la clase media surgió y se extendió en España después de la segunda guerra mundial igual que en Francia, Inglaterra, Alemania, y está desapareciendo tras convertirse EEUU en la única potencia mundial desde la caída de la unión soviética como en todas en esos países y como en todas partes más o menos rápidamente.

Y no sé de qué ingresos hablas ni qué cosas cuando las sociedades de bienestar se forman muchos siglos después.

En la España del siglo XVI un campesino tenía una vida dura, igual un poco menos que sus homólogos ingleses, franceses o alemanes, pero no se puede pedir un estado del bienestar en pleno siglo XVI.

Este hilo no tiene ni pies ni cabeza.

Muchacho dices incoherencias ¿Quien shishi esta hablando de estados de bienestar? Estas desvariando.
 
ningún imperio nunca ha beneficiado directamente a los de abajo, y el ceporro que abre el hilo pretende que el imperio español hubiera repartido los beneficios de las américas, que no fueron tantos (la mayoría se quedaba en América) y el último siglo apenas llegaba y por eso las reformas borbónicas.

¿por qué no le pide lo mismo al resto de los imperios?

Es un análisis anacrónico y ridículo.

En efecto. Lo ha clavado.

Pero estos me gusta la fruta nunca abren hilos diciendo que el expansionismo militar de los EE.UU. de América en Vietnam, o de la U.R.S.S. en Afganistán, por ejemplo, NO BENEFICIARON al pueblo llano.

Eso sí, contra el Imperio español todo es ocre, pedo, ojo ciego y pis.

España es el segundo país en patrimonio cultural del mundo (aunque a muchos les aguante)...y gran parte del mismó se configuró en la época del Imperio, luego a pesar de los pesares, no todo se hizo tan mal.

Sin el apogeo del Imperio español hoy no tendríamos la pinacoteca actual del Museo del Prado y sin el capital primigenio de los indianos, hoy no existiría el sublime modernismo en el Ensanche barcelonés.

La argumentación del creador del hilo mezcla un par de medias verdades, algunas mentiras, otras exageraciones, una ración doble de topicazos y leyendas negras, todo bien trufado de mala leche descontextualizada del momento histórico y bien especiado con una buena dosis de hispanofobia...todo ello bien triturado por el turmix y servido en copa de cóctel.

Pues el reduccionismo histórico se lo puede meter por vía rectal, que yo no trago con ese mejunje.

Y sí. En lo principal tiene razón. Las Guerras de religión del Imperio español salieron carísimas, pero hay que enmarcarlas en su contexto histórico. Y las provincias españolas de ultramar no fueron tan provechosas en términos económicos para los habitantes de la España original como se hubiera podido pensar...pero olvida lo principal: la Gloria en mayúsculas.

Las comparaciones siempre son odiosas, pero Imperios como el belga, el alemán, el austrohúngaro, el sueco o el holandés...por poner algunos ejemplos de nuestro entorno, son una cosa pinchada en un palo, se lo aseguro.

Y lo de copiar y pegar es muy molón. Abulta mucho y tiene poco esfuerzo intelectual. Pero se ha de saber usar bien las tijeras, porque no aspiro a que separ hacer servir el escalpelo. En Castilla, ni en España, nunca ha habido hiperinflación. Sí es cierto que la llegada de metales y acuñación masiva de moneda generó inflación...pero aunque fue sostenida, estuvo muy diluida en el tiempo.

Podría dinamitar casi todas las otras argumentaciones...pero "pa qué"? Lo importante es verle el plumero al iniciador del hilo, que no da puntada sin ídem.
 
Última edición:
En efecto. Lo ha clavado.

Pero estos me gusta la fruta nunca abren hilos diciendo que el expansionismo militar de los EE.UU. de América en Vietnam, o de la U.R.S.S. en Afganistán, por ejemplo, NO BENEFICIARON al pueblo llano.

Eso sí, contra el Imperio español todo es ocre, pedo, ojo ciego y pis.

España es el segundo país en patrimonio cultural del mundo (aunque a muchos les aguante)...y gran parte del mismó se configuró en la época del Imperio, luego a pesar de los pesares, no todo se hizo tan mal.

Sin el apogeo del Imperio español hoy no tendríamos la pinacoteca actual del Museo del Prado y sin el capital primigenio de los indianos, hoy no existiría el sublime modernismo en el Ensanche barcelonés.

La argumentación del creador del hilo mezcla un par de medias verdades, algunas mentiras, otras exageraciones, una ración doble de topicazos y leyendas negras, todo bien trufado de mala leche descontextualizada del momento histórico y bien especiado con una buena dosis de hispanofobia...todo ello bien triturado por el turmix y servido en copa de cóctel.

Pues el reduccionismo histórico se lo puede meter por vía rectal, que yo no trago con ese mejunje.

Y sí. En lo principal tiene razón. Las Guerras de religión del Imperio español salieron carísimas, pero hay que enmarcarlas en su contexto histórico. Y las provincias españolas de ultramar no fueron tan provechosas en términos económicos para los habitantes de la España original como se hubiera podido pensar...pero olvida lo principal: la Gloria en mayúsculas.

Las comparaciones siempre son odiosas, pero Imperios como el belga, el alemán, el austrohúngaro, el sueco o el holandés...por poner algunos ejemplos de nuestro entorno, son una cosa pinchada en un palo, se lo aseguro.

Y lo de copiar y pegar es muy molón. Abulta mucho y tiene poco esfuerzo intelectual. Pero se ha de saber usar bien las tijeras, porque no aspiro a que separ hacer servir el escalpelo. En Castilla, ni en España, nunca ha habido hiperinflación. Sí es cierto que la llegada de metales y acuñación masiva de moneda generó inflación...pero aunque fue sostenida, estuvo muy diluida en el tiempo.

Podría dinamitar casi todas las otras argumentaciones...pero "pa qué"? Lo importante es verle el plumero al iniciador del hilo, que no da puntada sin ídem.

Todo lo remarcado no vale una cosa para el creador del hilo....

Creo que no les has pillado aún el aire al pollo este. El habla DE PLATA, de parné, de vil metal, de industria... el quiere ser rubio con los ojos azules y formar parte del platanito azul. Lo demás son gaiadas. Le molesta compartir cultura y lengua con un atajo de subhumanos latinitos. A él le hubiese gustado un "lebensraum" en Canadá o Australia donde emigrar si vienen mal dadas...

Los españoles son meridionales, taimados y chapuceros, no como los seres de luz, gente seria y hacendosa. Le gustaría haber sido primera potencia económica y haber sacado petroleo de América, si hace falta sacandoles la manteca a los indios. Eso es lo que cuenta. Lo demás pijadas para "jesuitas y tradicionalistas". :D
 
Sólo una cosa. No confundamos técnica con ciencia.

Los españoles, como los romanos, eran técnicos, no científicos. Fabricaban buenos instrumentos pero no conocían las últimas causas por las que funcionaban. Pueblos prácticos pero incapaces en último extremo de sacar a su inventiva todo el partido que podría haber dado de si.

La capacidad abstracta del español se dedicaba al arte o a la especulación religiosa o política, y allí más o menos sigue.
 
Todo lo remarcado no vale una cosa para el creador del hilo....

Creo que no les has pillado aún el aire al pollo este. El habla DE PLATA, de parné, de vil metal, de industria... el quiere ser rubio con los ojos azules y formar parte del platanito azul. Lo demás son gaiadas. Le molesta compartir cultura y lengua con un atajo de subhumanos latinitos. A él le hubiese gustado un "lebensraum" en Canadá o Australia donde emigrar si vienen mal dadas...

Los españoles son meridionales, taimados y chapuceros, no como los seres de luz, gente seria y hacendosa. Le gustaría haber sido primera potencia económica y haber sacado petroleo de América, si hace falta sacandoles la manteca a los indios. Eso es lo que cuenta. Lo demás pijadas para "jesuitas y tradicionalistas". :D

No creo que quiera ser ni rubio ni de ojos azules simplemente que España y el mundo hispano en general se hubiera subido al carro del progreso desde el inicio, porque para la modernidad si no tienes industria no sos nadie, ahí es donde esta el verdadero negocio en la ciencia aplicada a la producción de manufacturas, no en los recursos naturales brutos sin trabajar o en el "sector servicios" que no crea riqueza solo la consume y desgraciadamente en eso fracaso el mundo hispano.
 
Volver