En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles

steppenwulf · 3 Oct 2021

HArtS dijo:
steppenwulf dijo:
Pues si, y por eso mismo no hay que soltar el "aztequismo" como cemento de la mexicanidad, aunque sea una mentira o una media verdad.

Hacer clic para expandir...

Pero en ese caso el "aztequismo" es peor, porque los indígenas de la zona de la península del yucatán y Tabasco son mayas, no aztecas. Implica negar la cultura de éstos, creando a largo plazo un problema étnico.

Desde luego que son mayas, y los de Sonora son yaquis y mayos, los de Chihuahua, tarahumras, los de Michoacan, purépechas, los de Nayarit, huicholes, y los de Chiapas ya ni te cuento, y así un sinfín de etnias indígenas, cada cual con su historia. Todas dignas de estudio y para eso están los institutos culturales y de historia de cada estado. Perooooo, el “aztequismo” (por llamar de algún modo al discurso oficial del periodo prehispánico) no está dirigido a los indios (a los de hoy) sino a los mexicanos no indios, a la sociedad mestiza que hoy es la inmensa mayoría, repartidos a lo largo y ancho de un no pequeño territorio. ¿Vamos a narrarles 67 historias diferentes para atomizar el sentido de identidad?

Harts dijo:
Además la historia de los Mayas es muy interesante y la conquista española de los mayas también lo es.

Todo lo interesante que quieras, pero también hay que ligarlos a México, y México (como todos los demás países) tiene su historia oficial que tiene un propósito, y el educativo no es el mas importante.

Harts dijo:

steppenwulf dijo:
mas funcionales son las pachamamas y los teotihuacanes

Hacer clic para expandir...

No son funcionales en lo absoluto. Es como un samurái aferrándose a su espada para resistir los cañones de Mathew Perry.

No ningún samurái aferrado al pasado, la Pachamama tiene más que ver con la New Age y el progre-ecologismo que con visiones retrogradas. El indigenismo siglo XXI solo se sirve del pasado prehispánico como pretexto. Es un discurso de lucha actual que mira al futuro. Por eso te digo que la Pachamama es mas útil que veraz, y ahí está su virtud y valor (bueno, para algunos)

HartS dijo:
Lo funcional es asumir que el paso del tiempo es irreversible y no intentar volver al pasado.

Eso dije

Harts dijo:

steppenwulf dijo:
no importa mucho su veracidad, lo importante es su función, su utilidad. Es el caso de las ideologías.

Hacer clic para expandir...

La veracidad es lo más importante, porque sobre una mentira no puedes construir nada.

Para comenzar: las tres religiones del Libro; todos los falsos orígenes nacionales; todos los pretextos para ir a la guerra … ¿le sigo?
No confundas los hechos con las interpretaciones de los mismos. Un hecho debe ser veraz y comprobable, pero del mismo hay infinidad de interpretaciones.
Un hecho duro: el desembarco de Carama (¿así se dice, creo?), luego la interpretación del por que y para que, el quien tuvo la culpa y quien no, que si los 10 centavos, etc… te doy muchas versiones.

steppenwulf · 3 Oct 2021

Solo en parte, porque la ideologia es cosa de muchos vectores contrapuestos, y en esa argamasa poco a poco se hace camino al andar...

steppenwulf · 3 Oct 2021

¿Y por que España primero?
Tiene algún privilegio?

vanderwilde · 3 Oct 2021

Mexa dijo:
Conozco a un español manteniendo a hijos morenitos del padre anterior que se dio el piro y es de apariencia promedio, muy lejos de ser un amarin. También en la escuela un español rubio esmirriado al que le hacía bullying un renegrido medio japonés-indio.
Eso de que cualquier perdedor triunfa aquí por ser blanco es una tontería, existe la suficiente población blanca como para que no sean fetichizados como en países asiáticos.
Lo he visto mas en neցros de hecho, y de asiáticos últimamente por el k-pop, pero no de españoles que se disuelven entre la población a menos que destaquen por ser demasiado altos o algo así.

No tengo culpa que haya españoles sencillacos, por eso se dice que de todo hay en la viña del señor. Yo no mantengo a nadie porque mi mujer no tiene hijos, ni yo tampoco. Vivimos los dos solos en España.

Trabajaba para un empresario español casado con una mejicana. Se trajo a esa que digo -también mejicana- que está para darle un buen revolcón, porque era la querida. Le metía la querida a la mujer en la casa, le sacaba dinero a la mujer para tener a la querida como una reina y la petulante ni se enteraba, y eso es lo menos que le hacía. También se podía tomar por sencilla cuando la mujer no lo es.

No digo que todas, pero decir que eres español allí tiene mucho peso.

Ni perdedor, ni ganador. No creo que me esté engañando cuando me ha dicho que allí a los españoles se les admira, no el 100% de la población, claro está.

Mira mio, si llevo 11 años acostándome con una mejicana, algo sabré, aunque ni quiero que me cuente, ni yo pregunto, ni quiero saber.

Para altos los alemanes, y no son españoles. Hombre! Tienes que ir de español. Nadie lo sabría si no lo dices o te escuchan hablar. Güeritos también los hay allí, claro.

En fin... Yo le daba a la amiga de mi mujer también... Vaya morenita más apañada. Qué guapetona, shishi! Estoy pensando en la gachí y ya me estoy poniendo, aunque mi mujer también está de buen ver, y los etnianos la confunden con uno de ellos, así que... de güerita -o como se escriba, nada-. Son chiquititas, pero...

Voy a ir a Méjico y me voy a pasear con un parche que tengo del SAT, a ver lo que duro.

Y lo digo, allí hay más margen que España, pero a lo bestia.

Barrunto · 3 Oct 2021

steppenwulf dijo:
El hispanismo solo está vigente en España. En América hace tiempo lo sustituyo el latinoamericanismo (que a mí en lo personal no me convence, pero en fin eso es cosa mía) porque ahora lo importante es la resistencia frente a EE.UU no frente a España. Frente al anglo no nos sirven los pelayos, ni las covadongas, ni los lepantos, mas funcionales son las pachamamas y los teotihuacanes. Te digo, las cosas sirven mientras te funcionen, y cuando no, pasas página, no importa mucho su veracidad, lo importante es su función, su utilidad. Es el caso de las ideologías.

Entras en contradicción tú mismo. El "latinoamericanismo" se puede confirmar única y exclusivamente alrededor del único elemento común a todas las naciones latinoamericanas, el latino (como su propio nombre indica, ergo el español y el portugués.

El elemento indígena no unifica nada, porque las tribus a 100 o 200 kilómetros de distancia hablan lenguas diferentes, rezan a dioses diferentes, y se odian a fin.

Por mucho que digan los sociólogos de influencia estadounidense, un indígena (o indigenista, que no es lo mismo) boliviano no tiene nada en común con un indígena mexicano, por mucho que sean de la misma raza. Los mestizos de ambos países tampoco.

Barrunto · 3 Oct 2021

El forero al que citas es un pro-masón y pro-anglosajón descarado. Está troleando.

efeboetruscodelsiglo6 · 3 Oct 2021

steppenwulf dijo:
El hispanismo solo está vigente en España. En América hace tiempo lo sustituyo el latinoamericanismo (que a mí en lo personal no me convence, pero en fin eso es cosa mía) porque ahora lo importante es la resistencia frente a EE.UU no frente a España. Frente al anglo no nos sirven los pelayos, ni las covadongas, ni los lepantos, mas funcionales son las pachamamas y los teotihuacanes. Te digo, las cosas sirven mientras te funcionen, y cuando no, pasas página, no importa mucho su veracidad, lo importante es su función, su utilidad. Es el caso de las ideologías.

Las pachamamas son funcionales para Mamburro, meretriz I de Turcochinia y el cartel de los soles.

efeboetruscodelsiglo6 · 3 Oct 2021

Barrunto dijo:
El forero al que citas es un pro-masón y pro-anglosajón descarado. Está troleando.

A veces troleo pero en esto no, Bolivar es un personaje literalmente de hace 200 años, se pueden tener ciertas simpatías y antipatías pero creo que se puede ver desde la distancia. España reconoció internacionalmente a las naciones de hispanoamérica en tiempos de Isabel II, no tiene sentido llamar al acercamiento geopolítico con hispanoamérica y luego zaherir los símbolos de esas naciones cuando nos interesa lo contrario, fortalecer su soberanía frente al indigenismo que por ejemplo impone una especie de sharia zones poniendo el circo de la justicia indígena.

Aunque en realidad España tiene muchas cosas mucho más importantes de las que preocuparse antes de meterse en esas historias, pensar en hispanismo es elucubrar.

Y si bolivar era masón también lo eran otros próceres españoles con estatuas y calles en Madrid.

HArtS · 3 Oct 2021

steppenwulf dijo:
Perooooo, el “aztequismo” (por llamar de algún modo al discurso oficial del periodo prehispánico) no está dirigido a los indios (a los de hoy) sino a los mexicanos no indios, a la sociedad mestiza que hoy es la inmensa mayoría

Pero si no hay mexicanos mestizos. Como dijo Alberto, ustedes provienen de los aborígenes; los "mexicanos mestizos" son aborígenes que hablan español.

El relato aztequista sirve para que todas las otras minorías étnicas queden excluidas y a futuro se sientan discriminados.

steppenwulf dijo:
Todo lo interesante que quieras, pero también hay que ligarlos a México, y México (como todos los demás países) tiene su historia oficial que tiene un propósito, y el educativo no es el mas importante.

Y con un relato que deja fuera a todas las demás tribus no los vas a ligar a nada.

steppenwulf dijo:
No ningún samurái aferrado al pasado, la Pachamama tiene más que ver con la New Age y el progre-ecologismo que con visiones retrogradas.

Y el progre-ecologismo y la New Age son visiones retrógradas. Una le atribuye voluntad, consciencia e intenta divinizar a la naturaleza, algo propio de pueblos muy atrasados. La otra corriente cree en la magia; como dije son visiones retrógradas. Los indigenistas son unos fulastres porque insisten en querer ir hacia atrás, quieren retroceder el tiempo, son como un jenízaro o un samurái.

steppenwulf dijo:
El indigenismo siglo XXI solo se sirve del pasado prehispánico como pretexto.

No seas mentiroso, no es ningún pretexto. Yo veo a los indigenistas a diario hablando de obligar a todos a hablar lenguas muertas, rechazar las banderillas porque los curanderos indígenas dicen que son malas, querer meter la "medicina indígena" en la salud pública, oponerse a obras públicas o al desarrollo industrial porque molesta a los espíritus, etc...

Los tipos literalmente quieren intentar volver al mundo antes de Colón; es ridículo porque de verdad creen que el tiempo puede ir hacia atrás.

steppenwulf dijo:
No confundas los hechos con las interpretaciones de los mismos. Un hecho debe ser veraz y comprobable, pero del mismo hay infinidad de interpretaciones.

El típico discurso para intentar disimular la mitomanía.

Vender a los muyahidines como "luchadores por la libertad" es un ejemplo de una mentira que ha costado muy caro.

autsaider · 3 Oct 2021

Clin Isbu dijo:
Cortés hundió las naves como gesto hacia las posibles revueltas de sus hombres,
no había vuelta atrás,

realmente solo hundió la madera,
los aparejos y demás piezas las conservó para en un futuro poder construir otros barcos,

todas esas piezas fueron usadas para construir la flota de bergantines en el asalto de Tenochtitlan, realmente fue lo que les dio ventaja en el lago de Texcoco frente a las canoas mexicas.

Destruir las naves. Una decisión estratégica

www.noticonquista.unam.mx

Lo que yo quería decir es que los que escriben la historia están contando un relato y la tentación de embellecerlo es tan grande que casi siempre lo falsifican. Por eso ser historiador y además honesto es una tarea ardua. Hay que consultar montones de fuentes y analizarlas para llegar a la verdad.

Dejo aquí un par de anécdotas. La primera divertida la segunda interesante:

-Los cuitlonti (o algo así es la palabra) son los que les gusta que les metan la platano en el ojo ciego y cuantas más mejor. Cuando los españoles avanzaban en la noche triste lo hicieron en silencio y recorrieron mucho terreno sin problemas. Pero una vieja que salía a por agua los vió y empezó a gritar ¡los cuitlonli se escapan! ¡los cuitlonli se escapan! Entonces la ciudad despertó y empezó la noche triste.
-Realidad: Cortés tenía más de 5000 hombres. No es posible que esa masa humana pudiera moverse dentro de una ciudad sin ser notada. Los mexicas los observaban y simplemente esperaron al momento en que eran más vulnerables para empezar su ataque.

-Cortés se marchó porque la situación era insostenible: todos sus guerreros estaban heridos, no tenían comida, el asedio era continuo, y cuando los mexica retiraron los puentes fue el golpe definitivo a la jovenlandesal y no tuvieron otra que huir.
-Realidad: Cortés conocía muy bien a la clase dirigente y sabía que buscaban la paz aunque les supusiera hacer sacrificios. Sus tropas estaban destruyendo la ciudad y controlaban los puentes. Los mexica mandaron emisarios y acordaron la paz. A Cortés le dió igual que los méxica retomaran los puentes en cuanto se acordó la paz porque no pensaba marcharse de la ciudad. Pero entonces un astrólogo llamado Botello le dijo que tenían que irse esa misma noche. Cortes no le hizo caso. Pero Botello tenía una inmensa influencia en el ejército porque sus prediciones siempre habían acertado. Vinieron los capitanes y le forzaron a hacer una huida improvisada. En la noche triste empezó una pelea entre la clase dirigente y la clase sacerdotal que pronto se convirtió en guerra civil. Por eso los mexica dejaron su matanza de españoles a medio hacer.

Clin Isbu · 3 Oct 2021

autsaider dijo:
Lo que yo quería decir es que los que escriben la historia están contando un relato y la tentación de embellecerlo es tan grande que casi siempre lo falsifican. Por eso ser historiador y además honesto es una tarea ardua. Hay que consultar montones de fuentes y analizarlas para llegar a la verdad.

Dejo aquí un par de anécdotas. La primera divertida la segunda interesante:

-Los cuitlonti (o algo así es la palabra) son los que les gusta que les metan la platano en el ojo ciego y cuantas más mejor. Cuando los españoles avanzaban en la noche triste lo hicieron en silencio y recorrieron mucho terreno sin problemas. Pero una vieja que salía a por agua los vió y empezó a gritar ¡los cuitlonli se escapan! ¡los cuitlonli se escapan! Entonces la ciudad despertó y empezó la noche triste.
-Realidad: Cortés tenía más de 5000 hombres. No es posible que esa masa humana pudiera moverse dentro de una ciudad sin ser notada. Los mexicas los observaban y simplemente esperaron al momento en que eran más vulnerables para empezar su ataque.

-Cortés se marchó porque la situación era insostenible: todos sus guerreros estaban heridos, no tenían comida, el asedio era continuo, y cuando los mexica retiraron los puentes fue el golpe definitivo a la jovenlandesal y no tuvieron otra que huir.
-Realidad: Cortés conocía muy bien a la clase dirigente y sabía que buscaban la paz aunque les supusiera hacer sacrificios. Sus tropas estaban destruyendo la ciudad y controlaban los puentes. Los mexica mandaron emisarios y acordaron la paz. A Cortés le dió igual que los méxica retomaran los puentes en cuanto se acordó la paz porque no pensaba marcharse de la ciudad. Pero entonces un astrólogo llamado Botello le dijo que tenían que irse esa misma noche. Cortes no le hizo caso. Pero Botello tenía una inmensa influencia en el ejército porque sus prediciones siempre habían acertado. Vinieron los capitanes y le forzaron a hacer una huida improvisada. En la noche triste empezó una pelea entre la clase dirigente y la clase sacerdotal que pronto se convirtió en guerra civil. Por eso los mexica dejaron su matanza de españoles a medio hacer.

Botello lo ponen como a un loco paranoico en la serie "Hernán"

está bien la serie, aunque tira de muchos clichés,
pensaba iba a ser peor, ya que es una producción mexicana.

En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles

steppenwulf

Madmaxista

steppenwulf

Madmaxista

steppenwulf

Madmaxista

vanderwilde

ex LEGÍA.

Barrunto

Himbersor

Barrunto

Himbersor

efeboetruscodelsiglo6

Himbersor

efeboetruscodelsiglo6

Himbersor

HArtS

Madmaxista

autsaider

Madmaxista

Destruir las naves. Una decisión estratégica

Clin Isbu

Madmaxista

Similar threads