En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles

¿En qué momento estoy intentando convencerle de que piensen igual ? , lee bien lo que el autor del hilo puso en su mensaje , que ya no "existen " indígenas en México , claro que existen , esa fiesta del vídeo se sigue realizando año con año.
Un nahua de guerrero que siga hablando nahua , celebrando las fiestas nahuas de su pueblo , hablando náhuatl con sus familiares y amigos , participando en el tequio comunitario , da igual que hable también español o vista con chamarra de cuero , pues sigue siendo nahua. ¿ Que ya no piensan igual que hace 500 años ? obviamente , como un chino moderno no piensa igual que uno del periodo de los reinos combatientes , yo no afirme lo contrario , lo que digo es que estos grupos siguen teniendo su propia identidad étnica bien marcada , los nahuas por ejemplo , suelen ser de los grupos más integrados , pero en otros casos , como los tzotziles de Chiapas , algunos de ellos no siquiera llegan a identificarse como mexicanos .

Lo que te han dicho es que indígenas que se puedan considerar como tales y lógicos herederos de los de hace 500 años no solo son minoría, sino además una ínfima minoría.

Que la mayoría de gente mestiza o con rasgos indios, incluso siendo estos mayoritarios son esencialmente herederos del periodo "colonial", de la cultura española y del virreinato, NO de ninguna herencia indígena. Que no solo es anecdótica, sino muy limitada a algunas particularidades culturales, lingüísticas y gastronómicas. Para de contar.
Cualquier mejicano moderno tiene más cosas en común con un colombiano o un puertorriqueño que con un azteca o un maya. Y eso es así porque la herencia común hispana es MUCHÍSIMO más prevalente en su patrimonio cultural o particular que ningún otro.

Algo así como si en España a estas alturas nos dijésemos herederos o descendientes de los fenicios o bereberes por oposición al resto. Algo totalmente ridículo.
 
Lo que te han dicho es que indígenas que se puedan considerar como tales y lógicos herederos de los de hace 500 años no solo son minoría, sino además una ínfima minoría.

Que la mayoría de gente mestiza o con rasgos indios, incluso siendo estos mayoritarios son esencialmente herederos del periodo "colonial", de la cultura española y del virreinato, NO de ninguna herencia indígena. Que no solo es anecdótica, sino muy limitada a algunas particularidades culturales, lingüísticas y gastronómicas. Para de contar.

Algo así como si en España a estas alturas nos dijésemos herederos o descendientes de los fenicios o bereberes por oposición al resto. Algo totalmente ridículo.
No entiendo bien tu primer punto , sin duda existió una superposición cultural durante el virreinato , nadie podría negar esto , estaría ciego . Pero en cuanto al mestizaje genético no lo creo , en la nueva españa la población española ( tanto criolla como peninsular ) fue siempre INFIMA , nunca llegaron a superar el 15 o 20% del total de la población , y repito , incluso había más neցros ( esclavos en su mayoría ) que españoles . ¿Quieres decir que los indígenas fueron , de alguna forma , creados por los españoles , o que a ellos deben su existencia ? Pues no , en todo caso sería a qué estos últimos nunca fueron una población mayoritaria en ese territorio llamado nueva españa , dominaban cultural , política , económica y socialmente claro , pero genéticamente la mezcla durante el virreinato de ninguna manera pudo ser tan grande como algunos afirman , pues la población indígena siempre superó numéricamente tanto a españoles como a neցros .
 
Muy bien , muéstrame en qué parte de mi mensaje yo afirme que aún existen mexicas.
Los estudios genéticos indican que sobre el 50% son genes de mujer indígena y sobre 50% son genes de hombre europeo. Dado que los indígenas ya no existen a nivel genético, solo podrían existir a nivel cultural. Pero es que a ese nivel tampoco existen. Por tanto ya solo podrían existir a nivel de sentimiento personal. Por eso te decía que yo soy un orgulloso bastetano jojojo.

Y ahora recoloco tu pregunta anterior y te contesto. Tú crees que hay algo llamado "japonés" y que ese algo es fijo a lo largo de los siglos. Es como una esencia por así decirlo. Yo creo que eso no es así. Te pongo un ejemplo sacado de un libro de economía.

Supongamos que al jefe de Goldman Sachs lo congelamos en 1970 y lo descongelamos ahora. Se quedaría desconcertado y horrorizado. ¿Por qué? Porque Goldman Sachs era el epítome del trabajo honesto y bien hecho. Todo lo contrario de lo que son ahora.

Si alguien se piensa que las grandes empresas capitalistas siempre han sido una cueva de ratas, pues me temo que eso es cierto ahora, pero que nunca antes ha sido así.

Aquí viene el punto interesante de esta historia. El jefe preguntaría que qué ha pasado en estos 50 años. Le responderían que hace 50 años la gente valoraba el trabajo honrado y bien hecho, pero que ahora abominan de ello. El jefe diría que "pero es que eso es imposible". Así que le darían toda clase de datos para demostrarle que es así.

También le pondrían el ejemplo de los que estudian en Harvard. Hace 50 años tú estudiabas en una universidad de la IVY LEAGE y tenías tu mujer blanca y virginal garantizada: eran ellas las que se esforzaban por conocerte, por gustarte y por construir un futuro contigo. Ahora los que estudian en Harvard desde el primero al último se buscan una novia china porque las mujeres blancas abominan de ellos y se van con el drogota. No se trata de que los estudiantes de Harvard le han dado la espalda a las mujeres blancas. Son las mujeres blancas las que los reciben con monosilabos y con mala cara o con explosiones de genio. De nuevo el jefe diría que "pero es que eso es imposible". Así que le darían toda clase de datos para demostrarle que lo imposible es real.

Otro ejemplo. Dicen que en el 81 la kgb tuvo una reunión urgente con el gobierno ruso para decirles que una oleada turística a gran escala de la otan es una certeza, que es inminente y que encima los soldados de la otan están entusiasmados. Y que la solución es hablar con la otan para proponer reducir las armas nucleares operativas a la mitad y cosas de ese tipo. De ese modo evitan el ataque y ganan tiempo para poner en marcha las reformas y salvar la situación. Y eso fue justo lo que hizo el gobierno ruso. Eso fue hace solo 40 años. Hoy una guerra a gran escala sería impensable, se vería como propio de hombres y de sociedades que estaban hechos de una pasta totalmente distinta a la que estamos hechos nosotros.

No pongo más ejemplos pero podría poner muchísimos. De hecho la tesis del libro es que el capitalismo ha desaparecido porque la sociedad tradicional ya no existe. Ahora el capitalismo se ha tras*formado en un sistema depredador y fraudulento que llevo implicito su propia destrucción. Y es lo que estamos viviendo ahora mismo.

No existe ninguna "esencia" que se mantiene generación tras generación. Un japonés de hoy es totalmente distinto a sus abuelos.
 
No entiendo bien tu primer punto , sin duda existió una superposición cultural durante el virreinato , nadie podría negar esto , estaría ciego . Pero en cuanto al mestizaje genético no lo creo , en la nueva españa la población española ( tanto criolla como peninsular ) fue siempre INFIMA , nunca llegaron a superar el 15 o 20% del total de la población , y repito , incluso había más neցros ( esclavos en su mayoría ) que españoles . ¿Quieres decir que los indígenas fueron , de alguna forma , creados por los españoles , o que a ellos deben su existencia ? Pues no , en todo caso sería a qué estos últimos nunca fueron una población mayoritaria en ese territorio llamado nueva españa , dominaban cultural , política , económica y socialmente claro , pero genéticamente la mezcla durante el virreinato de ninguna manera pudo ser tan grande como algunos afirman , pues la población indígena siempre superó numéricamente tanto a españoles como a neցros .

Es tan simple como mirar a tus compatriotas. Por más morenos que sean, por más que tengan pliegue epicántico (ojos achinados) cualquiera que tenga rudimento de barba o sombra de bigote, ya sabes de donde le viene casi con toda seguridad. No digamos el pelo rizado o el vello corporal.
 
Es tan simple como mirar a tus compatriotas. Por más morenos que sean, por más que tengan pliegue epicántico (ojos achinados) cualquiera que tenga rudimento de barba o sombra de bigote, ya sabes de donde le viene casi con toda seguridad. No digamos el pelo rizado o el vello corporal.
Un mito como un templo , sin ir más lejos , a Motecuhzoma se le describe con bigote y barba de perilla , de hecho era una característica relativamente común entre la nobleza nahua o mixteca , claro no eran barbas tupidas ni cerradas , pero los indígenas mexicanos se caracterizan justamente por tener bigotillo y barba rala en la perilla :
Screenshot_2021-10-06-17-58-37-56_680d03679600f7af0b4c700c6b270fe7.jpgScreenshot_2021-10-06-17-55-40-90_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpgScreenshot_2021-10-06-17-56-06-97_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpgScreenshot_2021-10-06-17-56-34-23_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpgScreenshot_2021-10-06-17-58-01-41_680d03679600f7af0b4c700c6b270fe7.jpg
Screenshot_2021-10-06-17-54-37-98_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
 

Adjuntos

  • Screenshot_2021-10-06-17-55-51-64_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
    Screenshot_2021-10-06-17-55-51-64_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
    36,3 KB · Visitas: 0
  • Screenshot_2021-10-06-17-56-39-55_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
    Screenshot_2021-10-06-17-56-39-55_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
    72,3 KB · Visitas: 0
  • Screenshot_2021-10-06-17-58-37-56_680d03679600f7af0b4c700c6b270fe7.jpg
    Screenshot_2021-10-06-17-58-37-56_680d03679600f7af0b4c700c6b270fe7.jpg
    35,8 KB · Visitas: 0



https://www.latercera.com/nacional/... fin de Carabinero fue en,de “10 a 15 metros”



Lo que está en los enlaces es el indigenismo en todo su esplendor.
Lo que citas no es indigenismo sino RESISTENCIA
Y no sucede en el norte aymara. solo ocurre en la Araucania, ¿por que crees?
 


Hace poco hubo la celebración de la Independencia mexicana (aunque con matices, se explica en el vídeo). Aquí se comenta y vereis que es todo muy pueril y simple. Se pasa del imperio azteca al trauma de la conquista y luego a la liberación con la independencia; el virreinato de Nueva España es un paréntesis que ni está ni se le espera.
 
Un mito como un templo , sin ir más lejos , a Motecuhzoma se le describe con bigote y barba de perilla , de hecho era una característica relativamente común entre la nobleza nahua o mixteca , claro no eran barbas tupidas ni cerradas , pero los indígenas mexicanos se caracterizan justamente por tener bigotillo y barba rala en la perilla :
Ver archivo adjunto 799544Ver archivo adjunto 799536Ver archivo adjunto 799538Ver archivo adjunto 799540Ver archivo adjunto 799543
Ver archivo adjunto 799535

Pues como los chinos, pero hay barbas y barbas. Curiosamente entre los indios genuinos que se conocen, por ejemplo los amazónicos cuya mezcla es posiblemente insignificante, encuéntrame una barba o bigote que merezca ese nombre. O una foto de indios de las praderas del siglo pasado con eso mismo.

A parte de eso es tan simple como observar la pura tendencia natural. Cuantos más rasgos amerindios menos probabilidad de tener cualquier tipo de vello corporal y a la inversa.
 
España lleva doscientos años fuera de América continental pero el indigenismo, se ha dicho aquí, es la resistencia, el cemento necesario para que todos los "latinos" acaben encontrando un eje de referencia sobre le que podrán articular su destino... Si España no está allí, que valor real tiene esa resistencia "a posteriori". Muy claro: minar la identidad de la inmensa mayoría en un proceso de "des-culturación" o de discriminación cultural "positiva", que es justo lo que estamos viendo en todo el planeta bajo diferentes "mitos fundantes" con singular potencia precisamente en todo el ámbito hispano y en la misma España.

Se ha hablado de resistencia indígena, que así dicho suena a que el indigenismo pretende reconstruir una identidad común alternativa a toda otra influencia, pero su principal campo de batalla acaba siendo en contra de una parte muy importante de su realidad actual, sea étnica, cultural o religiosa. No incide como medida de superior importancia en otras influencias reales y más próximas en el tiempo y en el espacio. Esas quedan fuera y no será por su carácter blando ni generoso. Quedan fuera porque es la fuerza detrás de toda esta subversión. Quien no vea la mano de color detrás del circo derecha-izquierda, está ciego o no le da para más. Esa mano de color necesita crear caos y destrucción para que no quede nada del hombre viejo y construir una nueva humanidad a su medida y antes hay que acabar con los núcleos más resistentes que aunque no sean activos son poderosos per se. La civilización hispánica es la proyección en el mundo de Grecia y de Roma pero mejoradas.

En todo lo bueno y real hay zonas oscuras. En toda promesa solo hay buenas intenciones y mejores previsiones. Enfrentar la realidad que no puede ser reescrita contra las ideas, es un acto criminal. Es ciento volando contra pájaro en mano. Es humo de colores contra la tierra dura, pero es un humo que envilece y corroe las entrañas.

Cuando el ánimo decae busco en la música tradicional hispana un trocito de esperanza y lo consigo. Tanta "prosa", tanto raciocinio y detrás tanta violencia y tanto repruebo, sucumben como por arte de magia escuchando en español esa pasión y esa alegría cantada desde Méjico a la Patagonia.
 
Sin embargo, el indigenismo no es retrogrado, por el contrario tiende a ser revolucionario, es parte del movimiento socio-político reivindicativo de las minorías. Te digo, el indigenismo es una versión más de los movimientos históricos que han hecho girar la rueda de la historia desde hace mucho tiempo, ejemplos tenemos a puños. La Reconquista inicialmente fue básicamente un movimiento indigenista.

El indigenismo es lo que digan las logias que sea.

"No hay ningún movimiento proletario, ni siquiera uno comunista, que no haya operado en intereses de dinero, en la dirección indicada por el dinero y, durante un tiempo, autorizado por el dinero, y todo esto sin que los idealistas, entre sus lideres, tengan la menor sospecha del hecho."

Oswald Spengler en " La Decadencia de Occidente"



El hispanismo es fundamentalmente hipócrita. El fondo real, en este siglo, es el negocio que se esconde tras esa bandera. En el pasado venían con baratijas y vidrios baratos a cambiarlos por oro, ahora nos vienen con otras baratijas como son las llamadas "energías verdes" que no son mas que las mismas usadas en la Edad Media, esto es: aire, agua y sol, y a cambio como siempre de oro (o divisas) Antes venían monjes y fundaban conventos, ahora llegan personeros de Repsol, BBVA, Santander, OHL, &&... Ese es el "hispanismo" actual, y cuando se les afectan los negocios comienza el victimismo de que si la Leyenda de color, que si la hermanitis, que los comunistas, que no nos quieren, que lo que sea...

Esas empresas no son hispanistas, la inmensa mayoría de sus dueños no saben hablar español.

Para alguien incapaz de crear un espejo, un espejo tiene mayor valor funcional que el oro.

Las divisas en mesoamérica eran el cacao o las plumas de quetzal, no el oro.
 


Hace poco hubo la celebración de la Independencia mexicana (aunque con matices, se explica en el vídeo). Aquí se comenta y vereis que es todo muy pueril y simple. Se pasa del imperio azteca al trauma de la conquista y luego a la liberación con la independencia; el virreinato de Nueva España es un paréntesis que ni está ni se le espera.

Vamos viendo,

El video presentado el 16 de septiembre era parte de un ACTO POLÍTICO, NO ACADEMICO. El “grito” es el más importante acto cívico-político del año, NO ES ACADÉMICO, NI TIENE POR FIN SERLO. Entiendan, tiene FINES POLITICOS, SI NO ENTIENDEN ESO NO ENTIENDEN NADA. Luego no exijan peras al olmo. La historia oficial es la que es, y como todo con el tiempo va a cambiar. Mientras tanto, no te preguntes si es verdad o mentira, mejor entiende a que amo sirve. Pero si quieres verdades mejor matricúlate en alguna disciplina de humanidades en vez de ir al zócalo.

Además, no hay “grito” igual, cada “grito” depende de la agenda sexenal del gobernante en turno, de las circunstancias POLITICAS del momento, y el del 2021 no fue la excepción. Desde los pedidos de perdón por parte del rey español y el papa, pasando por el “grito de independencia” y la ceremonia del Bicentenario, todos pasan por el mismo tamiz: LA próxima REFORMA ENERGETICA. Es decir tienen como fondo Pemex, la CFE, el litio, las energías verdes, entregadas por presidentes cipayos a compañías extranjeras, PRINCIPALMENTE ESPAÑOLAS. Así hay que leer el actual antihispanismo oficial.
 
Solo recurres a una ARGUCIA RETORICA: Sí A miente, entonces B tiene la verdad
Por supuesto que no voy a aceptar esa argucia.

No es una argucia retórica, estás mintiendo descaradamente.

Alguien que, por ejemplo, quiere reemplazar la medicina en los hospitales por hechicería o rechaza usar la tecnología para mejorar el rendimiento de los cultivos no puede ser otra cosa sino un retrógrada. Eso no es un punto de vista.

Tú sabes perfectamente que eso es falso.

No es ninguna mentira. Tú y tus compatriotas descienden de aborígenes y nunca recibieron una gran oleada de pagapensiones que modificara la composición étnica de tu país. ¿Acaso te molesta eso?

Tú sabes bien a qué viene ese rechazo: a la violación del tratado con la nación mapuche
Ahora van a resultar malos los indios solo porque defienden su tierra que les robaron

Tratados que los mapuches violaban lanzando malones sobre las granjas al norte del Bío Bío, donde secuestraban mujeres y mataban gente; hasta exportaban bandoleros como Calfucurá que cruzó la cordillera e invadió la Patagonia.

Tú mismo lo dijiste, si nace en el territorio es un "aborigen", excepto en el indigenismo donde si no tienes apellido indígena y ancestros indígenas eres "un colono", un invasor...
 
Volver