El sistema Tierra-Luna-Sol no tiene solución matemática

No veo problema más allá de lo fastidioso de que no se puede resolver de forma analítica, pero no es el único sistema de la física en el que pasa eso, véase el sistema de Lorenz o las ecuaciones de Navier-Stokes que por forma general son inabordables analiticamente. Aun así existen una barbaridad de técnicas para analizar ciertos aspectos del mismo

El problema que veo de ciertas disquisiciones del OP es poner por delante la matemática de la realidad. La realidad es que en nuestra escala de tiempo el sistema es estable (lo cual es por lo que ha comentado un forero que la diferencia de masas en el sistema solar hace que se pueda reducir en muy buena aproximación a un sistema de dos cuerpos del Sol con cada planeta y cada planeta con cada luna). Y que sea estable tiene sentido porque los sistemas físicos tienen a un estado de equilibrio de mínima energía. A mi me enseñaron que si el multimetro mide 20 A y mi cuenta salen 8, con un 99% probabilidad es que algo en mi cuenta esta mal

No ha dicho que estén a la misma altura

Carrus Magníficus dijo:

En el artículo de New Scientist El infame problema de los tres cuerpos tiene más de mil soluciones nuevas leemos:

Quizá la aplicación más importante del problema de los tres cuerpos sea en astronomía, para ayudar a los investigadores a averiguar cómo tres estrellas, una estrella con un planeta que tiene una luna o cualquier otro conjunto de tres objetos celestes pueden mantener una órbita estable. Pero estas nuevas órbitas se basan en condiciones que son entre improbables e imposibles de satisfacer para un sistema real. En todas ellas, por ejemplo, dos de los tres cuerpos tienen exactamente la misma masa y todos permanecen en el mismo plano.​

Haciendo clic en la fuente de arxiv.org al final de ese artículo nos lleva al artículo The 1223 new periodic orbits of planar three-body problem with unequal mass and zero angular momentum, donde leemos:

​

"Consideramos m1 = m2 = 1 y m3 variado", siendo cada "m" las masas de los objetos. Y nos salen trayectorias tan majas como estas:​

Ver archivo adjunto 1092537​

Hacer clic para expandir...

Tiene forma de los anillos del CERN

Ademas la imagen del tuit parece que si lo estiras en sus bases parece como si fuese un muelle

Osea yo veo esa imagen del tuit de forma aplastada o plana si lo estiramos arriba y abajo tengo la sensación de que es semejante a la forma de un muelle

La explicación más satisfactoria es que el sistema solar es doble, hay una acondroplásica marrón por ahí fuera, como ocurre en la mayoría de sistemas estelares observados, que son dobles, y la Tierra está en el baricentro.

De ahí que el movimiento aparente de los viejos epiciclos geocéntricos sólo se cumpla y se observe desde la Tierra.



Utilizando como punto de observación cualquier otro planeta del sistema solar se obtienen esas rutas de borracho.

Glokta dijo:

No veo problema más allá de lo fastidioso de que no se puede resolver de forma analítica, pero no es el único sistema de la física en el que pasa eso, véase el sistema de Lorenz o las ecuaciones de Navier-Stokes que por forma general son inabordables analiticamente. Aun así existen una barbaridad de técnicas para analizar ciertos aspectos del mismo

El problema que veo de ciertas disquisiciones del OP es poner por delante la matemática de la realidad. La realidad es que en nuestra escala de tiempo el sistema es estable (lo cual es por lo que ha comentado un forero que la diferencia de masas en el sistema solar hace que se pueda reducir en muy buena aproximación a un sistema de dos cuerpos del Sol con cada planeta y cada planeta con cada luna). Y que sea estable tiene sentido porque los sistemas físicos tienen a un estado de equilibrio de mínima energía. A mi me enseñaron que si el multimetro mide 20 A y mi cuenta salen 8, con un 99% probabilidad es que algo en mi cuenta esta mal

Hacer clic para expandir...

Nadie ha podido demostrar que la tierra sea curva y no estacionaria, así que todo el verso de los planetas giratorios y sus masas es muy poco científico aunque se disfrace de ciencia, la astronomía no es ciencia, como mucho se podría considerar a nivel de predicción estadística.

Si partimos de axiomas falaces es normal que las cuentas no salgan más que asumiendo infinidad de cosas para que encajen en los cálculos.

Y una cosa que se me ocurre y a los echos me remito a que lleva años y años irresoluble ese problema que se expone en el tema principal de este post...

Por qué todos estos modelos matemáticos se calculan como si estubieran en un espacio vacío... Por que no han teorizado estos modelos matemáticos como si los planetas estuviesen sumergidos en una especie de gel en el que también tubiera una especie de tensión superficial

Respondí con seriedad al tema que trajiste tú al hilo. Con respecto a lo del shuttle, ¿qué problema tienes con las explicaciones que ya se te dieron en su momento?

Kenthomi dijo:

Y una cosa que se me ocurre y a los echos me remito a que lleva años y años irresoluble ese problema que se expone en el tema principal de este post...

Por qué todos estos modelos matemáticos se calculan como si estubieran en un espacio vacío... Por que no han teorizado estos modelos matemáticos como si los planetas estuviesen sumergidos en una especie de gel en el que también tubiera una especie de tensión superficial

Hacer clic para expandir...

A mí me sorprende aún más que no hayan teorizado sobre la idea de que los planetas recorran sus órbitas en bicicleta. Y me sorprende más porque si hubiera el gel ese que dices, no me explico dónde se situaría la superficie esa que dices y además lo lógico sería que fuera frenando a los planetas, cosa que no se observa.

Sin embargo, a la teoría de las bicicletas no le veo ninguna falla.

Pero bueno, que yo insisto en que la irresolubilidad analítica del problema de los n cuerpos no contradice en absoluto lo observado, y que la teoría y las matemáticas predicen que en nuestra escala de tiempo el sistema solar se seguirá comportando como nosotros observamos.

Y por cierto, las matemáticas y la física de verdad no tienen solución analítica al problema de los n cuerpos. No nos olvidemos que las matemáticas y la física terraplanistas no es que no tengan solución al problema, es que por tener no tienen ni enunciado.

Ese tema lo tratamos en otro hilo, ahora mismo no recuerdo cuál

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

A mi nunca me ha parecido tan sorprendente pues siempre he creído que los dos cuerpos se comportaban como uno solo y así se iban anulando, pero parece ser que pointcaire no opina lo mismo...vamos mal