El sistema Tierra-Luna-Sol no tiene solución matemática

¿Alguna luz que arrojar al asunto?

Porque hasta ahora los que han venido a defender el status quo son capaces de afirmar que el modelo propuesto de tres cuerpos es inexacto porque tendría que contar con que nos encontramos en un sistema de N-cuerpos, que extrañamente en vez de provocar mayor caos introduce estabilidad al sistema Sol/Tierra/Luna. Y me lo tengo que tragar.

También los hay que afirman que el (mi) problema es de predictibilidad de las trayectorias orbitales a taitantos zillones de lustros...

Y da igual que se les pida que se cinan al tema, que lo que me llama la atención es la estabilidad de la trayectoria orbital de la Luna dada la perturbación que el Sol introduce. Incluso utilizando la misma lógica que emplean: que las masas son tan dispares, las distancias son tan grandes... que podemos despreciar la interferencia que otros objetos (del sistema de N cuerpos) producirían. ¿Eso no reduce el problema a tres cuerpos? ¿entonces a cuento de qué están mencionando el sistema de N cuerpos?

... entre otras cosas.


....​


VII) ¿Alguna luz que arrojar al asunto?

Como "somero" RESUMEN a lo anteriormente expuesto quizás solo cabría resaltar la noción de que...:


a) No se podría afirmar que lo que decodifica el cerebro tras interpretar la imagen captada por las retinas sea lo que 'realmente' exista o esté sucediendo más allá de nuestros ojos.


b) Tampoco sería excesivamente fiable el modelo actual de Sistema solar ni de Universo en expansión fruto de un Big bang antecesor, en tanto en cuanto se basaría en matemática euclidiana sobre la cual... -a más INRI- ...operan activamente con la constante 'infinito' como el que usa un comodín en una jugada de póker-.

c) De idéntico modo se podría uno fiar menos de la existencia real de tal Sistema solar... -descrito tal y como pretenden las instituciones en boga- ...asentando sus "axiomas" en las "concluyentes" mediciones de una "suerte" de sondas espaciales que ninguno de los aquí presentes ha tenido ocasión de vislumbrar, siquiera en imagen alguna analógica.

d) En ese sentido, la hipótesis de Fred Hoyle en relación a la evidencia de un universo cien por cien estacionario cada día recobra más y más relevancia. Máxime cuando su tesis antagonista... -la hoy por hoy prevalente, la del Big bang- ...proviene realmente de un más que sospechoso astrofísico de la secta jesuita, el sacerdote Georges Lemaître: Un miembro más de un contubernio falaz, hipócrita y malicioso que ha tenido ocasión de manipular a sus anchas tanto historia como ciencia, arte y escritos a lo largo de su... -en exceso- ...prolongado periplo de fatídica influencia en el bagaje cultural de Occidente.


e) No se podría tener fe en la evidencia certera de la ubicación, densidad y volumen de semejantes astros celestes... (Luna, Sol, y resto de los cuerpos planetarios) ...basándose en una colección de imágenes toscas, de autoría escandalosamente humana... -que parecen sustraídas de una escuela de primaria- ...presentadas al público como 'ciertas' por una agencia MILITAR anglo-americana... -la que fue fundada y aupada por científicos alemanes repatriados 'de rositas' tras la victoria de aquella segunda contienda mundial, e importados por la sociedad nancy-templaria OCTOGON, para servir a su causa... durante la operación Paperclip.


f) No sería de igual modo muy sensato dar por cierto el contexto cosmológico en el que este suelo se ubica basándose en los datos recabados por las también supuestas sondas COBE ...(en 1989) ...el telescopio espacial Hubble y la... -a estos efectos "determinante"- ...WMAP ...(ya en 2001)... que habría sido la responsable de dar validez terminal a la tesis del Big bang, una vez fletada a efectos de comprobar y mapear los residuos de fondo de aquella radiación primigenia difundida por susodicha explosión/eclosión primordial (la del Big bang). Una residuo de radiación previsto por el célebre Alan Guth.

g) Nadie que esté verdaderamente al tanto de cómo funciona el espacio allende la Línea de Kármán puede llegar a creerse que exista posibilidad de enviar más allá de la exosfera... sonda, proyectil o artefacto provisto de cohetería movido por combustión de gases... sopesando la imposibilidad total de ejercer propulsión en entornos de espacio vacíos, desprovistos de gas alguno sobre los cuales causar propulsión y ulterior empuje digno de propiciar movimiento.

Esto implicaría que los llamados satélites 'geoestacionarios' pueden muy bien comportar otra entelequia más dispuesta por la secta remanente de aspirantes a 'controllers-forevah' a cargo de la entrega y la censura de información oficiosa vigente... dado que en jamás de los jamases se ha mostrado una evidencia fotográfica de su real existencia... que no haya sido debida y anticipadamente trucada por este elenco de sátiros cínicos.


Y en cuanto a la "precisión matemática" con que ubican estos técnicos la localización exacta de ese límite entre atmósfera y espacio hueco... nada mejor que zamparse la siguiente risible entrevista realizada por Mark Knight a otra "eminencia-de-la-astrofísica-culta", apoyada por el gremio de similares calañas: La doctora Svetlana Berdyugina- ...pregonada y cacareada como 'meta-super-master-star' en astrobiología exoplanetaria allende los cuatro vientos por NASA, ESA y adláteres:




h) Siguiendo los anteriores asertos, ni la Luna ni el Sol necesariamente debieran ser considerados astros en términos sólidos ni tampoco ubicarse a la distancia terrestre que se alega como válida. Justamente lo que vendría a acaecer con las nanopartículas ínfimas en espacios de medición controlados, bien aislados y medibles.


i) Y en el caso, de ser cierta la existencia, definición y emplazamiento de tales cuerpos celestes... -lunar y solar- ...la Ley de gravitación universal de Newton debiera ser reajustada para homologarla con los ulteriores cálculos de Poincaré y su antecesor... -el corrector aquel que detectara su error inicial en su primera entrega al concurso convocado por el monarca Óscar II... -por entonces rey de Suecia y de Noruega-.

j) De todos los postulados coadyuvantes en tamaño enredo cósmico el notable ganador es el que apunta de manera insoslayable a la Teoría del caos. Entre otras muchas razones... porque parece poner las cosas 'en su sitio'... -en tanto en cuanto... todo proviene de allí: Del CAOS-.

k) El universo per se es un constructo mental. Eso sí: Una imagen o idea visual compuesta por formas de una alta magnitud de densidad... en contraposición a las que se perciben en estados oníricos, en sueños lúcidos o semilúcidos o... -principal y mayormente- ...en experiencias de consciencia acrecentada, durante las cuales... el nivel de densidad se atenúa considerablemente, al tiempo de que la franja de percepción cromático-luminosa se expande y se amplía de manera imponderable... entremezclándose la percepción sensorial (sinestesia).

l) La idea de que el universo es una edificación mental ya venía referida como primerísimo principio en las llamadas Leyes herméticas. (Principio de mentalismo).

m) Opinión de cosecha propia:

Operar con cuantos de infinito... -como el que pesa, suma o resta hortalizas- ...destroza la validez de cualquier ecuación, polinomio o teorema matemático, algorítmico o algebraico... salvo que dicho cuanto 'infinito' aparezca como mero resultado... y siempre sin el signo '-' o '+' ubicado como matiz añadido.

Esto último ya fue advertido y desarrollado al detalle por el filósofo masón y matemático, René Guénon así como por otros matemáticos y metafísicos de igual o mayor calado; a pesar de lo que ni Cantor, ni Hilbert, ni Riemann, ni Ramanujan ni otros parecieron hacerse eco de tamaño "insignificante" detalle.

A la par de que los cuantos 'infinito' y 'nada' habrían de considerarse justa y exactamente IDÉNTICOS, dado que ambos dos son los únicos que no poseen límite, ni en los términos numéricos, ni en el sentido algebraico ni menos aún en contextos metafísicos.

Dicho lo cual:

Toda la matemática adjunta a la no asunción de tan preciso y exacto axioma debiera considerarse como mero 'divertimento numérico'; y por lo tanto, también la física en ella basada.

....​

Y ya por último...


n) El sistema solar es un constructo MENTAL... al igual que el resto del universo visible; una mera idea surgida de consciencia/s hoy por hoy casi del todo hechizada/s de una ingente masa ignara, amnésica o hipnotizada.

....​
Edit 24-2-2024: Updated new video URL
 
Última edición:
....​

Como adenda:

Dos prismas interdependientes quizás, para contemplar el modelo del universo holográfico; el primero de ellos un tanto más "magufoide" ...-al menos hasta cierto punto- ... y otro más oficialista:



... y eso que no te sugerí haz una explicación detallada.

Muy grato por la respuesta. =D>=D>=D>

Para digerir con calma.
 
....
I) ¿Alguna luz que arrojar al asunto?

Sin ser el más indicado para tratar de arrojar 'luz' a semejante barullo científico, quizás podría uno atreverse a apuntar ciertos parámetros que, más que aclarar cosa alguna... sí que apuestan por añadir aún más fuego al entramado jeroglífico en que parece deambular la sociedad conducida por sus más "advanced researchers" del Cosmos"... (*)

(*) - Si prefiere evitarse zamparse el ladrillo que se inserta acto seguido se le sugeriría consultar únicamente el también "somero" resumen final (XD!)

....

El problema podría radicar en partir de la base de la errónea existencia real de eso que se hace llamar 'masa'. Y entiéndase 'masa real' en términos de 'solidez' absoluta.

En ese sentido cabría plantearse la posibilidad de empezar a enunciar los diferentes estadios de materia en términos de mera 'densidad'... en lugar de entenderlos dotados de una total o parcial cantidad de eso que se llama 'masa'... y se asume como sólida.

A escala nanométrica... -bajo ópticas láser, electrónicas y etc.- ...las nanopartículas parecen más bien clusters de vibración de una detereminada forma de onda; unos vórtices de vibración acentuada condensados en el tiempo; una suerte de "remolinos" o "tembleques" de rizo oscilante que se aglutinan en un determinado lapso de la ondulación, previamente más reposada y una vez pudiendo ser mensurada o meramente observable... y que, contempladas desde un tanto más 'de distancia', aparentan disponer de volumen corpóreo... -una vez considerando la acepción 'cuerpos' stricto sensu-.

De acuerdo a saberes arcanos, lo primero fue el sonido (o la vibración) para, a medida de ir bajando de frecuencia aparecer después la luz... -y por lo tanto la imagen-... y ulteriormente las formas más sólidas... -lo que hoy denominan 'materia'-.

Lo que sí deviene cierto es que... dicha 'masa' hasta ahora ha resultado casi del todo inapreciable en sistemas aislados a nivel diminuto. Tan solo hace amagos de aparecer cuando se trata de calibrar con la instrumentación adecuada... o simplemente se observa o se le enfoca cierta proyección de luz (o irradiación de fotones). A esto viene a denominarse el fenómeno de la 'decoherencia cuántica'.

A esta forma de 'decoherencia'... -acepción utilizada ex profeso para no denominarlo llanamente 'incoherencia'- ...se le podría aplicar la exégesis Madhyamaka de aquel sabio de la universidad de Nalanda que se llamó Nāgārjuna... pero su "magufa" explicación quedaría postergada para otro momento de este... o de cualquier otro debate relacionado más directamente con el enigma de la 'masa' y de la 'materia' observable.

En cualquier caso, y como solución a todo ello, hasta la fecha solo parece haberse dado una ecuación matemático-algebraica que reconoce... -nada más ni nada menos que- ...la 'incertidumbre' sobre susodicha localización, masa, spin y carga eléctrica de tales nanocorpósculos... así como... -casi, casi acto seguido- ...otra expresión de identico corte algebraico-matemático... -basada igualmente en el modelo euclidiano, obviamente- ...que calcula probabilidades de localización y medición de tales nanopartículas y/o su desplazamiento en el sistema cartesiano... -idénticamente euclidiano, como no podía ser de otro modo-: La ecuación de movimiento de Erwin Schrödinger.

....​
Si no fuera mucho pedir, en lugar de apoyar tu argumentación en base a la autoridad de unos nombres o descalificando otros sin aportar razón alguna, ¿Podrías explicarte con tus propias palabras?

Para empezar, en vez de aludir a la sabiduría antigua, si como pareces dar a entender el sonido y la luz tienen la misma naturaleza (quiero creer que te equivocaste y en realidad querías decir que la luz tiene una frecuencia MAYOR) cómo explicas por ejemplo, su diferente velocidad de propagación?

Que no es que no sea consciente de que estás probablemente troleando, pero vamos, que es por pasar el rato.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
Si no fuera mucho pedir, en lugar de apoyar tu argumentación en base a la autoridad de unos nombres o descalificando otros sin aportar razón alguna, ¿Podrías explicarte con tus propias palabras?

Para empezar, en vez de aludir a la sabiduría antigua, si como pareces dar a entender el sonido y la luz tienen la misma naturaleza (quiero creer que te equivocaste y en realidad querías decir que la luz tiene una frecuencia MAYOR) cómo explicas por ejemplo, su diferente velocidad de propagación?

Que no es que no sea consciente de que estás probablemente troleando, pero vamos, que es por pasar el rato.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk


....​

¿Quiere un consejo sincero, altruista y gratuito? :

No pierda usted su valiosísimo crono en platicar al buen tuntún con los troles.

Los que en realidad saben algo... no caerían nunca en tan absurda tendencia masoca.

Hará mejor disfrutando a sus anchas de los auténticos especialistas en física, astrobiología y demases... como es el caso del "magufo" Mark Knight... nutriendo sus ansias de saberes explícitos con la "superestrella-astrofísica-top-notch-and-cum-laude": La doctora Svetlana Berdyugina.

Sírvase a gusto... y paladee el néctar de su fecunda sapiencia erudita... hasta saciarse del todo a sus anchas.

-[ Hágase pues y... repetimos (en ezpañó) ]-:


Edit 24-2-2024: Updated new video URL.
 
Última edición:
Es que los cálculos numéricos para el sistema Tierra -Sol - Luna lo que devuelven es la Tierra y la Luna girando en torno a su centro de masas y éste a su vez describiendo órbitas elípticas alrededor del Sol, durante una millonada de años. Pero si tú tienes alguna otra fuente aparte de tus bemoles morenos que afirme otra cosa, por favor compártela con nosotros.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Elucubraciones numéricas basándose en simplificaciones y no en números reales, que no se te olvide decir eso. Sino, pasa a recoger el premio por haber resuelto el problema de los tres cuerpos, hombre.

Yo abrí el hilo para hablar de Sol/Tierra/Luna... donde uno de los objetos es un satélite. Pero insistes en mencionarme el problema de los N cuerpos y las trayectorias orbitales elípticas de los planetas en el sistema solar; aparte de la barrila de los taitantos millones de...

Ahora dime lo que tiene que ver esto:

1658419721274.png

... con esto:

1658420704741.png

En otras palabras, sistemas diferentes: estrella, planeta, satélite; comparado con estrella, planeta, planeta, planeta...
 
....​

¿Quiere un consejo sincero, altruista y gratuito? :

No pierda usted su valiosísimo crono en platicar al buen tuntún con los troles.

Los que en realidad saben algo... no caerían nunca en tan absurda tendencia masoca.

Hará mejor disfrutando a sus anchas de los auténticos especialistas en física, astrobiología y demases... como es el caso del "magufo" Mark Knight... nutriendo sus ansias de saberes explícitos con la "superestrella-astrofísica-top-notch-and-cum-laude": La doctora Svetlana Berdyugina.

Sírvase a gusto... y paladee el néctar de su fecunda sapiencia erudita... hasta saciarse del todo a sus anchas.

-[ Hágase pues y... repetimos (en ezpañó) ]-:

Mi pregunta de si me lo podías explicar con tus propias palabras ha quedado respondida. Gracias.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
Elucubraciones numéricas basándose en simplificaciones y no en números reales, que no se te olvide decir eso. Sino, pasa a recoger el premio por haber resuelto el problema de los tres cuerpos, hombre.

Yo abrí el hilo para hablar de Sol/Tierra/Luna... donde uno de los objetos es un satélite. Pero insistes en mencionarme el problema de los N cuerpos y las trayectorias orbitales elípticas de los planetas en el sistema solar; aparte de la barrila de los taitantos millones de...

Ahora dime lo que tiene que ver esto:


... con esto:


En otras palabras, sistemas diferentes: estrella, planeta, satélite; comparado con estrella, planeta, planeta, planeta...
No sé de donde sacas que tanto el sistema sol tierra luna como el sistema sol tierra luna resto de planetas no se haya abordado con números reales, aplicando ordenadores al cálculo numérico.

De haber sido así, y puesto que solución analítica no tenemos, ya me explicarás entonces cómo se hacen las predicciones sobre la estabilidad del sistema a corto o a largo plazo. O sea, que si es que resulta que no hay cálculos sobre ello, la pregunta es de qué shishi nos estás hablando entonces cuando nos dices que las matemáticas nos dicen que la gravedad es incompatible con lo calculado.

Y si quieres que deje de dar la barrila con lo de los millones de años lo tienes fácil: muestra de dónde sacas tu los cálculos que afirmen que el sistema tierra sol y luna vaya a dejar de ser estable antes de una millonada de años. Y ya está.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
....​

Una vez revisado y consultada la mayor parte del hilo... -interesantísimo- ...e incluso localizados los comentarios en donde se apuesta por dar prevalencia a la geometría sobre la matemática... (encargada de medirla y/o predecirla) ...cabría preguntarse... cómo es que nadie insertó hasta la fecha este resumen audiovisual sobre el tópico... que en su día produjo el canal JwTb NAOV...:

 
....​

Una vez revisado y consultada la mayor parte del hilo... -interesantísimo- ...e incluso localizados los comentarios en donde se apuesta por dar prevalencia a la geometría sobre la matemática... (encargada de medirla y/o predecirla) ...cabría preguntarse... cómo es que nadie insertó hasta la fecha este resumen audiovisual sobre el tópico... que en su día produjo el canal JwTb NAOV...:



Bastante claro y gráfico. Algunas de las capturas que colgué, del estudio chino para las posibles trayectorias orbitales están en el vídeo.

Yo creo que resume, para todos los públicos, el problema del sistema solar tal cual nos lo enseñaron en la escuela.
 
....​

Una vez revisado y consultada la mayor parte del hilo... -interesantísimo- ...e incluso localizados los comentarios en donde se apuesta por dar prevalencia a la geometría sobre la matemática... (encargada de medirla y/o predecirla) ...cabría preguntarse... cómo es que nadie insertó hasta la fecha este resumen audiovisual sobre el tópico... que en su día produjo el canal JwTb NAOV...:



Y, pensándolo, aproxima a los Ciencialovers más de un creador, pueden llamarlo Dios, Yahveh, Alá, Pachamama...

Porque matemáticamente el sistema de 3 cuerpos y su extensión, el de N cuerpos, son tan sumamente inestables, tan dependientes de las condiciones iniciales, tan sensibles a una variación mínima en cualquiera de los parámetros... que conducirían al caos.

Solamente con ayuda externa, un creador, una deidad... se darían tales condiciones iniciales de velocidad, masa, volumen, distancia, atracción... y la más importante: equilibrio estable.

Si un problema como el del hilo abre la mente de los acólitos de la fe en la Ciencia (en realidad, la gran mayoría, engullidores de tochos que un tío estudiao y de prestigio me cuenta), el objetivo del susodicho se logró.
 
Y, pensándolo, aproxima a los Ciencialovers más de un creador, pueden llamarlo Dios, Yahveh, Alá, Pachamama...

Porque matemáticamente el sistema de 3 cuerpos y su extensión, el de N cuerpos, son tan sumamente inestables, tan dependientes de las condiciones iniciales, tan sensibles a una variación mínima en cualquiera de los parámetros... que conducirían al caos.

Solamente con ayuda externa, un creador, una deidad... se darían tales condiciones iniciales de velocidad, masa, volumen, distancia, atracción... y la más importante: equilibrio estable.

Si un problema como el del hilo abre la mente de los acólitos de la fe en la Ciencia (en realidad, la gran mayoría, engullidores de tochos que un tío estudiao y de prestigio me cuenta), el objetivo del susodicho se logró.
Yo me conformaría con que los ciencia haters dejaran de mentir diciendo que la.ciencia "oficial" (o sea, la ciencia de verdad) dice cosas que en realidad no dice. O que me demuestren que estoy equivocado y me muestren un estudio donde hayan hecho el cálculo del sistema Tierra Sol y Luna (donde el Sol es más de mil veces más masivo que la Tierra) y que resulte inestable en menos de una millonada de años.

También estaría bien que los ciencia haters nos mostraran los cálculos de la ciencia "no oficial" (la inventada, para entendernos) para que también pueda ser objeto de crítica. Pero claro, es que eso no existe.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
....​

No sabe uno ya qué pensar, compadre; a medida del paso de los años... el Sistema solar va cobrando cada vez más tintes de 'atrezzo', manufacturado ad hoc y adrede ahí arriba para dar la impresión de profundidad de campo y espacio.

Ni siquiera se puede hablar de un oportuno y lógico paralaje en el tránsito nocturno de los cuerpos estelares; eso ya canta más que cualquier considerando acerca de la inexactitud de las fuerzas 'G' o 'g' sobre un compendio de tres o más masas planetarias, solares o estelares cercanas, remotas o allende la Nube de Oort.

Otro detalle que da pánico siquiera mentar es el hecho de que, habitando desde hace más de 30 años en áreas rurales más bien montañosas... -aunque casi siempre con amplio espectro de bóveda y de firmamento asuso- ...lo que se viene constatando últimamente es que no se divisa ni el 10 por ciento de cuerpos estelares que se apreciaban treinta años atrás con nitidez precisa y absoluta.

Y no se refiere ya uno a esas noches en las que se han pasado tres pueblos fumigando "nubes altas" o en las que apareciera una vorágine de "kalima jovenlandés en tránsito hacia al Ártico" o... dándose trances de "exceso de contaminación residual antropogénica"... sino en períodos nocturnos con tras*parencia, pureza y visibilidad pasmosa.

Hoy por hoy, la Vía Láctea, desde estos lares sitos a más de 1200 m del nivel del mar... prácticamente hace acto de presencia una o dos veces al mes, a lo sumo... y no se avista tan luminosa y brillante como en épocas pretéritas.

....​
Teniendo en cuenta que las estrellas visibles están concienzudamente catalogadas, estaría muy bien que especificaras concretamente cuáles han sido sustraídas. Ayudaría mucho a esclarecer tan espeluznante caso.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
Teniendo en cuenta que las estrellas visibles están concienzudamente catalogadas, estaría muy bien que especificaras concretamente cuáles han sido sustraídas. Ayudaría mucho a esclarecer tan espeluznante caso.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

....​

Debería hacer USTED caso a las sensatas recomendaciones anteriormente sugeridas a SU persona... en lugar de malgastar SU valiosísimo tiempo con míseros trols... quienes a buen seguro, en jamás de los jamases le van a sacar a USTED de dudas.

Cualquier incógnita de high standing se las resolverá... -sin menoscabo alguno- ...e... "híper-concienzudamente"... la Astrophysicist-supernova-del-Star-system-de-NASA-Hollywood...
....

¡¡ La doctora Svetlana Berdyugina: !!

....

Svetlana Berdyugina-1.jpg


....

Master of Science with honors, Leningrad State University, Ukraine, 1987.
Doctor of Philosophy, Saint-Petersburg State University, Russia, 1995.
Habilitation, Eidgenössische Technische Hochschule Zurich, Switzerland, 2005.


Russian astrophysicist, educator.
Recipient Personal Research award.
American Astronomical Society, 1992.
International Science Foundation, 1994.
European Young Investigator award.
European Science Foundation, 2004.
Research grants, Academy Finland, 2001-2004.
Swiss National Foundation, since 2004.
Eidgenössische Technische Hochschule Zurich, since 2005.
Academy Finland, since 2006.

....

Junior researcher Crimean Astrophysical Observatory, Nauchny, Ukraine, 1987—1989, researcher, 1990—1996.
Postdoctoral researcher University Oulu, Finland, 1997—2000, academy finland senior fellow, 2001—2002, professor astronomy, 2001.
Senior lecturer Eidgenössische Technische Hochschule Zurich, 2002—2005, assistant professor, EURYI fellow Switzerland, since 2005.

....​

Svetlana Vladimirovna Berdyugina ha sido catalogada como una destacada astrofísica, educadora por Marquis Who's Who. Además de ser miembrA honorable de:

Chair Swiss Virtual Institute for Solar Science, since 2005.
Vice-chair Observational Programmes Committee European Southern Observatory, since 2007.
Organising committee International Astronomical Union Communications 36, since 2006.
Finnish Physical Society, Swiss Society for Astrophysics and Astronomy, International Astronomical Union.

NASA Astrobiology Institute

University of Hawaii, Manoa

....
Para más INRI la profesora y doctora Svetlana Berdyugina acaba de ser nombrada Directora CientífRica del IRSOL (Istituto Ricerche Solari “Aldo e Cele Daccò”), sito en Locarno... -¡¡ ahí es nah !!- ... (afiliado a la USI)... así como Profesora Adjunta en la Facultad de Informática de la USI.

Haga caso y no se corte; LE atenderá con toda amabilidad y sin reservas; especialmente si le comenta que acude a su prestigiosa eminencia sapiente de parte de su servidor y 'admirer'... así como de Mr. Mark Knight:



-[ Porque... se da por hecho que habrá disfrutado largo y ancho de su excelencia docta, magna y ducha una vez habiendo sido verificado con creces su alto dominio de la materia astrofísica durante el tras*curso de su entrevista con el "magufotrol-terraplanista", el JwTuber Wayki Wayki... ¿¿¿¿ Siiiii ???? ]-

....
De nuevo... de nada.


....
Edit 24-2-2024. Removed URLs of downed videos.
 
Última edición:
Volver