:,que por otra parte tambien se alimentaban sobre el terreno.
:
Segun Glantz rusos tenian una producion domestica de " foodstuff"de mas de 17 millones de toneladas de alimentos(glantz The Soviet-German War 1941-1945:Myths and Realities),y el programa de lend lease les aporto 4 millones de"foodstuff".O sea,el 25% para unos cinetoseseitaypico milloncejos de habitantes y soldados, menos las bajas que tuvieran.
De todos modos a josef habria puesto raciones de hambre a su gente antes que retirar un gramo de pan a sus frontoviki para que se murieran de hambre:
Lo de la ayuda economica seria interesante a cual te refieres,como no sean las locomotoras(1.800 sobre una producion sovietica de 29.000)los motores de aviacion(14.000 sobre una producion sovietica de 222.000)o los millones de botas
De hecho cuando tomaron Berlin la poblacion alemana fue alimentada por el ejercito rojo.No tenian comida para lo que quieren.Si hay que dar propaganda se saca comida sin problema.
A modo de curiosidad glantz dice que sin la ayuda usana los soviets quizas habrian tardado de un año ,a año y medio en liquidar a los nazis,pero lo destaca solo por el tema de los camiones y los railes enviados,no por la comida ni "por la ayuda economica" :
Perhaps most directly, without Lend-Lease trucks, rail engines, and railroad cars, every Soviet offensive would have stalled at an earlier stage, outrunning its logistical tail in a matter of days. In turn, this would have allowed the German commanders to escape at least some encirclements, while forcing the Red Army to prepare and conduct many more deliberate penetration attacks in order to advance the same distance. Left to their own devices,Stalin and his commanders might have taken 12 to 18 months longer to finish off the Wehrmacht
Segun Glantz rusos tenian una producion domestica de " foodstuff"de mas de 17 millones de toneladas de alimentos(glantz The Soviet-German War 1941-1945:Myths and Realities),y el programa de lend lease les aporto 4 millones de"foodstuff".O sea,el 25% para unos cinetoseseitaypico milloncejos de habitantes y soldados, menos las bajas que tuvieran.
De todos modos a josef habria puesto raciones de hambre a su gente antes que retirar un gramo de pan a sus frontoviki para que se murieran de hambre:
Lo de la ayuda economica seria interesante a cual te refieres,como no sean las locomotoras(1.800 sobre una producion sovietica de 29.000)los motores de aviacion(14.000 sobre una producion sovietica de 222.000)o los millones de botas
De hecho cuando tomaron Berlin la poblacion alemana fue alimentada por el ejercito rojo.No tenian comida para lo que quieren.Si hay que dar propaganda se saca comida sin problema.
A modo de curiosidad glantz dice que sin la ayuda usana los soviets quizas habrian tardado de un año ,a año y medio en liquidar a los nazis,pero lo destaca solo por el tema de los camiones y los railes enviados,no por la comida ni "por la ayuda economica" :
Perhaps most directly, without Lend-Lease trucks, rail engines, and railroad cars, every Soviet offensive would have stalled at an earlier stage, outrunning its logistical tail in a matter of days. In turn, this would have allowed the German commanders to escape at least some encirclements, while forcing the Red Army to prepare and conduct many more deliberate penetration attacks in order to advance the same distance. Left to their own devices,Stalin and his commanders might have taken 12 to 18 months longer to finish off the Wehrmacht
adelante, siempre es bueno leer diferentes enfoques y datos
ienso: yo creo que aprendieron de sus errores,y tuvieron una vision belica muy diferente a la de los alemanes.Hombre yo replicaba a tu comparacion del ejercito norteamericano con el sovietico.
:
Ese tema ya creo que te lo han rebatido mas de una vez,pero bueno,estas en tu de recho de decir que la producion militar sovietica era por ayuda tenica usana..a mi me aprece evidente que era logro de los ingenieros sovieticos.
En la II guerra mundial explotaron a los trabajadores todos.Los que mas los alemanes,tanto con los trabajadores extranjeros,como con los esclavos que usaban de sus campos de concentracion.
En el libro de Hastings Armaggedon hay testimonios de gente aliada donde se citan anecdotas muy parecidas.Suspender ataques por aparentes contrataques, no tener tanques para asaltar una posicion debil,etc.. pero lo digo de memoria.
Por otra parte no fueron pocas las veces que pidieron bombardeos brutales por parte de bombarderos estrategicos para laminar poblaciones,como paso en monte Casino o en Caen.Avanzando lentamente al precio de cientos de toneladas de bombas por pocos metros.Tactica tanto inglesa como usana.
]Los sovieticos tenian generalmente escaso tiempo de adiestramiento ,pero creo que en el libro de guerra absoluta de chris bellany hay un comentario sobre los suboficiales destinados al adiestramiento en ambos bandos ,mientras el Heer tenia mandar cada vez mas al frente, los sovieticos tenian cada vez mas para formar.
De todas formas el ejercito rojo fue completamente destruido y reconstituido varias veces en 1941 y 1942,eso era una losa que jamas pudieron superar del todo durante la guerra.
Mas que demerito aleman el merito fue sovietico.Los servicios secretos sovieticos tuvieron grandes exitos como n tokio,teheran o berlin,pero el contraespionaje aleman consiguio desarticular la red de la orquesta roja,descifrar parte de los planes de invasion en normandia,cargarse la mayor parte de las redes de la resistencia francesa,etc.....Gehlen tambien era muy capaz aunque la Abwehr nunca justificara su costo.
Es mas bien al reves,el ejercito aleman era muy fuerte y su ultima victoria estrategica fue precisamente tras kurks,conteniendo el avance del ejercito rojo por el sur.Su aviacion fue muy fuerte durante 1943 y sus salidas no tienen comparacion con la debilidad en el frente oeste.
En junio de 1944 los alemanes estaban aun controlando el balcon bielorruso a no muchos km de moscu con 3,370,000 de tropas(contando aliados) en el frente del este, aun a las puertas de leningrado, solo con un significativo retroceso en el sur pero aun reteniendo parte de Ucrania.
Menos de un año despues habian perdido la guerra.
Esa frase denota mucha prepotencia por eso dudo que sea de hoth aunque se le atribuya
Muchos oficiales alemanes eran los mejores tacticos.A mi me parece fuera de toda duda.
---------- Post added 11-jun-2014 at 10:15 ----------
Hombre yo replicaba a tu comparacion del ejercito norteamericano con el sovietico.
Si me saltas con otro tema ,si la ayuda del ejercito rojo fue romper el espinazo al ejercito aleman tras una guerra de 4 años.
Y esto se puede comparar a la ayuda que la union sovietica dio teniendo lo mejor del ejercito de adolfo atacandoles.:
:
Cierto.En el frente oriental los alemanes casi siempre tuvieron la mayor y mejor parte de su fuerza aerea.
Cuando los aliados invaden normandia la debilidad aerea de los alemanes es tan increible como la superidad anglonorteamericana.
Porque alemania no colapso por ello y mantuvo sus reservas menguantes,el golpe duro fue la perdida de ploesti a manos sovieticas,que era su principal fuente de petroleo.
Hasta 1945 con la mandibula comiendoles como un cascanuezes, los bombardeos podian conseguir su caos bombardeando vias de comunicacion e infraestructuras y paralizar de forma crucial al ejercito aleman con el combustible.Aunque ya tras la perdida del rhur y silesia,tampoco tenian muchos reemplazos,aeropuertos,logisitca,..y poco con que canalizar la guerra.
Si,en efecto,esa era su tactica.No se si su razon o su excusa(leyendo a los historiadores te queda la duda)Aunque lo del desgaste aleman no lo comparto.La campaña de bombardeos tanto britanica como nortaemericana implico un coste enorme para los recursos y departamentos de defensa,a cambio de logros escasos,hasta que la guerra estaba ya decidida.
Yo tambien admiro a las armas alemanas :
---------- Post added 11-jun-2014 at 11:04 ----------
Stalin pidio aliarse tanto en la crisis española como checoslovaca con los anglofranceses,despues de su portazo entro en tratos con adolfo pero su pacto de no agresion era papel mojado.Comoe videncio la actitud de ambos dictadores.El mayor enemigo de adolfo era la union sovietica y el mayor enemigo de josef,la alemania nancy que perseguia a los gente de izquierdas y hacia sus pactos antikomitern.Ambos eran cinicos consumados.
Lo de colaborar tiene el mismo sentido que decir que USA colaboro con la alemania nancy.Era el juego del tigre y el oso.
Foro Segunda Guerra Mundial • Ver Tema - Beneficios über Alles! – Las empresas americanas y Hitler
Los envios aliados a la union sovietica fueron muy escasos en los meses mas cruciales de la guerra.No sostuvieron sus frentes,tampoco eran de calidad decisiva.Se puede especular mucho sobre su utilidad,pero eran pocas gotas en el mar del ejercito rojo.Mas importancia tuvieron los posteriores,aunque como dijera glantz,sin ellos la guerra habria durado un año mas.
Si,atraer la potencia militar alemana es una colaboracion decisiva.Los aliados tuvieron una tranquilidad casi total en tierra y aire.
Que los estados unidos construyeran una marina gigantesca y completamente excesiva no es decisivo.Para derrotar a japon habrian bastado la mitad de portaviones,aviones y cruceros construidos(En el libro Nemesis ,la derrota del japon,hay muchos datos sobre esto).Japon era otro pais luchando contra fuerzas descomunales.
La marina alemana simplemente no podia competir con inglaterra,estados unidos y aliados.
Y desde luego tratandose de una guerra continental no habria supuesto nada decisivo,con una alemania que segun Speer habria podido conseguir la autonomia energetica construyendo mas plantas de combustible sintetico,y que fiajaba sus objetivos en los pozos de rusia,y mas relativamente en los de oriente medio.
Con un poder militar y aereo muy significativo hasta que todo fue absorvido por el frente ruso.
