El desembarco de Normandía pudo terminar en desastre

jabeque dijo:

¿Qué perdidas Alemania no podia atacar EEUU mas que a un coste inasumible con cohetes balísticos (y eso no antes de 1946-47)?
Inasumible los cohetes Balisticos.Pues entonces no te digo yo lo inasumible que seria bombardeos siendo destruidos a mansalva.Porque los Americanos ya tuvieron que cambiar su doctrina de atacar de dia por culpa de las bajas inasumibles en los bombardeos diurnos.

Y sin dominar el mar suponiendo que conquistara Inglaterra se desgastaría, en aprovisionar al ejército o tendría que abandonarlo. Además u ocupa también Irlanda o la ocupa EEUU. Alemania no podia defender toda la costa europea. Perdería todas las islas europeas, EEUU ocuparía jovenlandia y Argelia y y desde allí y desde Irlanda, Sicilia Cerdeña y Corcega los B17 llegan a casi toda Alemania y los B29 a toda y a los pozos de Rumanía que era el único petroleo accesible para Alemania. Para entonces la producción de blindajes alemanes se habría deteriorado sin cromo y molibdeno y los carristas se podían olvidar de los proyectiles Sabots (que se desarrollaban en esa epoca) sin wolfrmamio.

Dudo yo que USA pudiera establecer ningún puente en Europa para su conquista.A los sumo mantendría los lugares de desembarco unos días.A costa de muchísimas muertes.No miro yo a la opinión publica Americana contenta viendo como sus hijos mueren en desembarcos inútiles.Mira todo lo que mandaran a Europa para poder hacer una cabeza de puente contra lo mas débil de ejercito Aleman.

Sobre los bombardeos Americanos serian derribados por los aviones a reacción Alemanes.Perdidas inasumibles.


Los portaaviones liquidarían las bases de submarinos y el tráfico de cabotaje aleman sería aniquilado por los submarinos.

ya lo intentaron con bombardeos y no fueron capaces de destruir las bases de submarinos Alemanes.Ariesgando los portaviones a un posible contrataque.

La inmensa superioridad aerea y terrestre de EEUU en 1944 no era más que una parte de la posible. La mayoría de los planes no llegaron a tiempo. En un guerra prolongada, los B36 y los portaaviones Midway hubieran participado. Además a partir de 1945 los recursos dedicados a la US Navy se podían desviar hacia el ejercito y la aviación al no existir un enemigo naval apreciable. Y los 7 millones de toneladas mercantes (unos 3 millones de acero) producidos al año por EEUU dan para hacer unos cuantos carros y aviones.

Si los USA tenían un superioridad material muy grande.Pero también menosprecias las armas que estaban preparando los Alemanes.Misiles aire/aire,Aire/tierra.tierra/aire,tierra/tierra.
Con USA solo en el conflicto Alemania podría permitirse invertir mas en fuerza aérea y marítima.Alemania en 2 guerra mundial necesitaba tiempo para desarrollar sus nuevas armas.Si lo llegan a tener hubieran provocado un cese de las hostilidades.
Con el tiempo de sobra que les daría USA,las nuevas armas Alemanas los destrozarían.
cazas a reacción con misiles,nuevos submarinos,misiles guiados,tanques tiger de sobra.
Los mismos Americanos reconocieron que si Alemania llega a durar 6 meses la cosa se les hubiera puesto muy complicada.
Así que ahogada sin materias primas y petroleo Alemania tendría una fantastica colección de carros con blindaje de cristal machachados por los sabots americanos por grandes y poderosos que fueran (claro, eso si hay gasolina para salir de la fábrica). Unos reactores de los que no volaría la mitad por falta de combustible y el resto con un fuselaje en buena parte de madera (por falta de aluminio) y unos motores de rendimiento peligroso por culpa del deficiente acero de los álabes (por falta de cromo y molibdeno).La marina no existiría.

Sin las perdidas de material en Rusia,Alemania tenia materias primas de sobra para hacer una guerra sola contra USA.Eso sin asumir que sin Rusia,y las divisiones que operaban allí ahora podrían dedicarse a controlar todo el mediterraneo y oriente medio a sus pies sin resistencia.

Pero eso sÍ, pueden echar muchos muertos en la picadora. Como si la sangre se convierte en acero y petroleo.

Mira la URSS su picadora de carne fue la que la salvo.o mira Vietman.Supuestamente USA ganaba de calle pero una democracia no puede aguantar una guerra como un país totalitario.


Y sobre la bomba, los alemanes iban al menos tres años de retraso así que no sé como la iban a devolver. Por que una sucesora de la V2 cargada de gases mata a 5 o 10 mil en New York si el tiempo la favorece por que puede no apiolar a nadie. Comparado con el millon de Berlineses que liquida la átomica en cualquier condición no parece mucha venganza. Ademas el arsenal de gases americano seguramente era superior. Y lo tenían más a mano (por eso ocurrió lo de Brindisi)

Bueno cuando les empiezan a caer armas químicas en todas las ciudades del este de USA.Sus cuidadanos se hecharian encima del gobierno.De hecho solo la lanzaron contra alguien que no se la podía devolver.mira como ahora no los hacen.
te digo yo que un ataque de 50 misiles o 100 con cargas de armas químicas y se van a tomar por ojo ciego unos 5 a 10 millones de americanos.


Vamos a ver. Yo soy el primero que me interesa la tecnología militar. Pero como diría Vader, no me dejo impresionar por este terror tecnológico. La SGM fue una guerra industrial y logística. Hicieron mucho más los obreros e ingenieros de las fábricas americanos o los tripulantes de los mercantes y buques logístico que los millones de rusos muertos en las estepas. Sin los primeros no hubieran tenido ni armas ni alimentos. Y sin ellos ya puedes poner toda la sangre que quieras que la cosa acaba como Iwo Jima y Okinawa.

Alemania sin Rusia hubiera podido aguantar perfectamente cualquier tipo de ataque de los USA.Son simple números.Cuantos millones de soldados,armas y muertos se produjeron en el frente Este.Y compara esas cifras con el frente oriental.

La batalla por el tráfico y las materias primas es muy aburrida. No da para discursos heroicos ni películas, pero en una guerra total es la más importante. Y Hitler la perdió desde el 1 de septiembre de 1939. Y demostró no entenderlo cuando no apoyó lo suficientemente a Rommel para que conquistara Egipto y de ahí a Oriente Medio. Ese hubiera sido un golpe a la potencia anglosajona. Mucho más importante que la loca carnicería de Stalingrado.

Hitler perdió la guerra en el 42 al no llegar al Caucaso.
Que muera más gente no hace una batalla más dura o más importante, solo demuestra que los generales y políticos son más bestias y estúpidos. Cannas no es una obra maestra del arte militar porque Anibal mató 70.000 romanos si no porque perdio pocos. Y aún así no le sirvio de nada pues perdió la guerra entre otras cosas por la logística y el dominio del mar.

la perdió por que los Romanos no se rendían.y esa es la diferencia.Los Rusos y Alemanes luchaban a fin.Los Americanos luchaban de chichinabo.El mejor ejemplo es Vietnam.Con 4 muertos y la que se lio en America.Imaginate eso con millones de muertos en USA y sin haber logrado nada.

Y lo dejo, los hilos de historia ficción tampoco conviene alargarlos tanto, se acumulan demasiados "y si".

Hacer clic para expandir...

Al final son todo especulaciones.Lo mas seguro es que si Alemania controlaba Europa,se hubiera firmado una paz.Y empezaría un especie de guerra fría.

Von Rudel dijo:

Al final son todo especulaciones.Lo mas seguro es que si Alemania controlaba Europa,se hubiera firmado una paz.Y empezaría un especie de guerra fría.

Hacer clic para expandir...

No entro ya en la historia ficción solo en las armas de 1945

Siento desilusionarte pero todas las armas secretas alemanas estaban en desarrollo en EEUU: reactores, misiles guiados (y estaban entrando en servicio en 1945) etc. Es más los misiles AA alemanes carecían de espoletas de proximidad (arma del futuro) eficaces (sin ellas un misil antiaéreo es casi inutil) que ya tenían los cañones AA americanos. EEUU solo estaban demorados más de seis meses en misiles balísticos y estos eran un desperdicio de materias primas para la carga útil que portaban. Una V2 por ejemplo llevaba bastante menos carga que un B17, era mucho más cara, consumía materiales más estratégicos y no volvía. Y los proyectiles para atacar EEUU serían de 4 a 6 veces más costosos para la misma carga. En radares y guerra electrónica (de nuevo un arma del futuro) EEUU estaba al menos 6 meses o 1 año por delante (y en producción de equipos al menos 20 o 30 veces más desde 1942 ).

La situación del los carros no era mejor. El blindaje alemán se estaba degradando por falta de cromo y molibdeno, por tanto los alemanes estaban obligados a aumentar el peso del carro para mantener la resistencia balística. Y en los proyectiles subcalibrados (sabots, arma del futuro) la producción alemana era pequeña por falta de wolframio (los pocos producidos se reservaban para batir a los IS2). Así que un M26 con sabots batiría a un Tiger II sin ellos y con un blindaje cada vez más débil. Es decir la tendencia era contra Alemania aunque sus carros fueran mejores.

Otro caso. los motores a reacción americanos eran mucho más fiables (aunque menos potentes) por la deficiencia del acero alemán, así que la ventaja la estaban recortando y sobrepasarían sin problemas a Alemania en un año. Y sin duda mucho más adelantados en vuelo a gran altitud. En lo único realmete atrasados era en la aerodinámica de las alas en flecha. Pero estas solo eran realmente útiles a velocidades muy próximas al sonido o superiores así que aún no había llegado el tiempo de sacarles provecho (lo que no ocurrió hasta1950 más o menos)

Los equipos de sonar y de lucha antisubmarina eran muy superiores a los Alemanes así que los tipo XXI por sofisticados que fueran estaban derrotados antes de entrar en servicio por bombarderos equipados con sonoboyas y torpedos acústicos (que hundieron 37 submarinos, más armas del futuro) y portaaviones de escolta. Igualmente en helicopteros (vaya otra arma venida del futuro) estaban muy por delante.

Las bases de submarinos eran vulnerables a las bombas de 10 toneladas, solo que los submarinos alemanes en 1944 ya no eran un objetivo importante pues estaban ya batidos.

En conclusión las “armas del futuro” no eran exclusividad de Alemania, de hecho, esta tenía lagunas graves en muchos sistemas de armas. Por otro lado, la producción industrial alemana no estaba al nivel de sus ingenieros, de forma que muchos desarrollos interesantes languidecieron por falta de personal adiestrado, de maquinaria y utillaje, de falta de calidad en componentes, y sobre todo de la escasez de materias primas críticas.

En realidad a partir de Normandia EEUU bajó el pistón industrial. Y el enorme potencial aéreo de la US Navy y los Marines que por si mismo era bastante superior a la Luftwaffe no se empleó apenas en Europa.

Miles de aviones y carros se quedaron en EEUU y se desguazaron sin entrar en servicio. Dos acorazados, media docena de portaaviones y cientos de buques menores se abandonaron sin terminarse.

El problema de las materias primas, no se resuelve más que con acesso a ellas. Cuanto más armamento produjera Alemania, peor sería el problema. Solo 500 Tiger II eran ya imposibles de alimentar lo mismo que los 1.300 Me 262 (que no volaron ni la mitad). Es decir, no es que en 1944 Alemania había llegado el tope de producción (que ya lo sé que no), sino que estaba sobreproduciendo sistemas de armas que nunca podría usar. En conclusión, estaban malgastando recursos y materias primas por una gestión deficiente. Hubiera sido más inteligente fabricar más gasolina sintética y menos Tiger II y Me 262 que se quedaban en la fábrica.

Y en la guerra de gases, Alemania tenía las de perder. El único que tenía el arsenal de gases a mano era EEUU. Por eso en el bombardeo de Brindisi un carguero hundido empezó a soltar los gases que llevaba para el ejercito USA en Italia. Obviamente se ocultó por la censura de prensa que funcionaba a toda máquina. Las cosas no eran como en Vietnam.


Simplemente sin el mar, Alemania carecia de acceso a materias primas críticas y sin ellas perdía sí o sí.

Leovigildo dijo:

Si te interesa la batalla del atlántico focalizada en la guerra submarina, los supermegafrikazos de 24 Flotilla • Página principal, y de paso recomiendo el silent hunter III que grandísimas horas de vicio me ha brindado. Simulador complicado como pocos.

Hacer clic para expandir...

Ese simulador es una obra maestra, el III principalmente. Para completar una misión con el nivel de realismo al 90% hay que ser marino profesional o algo parecido. Yo he disfrutado con el como con ningún otro juego, lo malo es que te come mucho tiempo pero todo no puede ser.

jabeque dijo:

No entro ya en la historia ficción solo en las armas de 1945

Siento desilusionarte pero todas las armas secretas alemanas estaban en desarrollo en EEUU: reactores, misiles guiados (y estaban entrando en servicio en 1945) etc.

Hacer clic para expandir...

El tema tecnológico es bastante engañoso; el proyecto Manhattan fue un verdadero fracaso. Miles de millones de dólares invertidos y sin éxitos apreciables hasta 1945:rolleye:...cuando las tropas aliadas entraron en Alemania y capturaron/robaron científicos y tecnología nancy.

Las V-2 se desarrollaron en 1942, los aviones a reacción fueron pioneros en Alemania, la STG-44, infrarrojos... Si en algo fue infinitamente superior la Alemania nancy (y lo fue en muchas cosas más al resto) fue en el campo tecnológico donde iban 20 años adelantados a su tiempo, creo que el boom tecnológico del NacionalSocialismo da fe de ello.

Saludos y prosigan, estoy aprendiendo de este hilo.

Paolo Maldini-3 dijo:

El tema tecnológico es bastante engañoso; el proyecto Manhattan fue un verdadero fracaso. Miles de millones de dólares invertidos y sin éxitos apreciables hasta 1945:rolleye:...cuando las tropas aliadas entraron en Alemania y capturaron/robaron científicos y tecnología nancy.

Hacer clic para expandir...

En 1939 III Reich estaba más avanzaso que EEUU en el desarollo de bomba A. Por algo inteligencia soviética como prioridad absoluta tenía hacerse con planes de proyecto "Manhattan" y no de planes de armamento nuclear nancy.EEUU tenía potencial intelectual y tecnológico de sobra para desarollar bomba A.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Las "armas secretas" y en particular las alemanas están bastante sobrevalorados. Los primeros en exagerar fueron los aliados para magnificar su victoria y la "importación" de científicos alemanes hizo el resto.

Desde luego 20 años de ventaja ni en sueños. Como máximo 2-3 años en los cohetes V2 que era lo más puntero con diferencia. Y en otras cosas como en la guerra antisubmarina, el vuelo a gran altitud, la guerra electrónica, los helicópteros, las espoletas de proximidad no solo no estaban por delante si no claramente demorados.

Las V2 era un arma desesperada como los Kamikaces. Simplemente ante las enormes pérdidas de los bombardeos convencionales se usaron soluciones antieconómicas por que las económicas no eran posibles. Las V2 eran costosísimas para la ridícula carga que podían portar. El concepto de cohete balístico estratosférico era atractivo y avanzado pero hasta que se unió a la bomba atómica eran un absurdo militar (tenía mejor relación costo/eficacia la V1 precisamente por su simplicidad). En ese campo Alemania iba en ventaja y por eso los americanos "ofrecieron un contrato" a Von Braun. Pero lo interesante para ellos era acoplarle la Bomba.

En reactores la ventaja no llegaba al año y seguramente era menos. Los reactores no eran como tales revolucionarios. Todos tenían claro que era el futuro. El problema eran los motores. Alemania consiguió los primeros motores capaces de mejorar las prestaciones de los de pistón. Pero a costa de una gran debilidad (fundamentalmente por la baja calidad del acero de los álabes). Así un Me 262 no podía aumentar o disminuir la potencia bruscamente sin arriesgarse a un incendio. Los motores, americanos y sobre todo ingleses eran mucho más fiables. A partir de ese punto, era más fácil obtener potencia que fiabilidad, Alemania estaba perdiendo la ventaja. Estaban más adelantados en aerodinámica, sobre todo en el diseño de alas en flecha. Pero las alas en flecha no daban un ventaja apreciable en los rangos de velocidades de los primeros reactores y eran más difíciles de construir. En la guerra de Corea todavía muchos reactores no tenían alas en flecha. El P80 y el Gloster Meteor estaban entrando en servició en meses alcanzarían al Me 262 pero siendo muchísimo más fiables.

El Me 163 directamente era un disparate como avión de combate. Bastaba que los bombarderos rodearan los aeródromos para evitarlos. Con 5 minutos de autonomía, un motor sin acelerador (era o todo o nada) y velocidades del orden de 900 km/h (con una aerodinámica difícil), una combustible de metanol, hidracina y peróxido de hidrógeno, era más peligroso para sus pilotos (a uno al menos lo disolvió el combustible) que para los enemigos. Hubiera sido más inteligente dejarlo como avión experimental para explorar las velocidades en torno a la velocidad del sonido.


Sobre la bomba, salvo que nos pongamos conspiranoicos, Alemania estaba por los menos 3 años atrasada. Sobre todo porque Heisemberg no creía que fuera posible obtener la masa crítica suficiente y contenerla en un bomba de dimensiones razonables, y se mostró sorprendido al punto de rehacer sus cálculos tras Hiroshima. Si como sostienen algunos, Heisemberg engaño conscientemente a los nazis, peor.

Trediakovski dijo:

Ah, las V-2, las únicas armas en la historia en las que más personas murieron fabricándolas que víctimas de sus explosiones.

Hacer clic para expandir...

Ese detalle lo desconozco, las V2 eran bastante eficaces, aunque costosísimas. A quien se puede aplicar seguramente es al Me 163. Un aparato por otro lado interesantísimo. Eso sí como avión experimental.


Una cosa que sin embargo no se puede minimizar, como los Kamikazes el impacto psicológica fue grande. En especial al venir de un enemigo que parecía vencido. El Me 163 sobre todo hacía una impresión enorme a las tripulaciones de los bombarderos que lo veían ascender a velocidades descomunales.

Las V2 también impresionaron a los bombarceros que veían las estelas alzarse en la lejanía. Pero en Londres el impacto fue menor y fue fácil engañar a los alemanes sobre los puntos de caida.



--------------------------------------------------------------------
No se ofusque con este terror tecnológico que ha construido..............



Su carencia de fe resulta molesta.

jabeque dijo:

Señores miren el globo terráqueo. Las batallas decisivas fueron en el mar y no salieron en la noticias. Fue la lenta y sorda lucha por el tráfico la que permitió construir y tras*portar la máquina bélica de EEUU, evitar que colapsara la producción soviética y dejar al Eje sin petróleo.

No me canso de decirlo 170 portaaviones tenían UK y EEUU eso es lo que les dio la superioridad en el mar y la posibilidad de vencer en tierra. Los soviéticos podían mandar al matadero a su juventud a millones pero no podían construir nada remotamente parecido a un portaaviones.

Hacer clic para expandir...

Así es. La guerra se ganó y se perdió en el Atlántico.

---------- Post added 09-jun-2014 at 20:50 ----------

jabeque dijo:

Las "armas secretas" y en particular las alemanas están bastante sobrevalorados. Los primeros en exagerar fueron los aliados para magnificar su victoria y la "importación" de científicos alemanes hizo el resto.

Desde luego 20 años de ventaja ni en sueños. Como máximo 2-3 años en los cohetes V2 que era lo más puntero con diferencia.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente, el armamento alemán se encuentra excesivamente sobrevalorado, en primer lugar por los aliados, que así justificaban su gesta.

Para mí, solo hubo un arma en que si se adelantó Alemania, y fue en submarino tipo XXI. En realidad, este fue el primer submarino existente, ya que hasta entonces no había submarinos sino sumergibles.

LADRILLISTA dijo:

Así es. La guerra se ganó y se perdió en el Atlántico.

---------- Post added 09-jun-2014 at 20:50 ----------



Efectivamente, el armamento alemán se encuentra excesivamente sobrevalorado, en primer lugar por los aliados, que así justificaban su gesta.

Para mí, solo hubo un arma en que si se adelantó Alemania, y fue en submarino tipo XXI. En realidad, este fue el primer submarino existente, ya que hasta entonces no había submarinos sino sumergibles.

Hacer clic para expandir...

Yo tampoco diría tanto. Muchas armas alemanes eran excelentes. Pero no eran milagrosas, y además se necesitaba la doctrina de empleo y la disponiblidad. Los tipo XXI eran excelentes pero eran un arma superada en 1945, ni 300 hubieran cambiado la situación pues eran cazados en tránsito donde no eran mejores que los convencionales. En ese sentido era más revolucionario el torpedo antisubmarino lanzable y autoguiado que ha pasado desapercibido aunque hundió 37 submarinos.

La cuestión es que la ventaja cualitativa no era tan grande y la desventaja cuantitativa era inmensa. Además como he dicho muchas armas alemanas no tenían la suficiente disponibilidad por culpa del petroleo.

El petroleo fue el auténtico talón de Aquiles del Eje (incluido Japón). A las armadas de superficie italiana y alemana se las critica en ocasiones por falta de actividad. Pero por ejemplo en 1943 el grueso de la Regia Marina ( 3 acorazados y media docena de cruceros, o sea nada gigantesco) liquidaría sus reservas de combustible en un par de salidas de 2 o 3 días. El Tirpitz necesitaba 4.000 o 5.000 toneladas para 6 o 7 días de actividad. En la primavera de 1943 Alemania negó a Italia 18.000 toneladas ( menos de tres llenos de Tirpitz) porque de hacerlo la Kriegsmarine reduciría su actividad por debajo del minimo aceptable. Además debido a su inferioridad no podían navegar a velocidades economicas.

Comparativamente, los aliados tenían una actividad naval incesante, en Midway la US Navy gastaría no menos 20.000 toneladas. En Leyte unos 300 buques aliados no menos de 150.000.

Es de sobra conocido que en las Ardenas se contaba casí más sobre el combustible aliado que sobre el propio. Y que el fallo en capturarlo precipito el fin de la ofensiva.

Y eso que los aliados no presionaron a fondo sobre la producción de gasolina y petróleo de Alemania, que hubiera sido más importante que bombardear ciudades.

En esas condiciones la calidad del armamento era indiferente.

http:// ww2-weapons.com/History/Production/strategic-raw-materials.htm

No se la fiabilidad de la cifras pero puede dar una idea. Interesante la línea de Alemania en Wolframio (Tungsten) cromo y molibdeno.

YOL dijo:

Por cierto queda el enigma historico de por que el ejercito aleman que rommel habia preparado como contrataque para la invasion aliada no fue movilizado hasta mucho tiempo despues de que la invasion se consolidara,

Hacer clic para expandir...

No hay enigma histórico: Rommel era el encargado de preparar y supervisar las defensas costeras en Francia, pero era un subordinado a las órdenes de Rundstedt, que era quien estaba al mando del ejército alemán en Francia.

Rommel quería tener a las tropas blindadas cerca de las playas, y Rundstedt prefería mantenerlas en retaguardia y dejarlas en reserva hasta saber a qué punto exacto dirigirlas. Como entre ambos no se ponían de acuerdo al final se acordó dejarlas un poquito más cerca, pero no mucho, y sobre todo, que la orden para enviar las tropas acorazadas la daría Hitler una vez le informasen si se producía el ataque (el cual, a la hora del desembarco, roncaba a pierna suelta sin que nadie se atreviese a despertarlo).

Añádase a eso que los Aliados consiguieron engañar a los alemanes haciéndoles creer que el ataque principal sería en la zona de Calais, por lo cual pensaron al principio que los desembarcos en Normandía eran una maniobra de distracción para alejarlos, precisamente, de Calais.

Harold Alexander dijo:

No hay enigma histórico: Rommel era el encargado de preparar y supervisar las defensas costeras en Francia, pero era un subordinado a las órdenes de Rundstedt, que era quien estaba al mando del ejército alemán en Francia.

Rommel quería tener a las tropas blindadas cerca de las playas, y Rundstedt prefería mantenerlas en retaguardia y dejarlas en reserva hasta saber a qué punto exacto dirigirlas. Como entre ambos no se ponían de acuerdo al final se acordó dejarlas un poquito más cerca, pero no mucho, y sobre todo, que la orden para enviar las tropas acorazadas la daría Hitler una vez le informasen si se producía el ataque (el cual, a la hora del desembarco, roncaba a pierna suelta sin que nadie se atreviese a despertarlo).

Añádase a eso que los Aliados consiguieron engañar a los alemanes haciéndoles creer que el ataque principal sería en la zona de Calais, por lo cual pensaron al principio que los desembarcos en Normandía eran una maniobra de distracción para alejarlos, precisamente, de Calais.

Hacer clic para expandir...

En realidad no era Rundstedt,sino Geyr von Schweppenburg,el comandante del grupo panzer del Oeste,el mejor ejercito que estaba en francia quien defendio la otra tactica y rechazo con energia la de rommel, a quien aborrecia.

Rundstedt era un anciano que tenia mania a rommel y cuyo mando real no iba mas alla de su personal proximo.Esto se volveria a repetir cuando le dieran el mando nominal en las ardenas.Un ortodoxo que veia con mas logica los argumentos de Geyr.

Rommel uso su influencia ante adolfo para que los tanques estuvieran cerca de las playas para rechazar el desembarco en las playas,lo que obligaba a dispersarlos por toda la costa,mientras que Geyr (apoyado por Rundstet) insistio en tener a los panzers concentrados y lanzarlos al contrataque cuando se supiera donde habian desembarcado.

Adolfo dio la orden acabar con la invasion en las playas,pero su decision al final fue salamonica y los mandos del ejercito acabaron provocando el caos y dispersion de todas las fuerzas blindadas.

Hay cierto mito sobre Calais.Muchos mandos alemanes incluido quizas rommel creian que alli tendria lugar la invasion,pero lo cierto es que solo habia 2 divisiones panzers cerca de la costa norte francesa:una cerca de Calais y otra cerca de Caen.En visperas de la invasion los alemanes tenian divisiones blindadas dispersas desde Burdeos pasando por alrededores de Marsella,Tolosa y Bruselas etc...Tanto rommel como geyr se quejaron que desvirtuaba sus planes.Pero sobre todo los de Rommel.


Gracias a la insistencia de Rommel los aliados se comieron una division panzer potente(la 21th) que no esperaban encontrarse tan cerca de las playas,esta unidad les impidio la conquista de Caen prevista por lo invasores como rapida.

Pero aunque cuando terminaba el dia llegaron tambien elementos de la division 12th SS HJ ,sus contrataques resultaron insuficientes de largo para parar la invasion que ya se consolidaba ,y se cumplirina las profecias de rommel acerca del retraso y la falta de movilidad de sus unidades blindadas provocadas por el poder aereo enemigo.

Trediakovski dijo:

Ah, las V-2, las únicas armas en la historia en las que más personas murieron fabricándolas que víctimas de sus explosiones.

Hacer clic para expandir...

Resistencia Polaca capturó cohetes V-1 y V-2 y en colaboración con Inglaterra tras*portaron los cohetes al territorio de UK.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

jabeque dijo:

El petroleo fue el auténtico talón de Aquiles del Eje (incluido Japón). A las armadas de superficie italiana y alemana se las critica en ocasiones por falta de actividad. Pero por ejemplo en 1943 el grueso de la Regia Marina ( 3 acorazados y media docena de cruceros, o sea nada gigantesco) liquidaría sus reservas de combustible en un par de salidas de 2 o 3 días. El Tirpitz necesitaba 4.000 o 5.000 toneladas para 6 o 7 días de actividad. En la primavera de 1943 Alemania negó a Italia 18.000 toneladas ( menos de tres llenos de Tirpitz) porque de hacerlo la Kriegsmarine reduciría su actividad por debajo del minimo aceptable. Además debido a su inferioridad no podían navegar a velocidades economicas.

Comparativamente, los aliados tenían una actividad naval incesante, en Midway la US Navy gastaría no menos 20.000 toneladas. En Leyte unos 300 buques aliados no menos de 150.000.

Hacer clic para expandir...

De ahí la importancia capital del frente Mediterráneo, una vez perdida toda esperanza de cortar el canal de Suez y acceder al petróleo iraquí o del Cáucaso la guerra para el eje estaba perdida. Esto era vital y fue la principal razón que tuvo Franco para no entrar en la guerra al lado de Alemania, dato no decisivo pero si muy revelador conociendo lo astuta que era, por mucho que los progres se empeñen en ponerlo como un torpe.

En Pearl Harbor la segunda cagada de Nagumo fue no destruir el Tank Farm a las afueras de Honolulu. De haberlo hecho la IJN habría obtenido una ventaja temporal considerable, habrían conseguido desactivar la base estadounidense durante meses y el tiempo era el mayor tesoro del que disponían los japoneses.

Europa tiene que estar infinitamente agradecida a America por el desembarco. De no haberse producido, la peste sovietica se habria extendido hasta el Atlantico, y hoy Europa entera tendria el mismo grado de pauperrimo desarrollo que la estepa de asia central.