Consulta a la moderaciòn.

rotovator dijo:

Yo eliminaría cualquier mensaje que alente a apiolar a alguna persona, o causar muertes por genocidio, imprudencias, etc.

Pero sobre lo ocurrido y ya pasado, no censuraría nada. No es ya libertad de expresión, es que lo que no se puede hacer es vivir de espaldas a la gente y las opiniones existentes.

Y no! no hay contradicción entre estas dos afirmaciones, porque normalmente se desea apiolar a otros por sus opiniones o modos de vida. Es decir por censurar y no entablar diálogo o separarse y marcharse cada uno por su lado.

Por ejemplo, yo soy bastante antimusulman hasta el punto de que me parece bien prohibir el Islam en España (si hace falta expulsando a los fieles, sean españoles o no), pero nunca con violencia, con muertes, porque creo que simplemente somos incompatibles y no podemos coexistir (la prueba está en los propios paises fiel a la religión del amores, su historia los problemas eternos y recurrente de las otras formas de pensar y libertades en ellos)

Si alguien cree que el holocuento fue una estafa, pues que lo diga, ya se encargarán los holocausticos de rebatirlo y argumentar sin desearse ningún mal mútuamente

Hacer clic para expandir...

Pero es què esa no es la cuestiòn!!!

La cuestiòn, repito, no es plantear una queja por las dudas y negaciones holocaustianas, no.

Mi pregunta es còmo se permiten este tipo de imàgenes, que a mi entender son infamantes para el colectivo judìo, aùn sabiendo que hay descendientes de vìctimas del holocausto:




A ver, se me ocurre que si la progenitora de un compañero es cortesana, vamos, una flor de ***** puedo con propiedad llamar a ese compañero me gusta la fruta?. Porque digamos que tengo dudas sobre la honestidad sensual de tal progenitora, por decirlo asì. Eso es libertad de expresiòn, si la progenitora ya falleciò?.

Saludos, y gracias por contestar.

Hecho 1: El Milagro del Diario de Ana Frank.
Santa Ana es la chica que escribió un diario en 1940 acerca de sus experiencias sobre el Holocuento que ha sido un Best-seller por todo el mundo. De acuerdo con el Departamento Federal de Investigación Criminal alemán (BKA), fragmentos de su diario fueron escritos con un bolígrafo. (1)... Pero los bolígrafos no se usaron hasta 1951, muchos años después de que el diario de Ana Frank hubiera sido escrito.


Hecho 2: El Milagro de los 23 millones de judíos.
Martín Gilbert es uno de los más respetados sumos sacerdotes de la religión del Holocuento. En su catecismo, San Gilbert dice que: "En la primavera y verano de 1942... Cientos de miles de judíos fueron gaseados todos los días."(2)...Si 200,000 judíos fueron verdaderamente gaseados diariamente por los nazis durante las 17 semanas que van de la primavera al verano, resultarían ser ¡23, 800,000 los Judíos asesinados solamente en esos 4 meses! ¡Tiene que ser un milagro puesto que nunca ha habido 23 millones de judíos en el mundo entero!


Hecho 3: ¡El Milagro de las Cámaras de Gas!
Este es uno de los más poderosos y sagrados de todos los milagros del Holocuento. De acuerdo con científicos e ingenieros que han inspeccionado las "Cámaras de Gas" mostradas en Auschwitz, Polonia (3)...fue imposible que cualquiera de estas hubiera sido utilizada como Cámaras de Gas debido a su falta total de puertas debidamente selladas, ventiladores o respiraderos. Los judíos deben haber sido gaseados por "magia".


Hecho 4: El Milagro de las Chimeneas de los Crematorios que Arrojaban Humo.
En muchas películas, así como en testimonios de "supervivientes" del Holocuento, gigantescas chimeneas de los crematorios arrojaban inmensas, ominosas nubes de espeso humo neցro cuando los judíos eran quemados en los hornos nazis. La película llamada "El Muro" describe este milagro con gran piedad... Sin embargo de acuerdo a la patente de construcción del Crematorio de Auschwitz,(4) ... los crematorios no producían ninguna clase de humo o llamas. Es técnicamente imposible para los crematorios hacerlo así porque esto es exactamente para lo que la tecnología de la cremación fue inventada... suprimir las emisiones... así los humeantes crematorios de Auschwitz eran milagrosos!... ADORA LA HOLY HOAX (SAGRADA MENTIRA)!


Hecho 5: El Milagro de los Pozos Ardientes.
12,000 judíos por día fueron incinerados en Auschwitz-Birkenau cada día en la primavera y verano de 1944 durante el Holocuento. Miles fueron incinerados al aire libre, en pozos... otros miles fueron incinerados en "Los Hornos" durante la primavera y verano de 1944. Sin embargo durante el mismo periodo de tiempo los Aliados tomaron fotografías de reconocimiento aéreo del Campo de Trabajo de Auschwitz-Birkenau, que no mostraron la más pequeña traza de humo o cuerpos incinerados en pozos. (5)


Hecho 6: Aquellos Quienes Milagrosamente han Sobrevivido.
En miles de periódicos, libros y películas, decenas de miles de judíos han contado historias acerca de cómo (por un milagro) sobrevivieron a los Campos de Exterminio Nazis. Hay ciudades enteras llenas de miles de tales "Supervivientes de Milagro”: Skokie, Illinois... Brooklyn, Nueva York... Los Angeles, California. Todo el mundo desde Elie Wiesel a Kitty Hart a los padres de of Abraham Foxman, Director National de la A.D.L. milagrosamente han sobrevivido. Típicas historias de los periódicos son tituladas "Relato del Milagro de Una Familia" que muestra un adorno de unos judíos ocultándose en un horno. (6)




FUENTES:

Hecho 1: NY Post, 9 de Octubre, 1980.
Hecho 2: Martín Gilbert, Auschwitz y los Aliados, Londres: Michael Joseph, 1981, p. 26
Hecho 3: Fred A. Leuchter, JR. El Informe Leuchter, 20 de Abril, 1988.
Hecho 4: Manufacturer's patent, Topf and Son.
Hecho 5: Fotografías de reconocimiento aéreo de Auschwitz-Birkenau, 4 de
Abril - 21 de Diciembre, 1944.
Hecho 6: The Washington Times, 12 de Abril, 1983, p. B-1

Simplemente comentar que si por culpa de algùn trollaquito de guarderìa funcional al succionamiento de glandes cierran el hilo, abrimos uno nuevo, no problem.

rotovator dijo:

Yo eliminaría cualquier mensaje que alente a apiolar a alguna persona, o causar muertes por genocidio, imprudencias, etc.

Pero sobre lo ocurrido y ya pasado, no censuraría nada. No es ya libertad de expresión, es que lo que no se puede hacer es vivir de espaldas a la gente y las opiniones existentes.

Y no! no hay contradicción entre estas dos afirmaciones, porque normalmente se desea apiolar a otros por sus opiniones o modos de vida. Es decir por censurar y no entablar diálogo o separarse y marcharse cada uno por su lado.

Por ejemplo, yo soy bastante antimusulman hasta el punto de que me parece bien prohibir el Islam en España (si hace falta expulsando a los fieles, sean españoles o no), pero nunca con violencia, con muertes, porque creo que simplemente somos incompatibles y no podemos coexistir (la prueba está en los propios paises fiel a la religión del amores, su historia los problemas eternos y recurrente de las otras formas de pensar y libertades en ellos)

Si alguien cree que el holocuento fue una estafa, pues que lo diga, ya se encargarán los holocausticos de rebatirlo y argumentar sin desearse ningún mal mútuamente

Hacer clic para expandir...

La cuestión no es censurar o no, es la actitud con la que se enfoca cualquier tema.

Cuando aquí se tratan temas polémicos, siempre existen dos bandos: Desde el inicio eso lleva de inmediato a la competición como mínimo. Cada grupo quiere llevarse el gato al agua y se comportan como aficionados al fútbol: solo ven las faltas que comete el equipo contrario.

Esta condición en la actitud de ambos, la injusticia, genera repruebo entre ellos. Cuanto mayores sean los hitos alcanzados por un grupo contra los adversarios, mayor es el repruebo que generan en ellos y mayor es su intención de tomar represalias.

Las discusiones dialécticas no se diferencian tanto de las físicas como cabría pensar, solo es que (al menos en sus albores) no son tan sangrientas.

En Burbuja tenemos multitud de ejemplos de esto. Lo vemos todos los días por cualquier parte del foro. El hecho de que muchos temas no se censuren genera repruebo. El censurar unos temas y otros no, también. ¿Diagnóstico? cierto, la censura no es buena.

Volvemos a la actitud. Si nuestra actitud es competitiva, el lío está asegurado con seguridad, solo es cuestión de tiempo. Si por contra el afán de cada cual es pugnar por la verdad aunque sea contraria a sus ideas, si un hombre es capaz de renunciar a lo que había creído o pensado sobre algo porque ama más la verdad que el éxito, la venganza, o la vanidad, entonces ya no es necesaria la censura y de cualquier tema se puede hablar, porque todos lo harán desde el respeto mutuo y la búsqueda de un objetivo común: la verdad. Eso es ser cooperativo y constructivo, eso es fabricar entendimiento y paz.

En realidad es un problema de objetivos y lo es de actitud. Piensa bien de aquel con quien dialogues y esfuérzate en serle grato además de justo. Si el otro hace lo mismo, los frutos del diálogo serán siempre más acertados y cercanos a la verdad para ambos y para cualquiera, porque los esfuerzos de ambos actuarán en la misma dirección y sumarán fuerzas, en lugar de oponerse y destruirse.

En definitiva: es dejar de ser tan animales y empezar a ser más personas.

MICK JAGGER dijo:

Pero es què esa no es la cuestiòn!!!

La cuestiòn, repito, no es plantear una queja por las dudas y negaciones holocaustianas, no.

Mi pregunta es còmo se permiten este tipo de imàgenes, que a mi entender son infamantes para el colectivo judìo, aùn sabiendo que hay descendientes de vìctimas del holocausto:

Hacer clic para expandir...

Bueno, las imágenes equivalen a opiniones, caricaturizadas, con sátira, pero opiniones al fin y al cabo. Creo que tu problema es que una imagen vale más que mil palabras y en este caso se pone de manifiesto, pues el poder expresivo llega a causar más impacto que la misma idea leída letra a letra

MICK JAGGER dijo:

A ver, se me ocurre que si la progenitora de un compañero es cortesana, vamos, una flor de ***** puedo con propiedad llamar a ese compañero me gusta la fruta?. Porque digamos que tengo dudas sobre la honestidad sensual de tal progenitora, por decirlo asì. Eso es libertad de expresiòn, si la progenitora ya falleciò?.

Hacer clic para expandir...

Técnicamente es un *** y la podrías tener el cuidado de decir lo mismo evitando la connotacion negativa que Hijo de put... tiene. Pero si quieres llamarlo "hijo de putea" en medio de una discusión sobre si lo es o no, y lo quieres hacer mediante un dibujo, pues entiendo que tienes todo el derecho de hacerlo. TE descubrirás como un macho cabríocete, pero no hay por qué ir censurándote. Esa es mi opinión ahora, mañana igual tengo otra.

MICK JAGGER dijo:

Saludos, y gracias por contestar.

Hacer clic para expandir...

Es increible la poca vergüenza que tienes y teneis, vais de victimas y actualmente asesinais, torturais, humillais y estais cometiendo un verdadero HOLOCAUSTO SALVAJE contra el Pueblo Palestino, por mucho que intenteis amordazarnos, seguiremos expresándonos libremente, no teneis nada que envidiar de los nazis, bueno de momento os falta gasear a los palestinos, el utilizar armas prohibidas, achicharrar a mujeres y niños, almacenes de la ONU incluidos con bomas de fósforo y demás arsenal ya lo haceis, protegidos por derechos de veto injustos e inmorales. Sois guano humana y lo sabeis, el tiempo os pondrá en vuestro sitio, no lo dudes.
Por cierto acabo de ver un video de hoy mismo, en el que se enseña a perros salvajes a atacar a palestinos, cada vez os superais más. Disfruta tú repruebo y racismo "amigo".

@ MICK JAGGER

rotovator dijo:

Yo eliminaría cualquier mensaje que alente a apiolar a alguna persona, o causar muertes por genocidio, imprudencias, etc.

Pero sobre lo ocurrido y ya pasado, no censuraría nada.

Hacer clic para expandir...

Suponga que yo escribo esto (de hecho lo he escrito en otro hilo):


* Estoy hablando sobre algo que HA OCURRIDO (David Rasnick ha dicho tal cosa).

* A juicio de la mayoría (PÉSIMAMENTE INFORMADA, pero mayoría) estoy escribiendo un mensaje que "puede causar muertes" (por "infección por VIH") por la "imprudencia" de no hacerse el "test de VIH".

¿Qué?. ¿Censuraría usted mi mensaje?.

¿Sí?. ¿No?.

¿Ve usted que es IMPOSIBLE demarcar qué es apropiado y qué no en la libertad de expresión?.

La libertad de expresión o es TOTAL o NO ES.

"Libertad de expresión" PARCIAL la tenía usted también en la Alemania de Hitler o la Unión Soviética de Stalin, donde era usted total y absolutamente "libre" para expresarse cantando ditirámbicos elogios a ambos amados líderes.

levantino dijo:

Es increible la poca vergüenza que tienes y teneis, vais de victimas y actualmente asesinais, torturais, humillais y estais cometiendo un verdadero HOLOCAUSTO SALVAJE contra el Pueblo Palestino, por mucho que intenteis amordazarnos, seguiremos expresándonos libremente, no teneis nada que envidiar de los nazis, bueno de momento os falta gasear a los palestinos, el utilizar armas prohibidas, achicharrar a mujeres y niños, almacenes de la ONU incluidos con bomas de fósforo y demás arsenal ya lo haceis, protegidos por derechos de veto injustos e inmorales. Sois guano humana y lo sabeis, el tiempo os pondrá en vuestro sitio, no lo dudes.
Por cierto acabo de ver un video de hoy mismo, en el que se enseña a perros salvajes a atacar a palestinos, cada vez os superais más. Disfruta tú repruebo y racismo "amigo".

Hacer clic para expandir...

Aquí nadie está matando a nadie. Acusar a todos los judíos, o a los de aquí en concreto por aquello que hacen otros es injusto. Tú imagina que ahora llega un indú y nos suelta a todos nosotros: "sois unos asesinos porque matáis a los libios, irakís, afganos, etc." ¿tú has apiolado a alguien? yo tampoco, ni ellos y somos igual de culpables y de inocentes por ello.

Mira por ejemplo los Estados Unidos de América. Se construyeron sobre el genocidio de multitud de pueblos indios ¿son culpables sus descendientes de aquello? porque si es así ¿quien se libra de serlo? ¿son culpables todos los norteamericanos, o los chinos, los franceses o los españoles por aquello que hacen o hicieron sus gobiernos? ¿lo son cuando la mayor parte de la "información" que poseen está condicionada a esos intereses?

En esas circunstancias estamos todos los pueblos de la Tierra. Por eso cuando alguien de uno ataca a otro, nunca se ponen de acuerdo.

Los verdaderos culpables son aquellos que promueven el repruebo para alcanzar sus fines, aquellos que usan del ardor humano por su autodefensa redirigiéndolo hacia sus intereses.

Los demás somos todos víctimas.

rotovator dijo:

Bueno, las imágenes equivalen a opiniones, caricaturizadas, con sátira, pero opiniones al fin y al cabo. Creo que tu problema es que una imagen vale más que mil palabras y en este caso se pone de manifiesto, pues el poder expresivo llega a causar más impacto que la misma idea leída letra a letra.

Técnicamente es un *** y la podrías tener el cuidado de decir lo mismo evitando la connotacion negativa que Hijo de put... tiene. Pero si quieres llamarlo "hijo de putea" en medio de una discusión sobre si lo es o no, y lo quieres hacer mediante un dibujo, pues entiendo que tienes todo el derecho de hacerlo. TE descubrirás como un macho cabríocete, pero no hay por qué ir censurándote. Esa es mi opinión ahora, mañana igual tengo otra.

Hacer clic para expandir...

O sea que si le digo a reputino, por poner un caso, pero si no le gusta lo pongo a Artemis y le digo:

A ver grandìsimo hijo de ***** que en tu barrio bien conocida es esa señora por fruta usurera y genocida, aunque tu eres buen tipo, por eso lo de grandìsimo, pero lo de hijo de ***** cualquiera lo sabe, y si no es meretriz tu progenitora me lo demuestras.

Hacer clic para expandir...

Y digamos que para reforzar mi criterio, y para mayor claridad de comprensiòn, pongo la caricatura de una meretriz con la leyenda "La progenitora de reputino la absorbe barato y fino", no estarìa inclumpiendo las normas del foro?.

Porque lo que se elije aquì de una discusiòn, es lo que se le da la gana a cada uno, en este mismo hilo, se habla de Palestina, de lo genocidas que somos los judìos, o del holocausto, no veo porquè la progenitora de un participante, que justamente es el que dialoga, està excenta de discusiòn.

Y mi consulta es a raìz de unas imàgenes que a mi entender son una infamia para mi, para mi progenitora, y para mis antepasados.

Me extraña que no se pueda entender algo tan sencillo.

levantino dijo:

Es increible la poca vergüenza que tienes y teneis, vais de victimas y actualmente asesinais, torturais, humillais y estais cometiendo un verdadero HOLOCAUSTO SALVAJE contra el Pueblo Palestino, por mucho que intenteis amordazarnos, seguiremos expresándonos libremente, no teneis nada que envidiar de los nazis, bueno de momento os falta gasear a los palestinos, el utilizar armas prohibidas, achicharrar a mujeres y niños, almacenes de la ONU incluidos con bomas de fósforo y demás arsenal ya lo haceis, protegidos por derechos de veto injustos e inmorales. Sois guano humana y lo sabeis, el tiempo os pondrá en vuestro sitio, no lo dudes.
Por cierto acabo de ver un video de hoy mismo, en el que se enseña a perros salvajes a atacar a palestinos, cada vez os superais más. Disfruta tú repruebo y racismo "amigo".

Hacer clic para expandir...

¿Quiénes son guano humana?

¿Todo esto viene a cuento del conflicto entre judíos y la gente que por algún motivo les tiene manía?

AYN RANDiano2 dijo:

@ MICK JAGGER
* Las caricaturas antisemitas de este hilo son da repelúsntes, al nivel de alcantarilla de las del Der Sturmer.

Hacer clic para expandir...

¿Y cuales son las caricaturas antisemitas de este hilo?

muyuu dijo:

¿Todo esto viene a cuento del conflicto entre judíos y la gente que por algún motivo les tiene manía?

Hacer clic para expandir...

Yo entiendo el pique de Mick.

También me posiciono a favor de que cada cual diga lo que le venga en gana.

También me gustaría saber por qué las normas del foro se aplican de forma arbitraria.

muyuu dijo:

¿Todo esto viene a cuento del conflicto entre judíos y la gente que por algún motivo les tiene manía?

Hacer clic para expandir...

No, simplemente reportè esas imàgenes y consulto respetuosamente a la moderaciòn porquè si las imàgenes ofensivas son motivo de baneo, esas que peguè no lo son.

Y ahora estoy inmerso en un manantial de contradicciones, donde se mezclan calefones, palestina, holocaustos, ****** sus estupendos hijos, la interpretaciòn de tèrminos como libertad de expresiòn, una competencia desaforada para ser menos fascista que el de arriba, trollacos de guarderìa, un moderador que me merece respeto, un baneo que viene hacia mì, en fin, todo, todo; menos una interpretaciòn lisa y llana de las normas del foro, que con eso no se joroba.

Falta que algùn moderador venga y diga: Normas?, melasfo, tambièn a Marìas, Pepas, y porquè no Robertos.

Igual es una experiencia reconfortante leer tanta gente inteligente y con buena leche. Estoy aprendiendo y mañana gracias a todos Uds., amanecerè menos petulante.

jorobar macho, ni que te hubiese forzado un nancy de niño o algo, qué CANSINO con el tema. Precisamente lo que hace que lo judíos caigáis mal muchas veces es que, aparte de saltar por cualquier cosa y mirar por encima del hombro a todo el mundo, sois pesadísimos con el Holocausto y vuestras cosas que a la mayoría de los goyim nos sudan la platano. He conocido a judíos neoyorkinos perfectamente normales con los que da gusto hablar, entre otras cosas porque no dan por ojo ciego llorando y haciéndose las víctimas las 24h, pero los que no tenéis puñetero sentido del humor y nos restregáis lo mismo siempre inevitablemente acabáis dando ardor de estomago, y por desgracia eso muchas veces lo pagan otros judíos normales y corrientes que tienen que aguantar vuestras insensateces cuando sólo quieren vivir como el resto de los occidentales. Los sionistas obsesos sois el puñetero cáncer del mundo judío, y de hecho les hacéis más daño a vuestra propia comunidad vosotros con vuestro discursito victimista/supremacista que los que viven y dejan vivir en paz.

puñetero cansino.