Me gustaría saber cómo no existe vínculo hispano, por ejemplo, con un criollo ateo que habla español. Aceptar esta premisa como verdadera es absurda. ¿Dejaría de ser un hermano hispano un mexicano ateo por ejemplo?
La Hispanidad es un conjunto de razas y de pueblos alrededor del mundo que forman una civilización en base a un idioma, cultura y costumbres comunes. Por supuesto, entorno a la jovenlandesal católica. ¿Significa esto que es requisito para un hispano ser creyente? No. Más bien el requisito es tener dicha jovenlandesal. La creencia es algo de plano personal. Sin embargo el idioma, la forma de ver la vida, las costumbres, la ética, el sentido de humor y otras mil peculiaridades son un elemento común.
Al igual que la cristiandad no es sólo europa, la "catolicidad" no es sólo hispana. No es un rasgo exclusivo. Es uno de los más vitales, sin duda, pero no el único que crea la unión que todos conocemos.
Exacto, es un tema jovenlandesal. Nos une esta jovenlandesal y folclore también a otros católicos, como a los franceses y, sin embargo, no hay una tendencia natural a expandir el vínculo católico y difuminar los Pirineos. De hecho, lo más parecido a una unión tras*pirenaica es el Gran País Vascuence o como lo llamen, que ni lo se, ni me importa, y se basa en folclore y lengua, y no en catolicidad, que es clonada a la existente en la Meseta..
Hay una jovenlandesal universal que se tras*pone en el catolicismo y a la que se le añaden componentes, pero a la hora de la verdad, las leyes jovenlandesales se trasladan a las leyes judiciales (algunas claramente anticatólicas) y lo que queda es la ética personal, que es posible construirla en un infante sin alusión a las creencias sobrenaturales, siendo el comportamiento adulto de ese infante completamente compatible con otros seres éticos de educación en base a juicios finales ultratúmbicos y en base a una maldad original que, al parecer, tras*miten las mujeres en el parto a los indefensos infantes.
No veo incompatibilidad en la educación de un hispano sin inculcación de sometimientos papales y credos ultratúmbicos. Salen hispanos de familias descreidas que son perfectamente homologables como tales.
---------- Post added 30-oct-2016 at 20:52 ----------
Yo no lo entiendo así, más bien creo que la ciencia te puede explicar cómo se forma y evoluciona una estrella acondroplásica blanca, o cómo influye en los elementos vecinales, pero no porqué se ha formado, ya que todo porqué alude a alguna causa o razón, que fisicamente siempre es consecuencia de otra hasta que finalmente llegas a la causa metafísica, esa que no puede explicar la ciencia.
En el cristianismo, el propio nombre de Dios revela dicha afirmación: «yo soy el soy», aludiendo así al concepto existencial puesto que nada puede ser si no existe. La causa primera, la existencia, no puede eludirse por la relación de las consecuentes causas derivadas de esta sino que inevitablemente te conduce a ella. La ciencia está condenada a encontrarse con Dios.
La ciencia te explica el cómo y también el por qué, en base a leyes más básicas.
Lo que impide a una estrella de electrones (acondroplásica blanca) implosionar es la mecánica cuántica.
¿De dónde procede la mecánica cuántica? No lo saben. Si los parámetros medibles de las partćulas fueran ligeramente diferentes, el mundo sería muy diferente.
A lo que yo iba es a que la ciencia sí te explica que el mundo es como es en base a esos parámetros y no relega ese conocimiento a una frase como la tuya "Esto es porque es", que es una lógica circular.
Desde el momento en que hay un ser metafísico que no tiene que ser creado, ya se le da cancha a la ciencia, que se pondrá a buscar esa cosa que otros insisten en llamar "Dios" para encontrar la causa de que parezca metafísico. El dios estaría tras la frontera de la ciencia y cuando la ciencia la traspase, habrá más metafísica, que será campo de estudio de la ciencia y que, para otros, será simplemente "Dios".
Respeto a la sucesión de causas y efectos en sucesión temporal, me temo que la Fisica actual considera al tiempo una invención de la psique humana y a la sensación de éste como una consecuencia de la percepción parcial de la existencia de una dimensión más del universo, venida a llamar "tiempo".
La religión te da un concepto de tiempo (y de causas y consecuencias) y la ciencia te da otro, en el que el tiempo es dimensión y existe una "dirección termodinámica" de éste que impide ir hacia atrás en el tiempo, pero que puede ser una característica de nuestro universo o una fase dentro del desarrollo de los universos en general. No lo sabemos, y los curillas tampoco lo saben. Es lo que hay. La causa primera tomasiana está más que superada.
