Siglos de teologia y filosofia en una fruta frase.
A ver:
1) biologicamente hablando, el concepto de Adan y Eva no tienen nada de disparatado. Googlea "Teoria de la Eva mitocondrial".
Los avances en Genética nos conducirán a un personaje. Cuando eso ocurra, negarás la validez de las pruebas.
No voy a googlear nada. Es sabido que en el pasado hubo poquísimos individuos y estuvimos a nada de la extinción. La variabilidad genética del ser humano es bajísima.
Si vas a hablar de ciencia y religión, que sea para demostrar que Eva (o evas) era/n judía/s y que todo fue hace menos de 3000 años. O si no, mejor te callas y dejas de manchar la Ciencia con tontás acientíficas.
2) haces una interpretacion maliciosa de la Biblia, y ni siquiera te lo curras bien. Aun cuando el libro del Genesis sea simbolico, no tiene porque ir en contraposicion a lo que acontecio. Me explico: que el universo fue creado por Dios, hombre fue puesto en el mundo por Dios, que el hombre puso nombre a todas las criaturas de la naturaleza, que ha pecado y se ha alejado de Dios, son hechos que estan documentados y sobra evidencia al respecto.
No hay ninguna malicia. Solo digo que es simbólico y me das la razón.
Lo contrario sería decir que es una revelación, que no hay simbolismo y que todo es literal, pero eso no vende, así que en esta era toca simbolismo, al que te unes entusiásticamente. Suerte que tienes, porque en otras épocas irías a la hoguera.
Me gustaría que me demostrase eso tan evidente de que "nos hemos alejado del dios" , pues no hay prueba de existencia de tal cosa y si lo encuentras, te cargas la inmaterialidad y la metaexistencia.
Respecto al pecado, supongo que te refieres a "inclumplir alguna norma jovenlandesal" y entonces te lo acepto.
3) los simbolismos no tergiversan lo que ocurrio, sino que revelan determinadas caracteristicas de elementos inmateriales a los que no se puede apelar a traves de lo material.
Pero revelar es "poner a la vista". ¿Cómo me revelas "lo inmaterial"? Querrás decir que nos hacen inventar, elucubrar, simbolizar, fantasear, pues esas son las posibilidades que nos brinda "lo inmaterial".
Por ejemplo, el diablo es representado como una serpiente no porque pertenezca al orden Squamata, sino porque es la manera de representar su modus operandi: el diablo actua entre las sombras, con sutileza, escondido y sin ser visto, asemejandose a una serpiente que busca a su presa.
Sí, claro, en eso consiste el simbolismo. Si hay que asustar a los niños, que sea con algo potable, no vas a decir que el diablo se disfraza de saltamontes..
4) si usaras la agudeza intelectual que empleaste para describir el video de la rama que se prende fuego en entender teologia y filosofia, no solo serias mas catolico que el Papa sino que hace rato me habrias metido una zapatilla en la boca argumentando en mis debates.
No se yo el vídeo ese ¿Era un simulacro de bomberos?
:
:. Para mí que te has echado algo raro al vino.
La Teología es sarama. Consiste en hacer confluir los argumentos sobre el sentido de la existencia para que apunten a un Ser Divino Comosellame. Se puede hacer exactamente lo mismo apuntando a El Desconocimiento Tras la Frontera Actual de la Ciencia, y tiene el mismo sentido, pero más honesto intelectualmente.
A mí la ciencia me dice por qué una estrella es acondroplásica blanca, estrella de neutrones o brilla de una manera u otra y además me dice que estoy hecho de elementos y cómo se formaron. Por más que lea la Biblia solo me enteraré de que las cosas existen, que algo las habrá hecho aparecer y que ese algo es inteligente y se llama Alah, uy, perdón Ganapati, oh, no pasa nada, fue Osiris, o quizás, sí, ese, el que siguen mis cercanos (Qué gozosa casualidad!!), el Dios Católico Único.
Tu sigue leyendo a la Escuela de Frankfurt, que esos si sabian de teologia mas que Agustin de Hipona, Tomas de Aquino, Irineo de Lyon, Ignacio de Loyola y un muy largo etcetera.
No, por favor, las razones tomasianas otra vez, no, ten misericordia en tu bondad, o como se diga eso :
:
