Tartessos no fué un mito: algunos datos históricos.

[SPQR]

Eso ya se ha hecho:

Descubierta en un yacimiento murciano una mujer que dirigió un 'estado' hace 4.000 años

¿Es una "reina"? Los arqueólogos se resisten, por respeto al rigor científico, a llamarla de este modo, pero el personaje que ha aparecido en el yacimiento

www.lavanguardia.com

Esta mujer podría haber sido una poderosa lideresa hace 4000 años, según sugieren los hallazgos en un yacimiento de Murcia

Los investigadores señalan que el descubrimiento de un ajuar en La Almoloya podría socavar la idea de que el poder estatal es casi exclusivamente un producto de las sociedades dominadas por hombres.

www.nationalgeographic.es

La 'reina' de La Almoloya vuelve a revolucionar la Prehistoria | La Verdad

Un estudio publicado en 'Science' de 68 habitantes plegueros de la Edad del Bronce sugiere que en El Argar se practicaba la exogamia femenina

www.laverdad.es

No te extrañe que con el reciente descubrimiento de las esculturas de rostros tartésicos donde una de ellas se asume que es de mujer los medios sensacionalistas no hagan una noticia tipo: Ya había mujeres dominantes hace 3000 años en españa. Ya se dice que los iberos eran matriarcales solo por las esculturas como la Dama de Elche. Ojalá que no.

Si hubiera constancia de que Tartessos era un matriarcado estarían removiendo cielo y tierra para sacarla a la luz

 

[SPQR]

El yacimiento de La Bastida es una maravilla. Os recomiendo la visita si podéis. Unos “paletos” de la edad de Bronce que tenian una muralla de calidác, trabajaban la plata y demás.

Eso sí, no vayais en verano.

En La Almoloya no he estado, pero me han hablado bien.

Si las grandes culturas "paleoandaluzas" que precedieron a los Tartessicos pudieron levantar ciudades amuralladas en pleno Calcolitico y Edad del Bronce...

A) Los Millares 3.000 a. C. - 2.000 a. C.


<<La muralla era tan jodidamente buena que a día de hoy, 5000-4000 años después, sus cimientos siguen en pié.>>

B) Marroquíes Bajos 3.000 a. C. - 2.000 a. C.


<<Marroquíes Bajos en Jaén es un asentamiento explorado por los arqueólogos en fechas muy recientes.>>

C) El Argar, La Almoloya 2.000 a. C. - 1.500 a. C.
Ver archivo adjunto 1437174
Ver archivo adjunto 1437175

D) El Argar, La Bastida 2.000 a. C. - 1.500 a. C.
Ver archivo adjunto 1437171
Ver archivo adjunto 1437177
<<Más de lo mismo que con Los Millares, las murallas de La Bastida son tan buenas que miles de años después sus bases siguen de pie, y esta gente argárica hizo esto en plena edad de bronce, con un muy escaso contacto con el Mediterráneo oriental.>>


No veo motivo alguno para dudar que los Tartessicos pudieran hacer murallas o ciudades, los ibéricos en la Edad del Hierro tardía también tenían ciudades, igual muchos Celtas, una cultura tan conectada al Mediterráneo y precedida por culturas sofisticadad, como los Tartessicos, podían obviamente hacer ciudades amuralladas, obviamente no a la escala de las grandes urbes de Oriente como Tiro, Atenas o Babilonia, pero si algo potente para la península y el Mediterráneo occidental en los siglos VII y VI a. C.

Lo que es obvio, es que si existió la ciudad de Tartessos, seguramente en la actual Huelva, poco queda de ella, los Púnicos y Romanos seguramente hecharon abajo todo lo tartesico/turdetano existente y construyeron urbes nuevas a su estilo. Igual con otros asentamientos Tartessicos/Turdetanos/Bastetanos en Andalucia y Extremadura.
En España prevalece siempre la visión negativista de las cosas, en la arqueología española siempre que se encuentra un yacimiento prehistórico o protohistorico, la corriente "indigenista" (de origen local) es marginada y se empieza a forzar un origen extranjero, ya sea Celta, Semítico, joven, etc., esa visión de que aquí nada puede surgir por la innovación y creatividad de los pueblos peninsulares. Y luego este caso de Tartessos, si aún no se han encontrado tantos restos, "debe ser porque no existe", luego los Anglos a Camelot la tienen en un trono a pesar de la escasa evidencia y origen local de las fuentes, pero aquí con lo nuestro lo fustigamos a más no poder. Estudiar algo en este país es agotador, es como si toda la intelectualidad española se esforzara por sabotear a España siempre que se pueda.

 

[Asurbanipal]

Son los mismos que destruyen tramos de calzadas romanas en León, foros y templos en Córdoba

La sarama humana que rige este país de cosa.

Pues si saliése a la luz la cantidad de restos arqueológicos sobre los que se han volcado cemento para construir en Málaga ciudad ardería Troya (y con el beneplácito del Ayto. de Málaga, maletines mediante de dinero).

 

[Oxi89888]

Es que en España somos más de encontrar una mano de bronce y considerarlo la prueba ineludible de una nación ficticia y una razón de peso para justificar que hace 2000 años buena parte del norte peninsular chapurreaba el batua y por tanto hay que obligar a los que no lo hablen a aprender vascuence.

Ahí sí, cualquier indicio por leve que sea, como sea cuestionado te convierte en un malicioso muy de derechas politizado.

Lo de la mano de bronce es legítimo y el vasco a pesar de muchas cosas es la única lengua autóctona de la península que no fue reemplazada por el latín, la historia de la peninsula en su totalidad debe ser respetada y apolítica. De Tartessos a las tribus vasconas.

 

[Oxi89888]

No te extrañe que con el reciente descubrimiento de las esculturas de rostros tartésicos donde una de ellas se asume que es de mujer los medios sensacionalistas no hagan una noticia tipo: Ya había mujeres dominantes hace 3000 años en españa. Ya se dice que los iberos eran matriarcales solo por las esculturas como la Dama de Elche. Ojalá que no.

Si fuera solo eso, como dije lo peor vino por los """expertos""" que ante la más mínima prueba de grandeza en la península, saltan como perros rabiosos a gritar que es fruto de la conquista de pueblos extranjeros, esas estatuas tartésicas fueron atribuidas por algunos cuantos sinverguenzas a los etruscos, que estaban igual de desarrollados que Tartessos, y los fenicios, que no producían ese tipo de arte, sino uno esquemático.

 

[Oxi89888]

Los historiadores y la arqueología oficialista reconocen la existencia de una cerámica tartésica propia que en las excavaciones les sirve como fósil director para identificar un yacimiento como tartésico, pero niegan que Tartessos fuera una cultura con entidad propia.

En cambio en otras culturas antiguas donde se ha identificado su cerámica característica se usa como fósil director y sirve para identificar los yacimientos y asignarlos a la cultura en cuestión , a la que sí se reconoce como tal (parece que los arqueólogos españoles trabajan de forma diferente al los del resto del mundo ) . Por ejemplo la presencia de cerámica de "bucchero nero" (barro neցro) identifica cualquier yacimiento etrusco antes de hacer cualquier otro hallazgo, los yacimientos romanos se identifican rápidamente por la presencia de cerámica campaniense o terra sigillata (según sea de época republicana o imperial).

Por cierto la cerámica etrusca también presenta decoraciones grabadas al igual que la tartésica aunque éstas pistas parece que no le interesan al oficialismo.

Tampoco parece que les interese mucho cualquier hallazgo cronológicamente anterior a la llegada de los fenicios a la península (según dicen ellos mismos, mediados del s. VIII a.C.)..aquí suelen echar mano de sus frases típicas para tirar balones fuera: que en esa época "no había nada", que "la civilización llegó con los fenicios", o que "Tartessos es fruto de la simbiosis"..., pero resulta que antes de los fenicios ya se fabricaba cerámica tartésica decorada (de lujo) aunque en los papers no hablen de ello.

Procedencia yacimiento Mesas de Asta, siglo IX a.C.... que visto ésto se entiende que no lo excaven (se les viene abajo el tinglado).

Justamente el periodo que va de la caida de la cultura argárica al siglo IX (surgimiento de Tartessos, migración de los celtas y llegada de los Fenicios) es uno de los menos estudiados por los prehistoriadores españoles, basicamente no hay muchos libros que hablen siquiera de como era la vida en la Edad del Bronce tardía peninsular,

 

[Oxi89888]

Pues si saliése a la luz la cantidad de restos arqueológicos sobre los que se han volcado cemento para construir en Málaga ciudad ardería Troya (y con el beneplácito del Ayto. de Málaga, maletines mediante de dinero).

España está llena de cazurros, pero ese 70% de cazurrismo viene de una educación pésima que enseña a no respetar al país y su pasado, muchos de los pacos que hacen ese tipo de cosas pondrían el grito al cielo (y con razón) si fuera una iglesia del barroco o algún cuartel militar antiguo, pero lo que viene de la antiguedad (que no sean pinturas rupestres reconocidas) se la rezuma porque no saben nada de ello y lo ven como algo totalmente foráneo, es por eso que debería enseñarse más de la España prehistorica.

 

[Permaparados]

España está llena de cazurros, pero ese 70% de cazurrismo viene de una educación pésima que enseña a no respetar al país y su pasado, muchos de los pacos que hacen ese tipo de cosas pondrían el grito al cielo (y con razón) si fuera una iglesia del barroco o algún cuartel militar antiguo, pero lo que viene de la antiguedad (que no sean pinturas rupestres reconocidas) se la rezuma porque no saben nada de ello y lo ven como algo totalmente foráneo, es por eso que debería enseñarse más de la España prehistorica.

Como si no se la fuese a sudar igualmente... No. Este país lo que sufre es un problema cultural grave, relacionado por cierto con el torerismo y el cagacorralismo (y diría también que de "otro tipo" pero es delito decirlo y se me van a echar encima). Si un pueblo tiene a dos palmos su historia más preciada y la borra, es porque no es la historia de ese pueblo y por tanto no le representa, no se identifica con ella, no la considera como suya por algo, así de simple y tan sencillo como eso. Igual que los turcos en Grecia se encargaron de dinamitar en su día cualquier monumento griego sin importarles lo más mínimo. Mejor que quede bajo tierra hasta que llegue un pueblo mejor a esta tierra que sea merecedor de descubrirlo y se maraville con ello.

Y luego aparte de la estupidez propia también está el factor de la envidia terrible que nos tienen los anglos por historia, la iglesia católica por fanatismo estulto y principalmente Italia-Grecia, para los que no puede haber otra civilización antigua importante porque se les desmonta el monopolio de chiringuitos que tienen montados con Grecia y Roma cuando en el 200 a.C. todo el mediterráneo era extremadamente similar a ellos. Es mejor para ellos que se siga vendiendo que aquí todos iban en taparrabos menos ellos, que la civilización comenzó en Israel y que Britain Rules! Así que no esperemos que venga alguien de fuera a protestar o interesarse por lo nuestro.

 

[luisgarciaredondo]

Lo de la mano de bronce es legítimo y el vasco a pesar de muchas cosas es la única lengua autóctona de la península que no fue reemplazada por el latín, la historia de la peninsula en su totalidad debe ser respetada y apolítica. De Tartessos a las tribus vasconas.

¿Legítimo? ¿Y eso que shishi quiere decir? ¿Desde cuando la arqueología se clasifica entre "legítima o ilegítima"? En todo caso hablaremos de cierto o falso, PUNTO.

En cuanto a al vascuence lo que actualmente se enseña tiene la misma "legitimidad" histórica que cualquier mamarrachada que se inventen ahora basada en otra lengua para crear una nueva jerga basada en un interés POLÍTICO. Y se parece a lo que podía hablar un vascón hace 2000 años posiblemente como un huevo a una castaña. Con más de la mitad de los términos basados en el latín y la otra mitad cualquiera sabe. Ni siquiera podrían entenderse con un cabrero de hace 200 años.

Tiene narices que vengas a exigir "respeto y ausencia de política" precisamente en uno de los temas que es el paradigma de LO OPUESTO, de la ausencia del respeto y de la arqueología o la lingüística puesta al servicio de los intereses políticos, anda y vete a darle consejos o lecciones a otro que ya me estoy hartando un poco que a unos se les pida respeto y a otros se les rían las gracias.

 

[Oxi89888]

¿Legítimo? ¿Y eso que shishi quiere decir? ¿Desde cuando la arqueología se clasifica entre "legítima o ilegítima"? En todo caso hablaremos de cierto o falso, PUNTO.

En cuanto a al vascuence lo que actualmente se enseña tiene la misma "legitimidad" histórica que cualquier mamarrachada que se inventen ahora basada en otra lengua para crear una nueva jerga basada en un interés POLÍTICO. Y se parece a lo que podía hablar un vascón hace 2000 años posiblemente como un huevo a una castaña. Con más de la mitad de los términos basados en el latín y la otra mitad cualquiera sabe. Ni siquiera podrían entenderse con un cabrero de hace 200 años.

Tiene narices que vengas a exigir "respeto y ausencia de política" precisamente en uno de los temas que es el paradigma de LO OPUESTO, de la ausencia del respeto y de la arqueología o la lingüística puesta al servicio de los intereses políticos, anda y vete a darle consejos o lecciones a otro que ya me estoy hartando un poco que a unos se les pida respeto y a otros se les rían las gracias.

Porqué es un descubrimiento reconocido por la comunidad arqueológica. La mano no está escrita en vasco moderno, sino en vasco-aquitano, lengua hablada por los vascones, aquitanos y los pueblos de esa región en tiempos antiguos. Por eso se dice que es la "prueba" más antigua del vasco, no solo porque está escrita en runas ibéricas, sino porque precede a todas las estelas en vasco-aquitano del periodo romano escritas en alfabeto latino. De esa mano solo se ha descifrado la palabra "Sorioneku", que vendría ser "buena fortuna", en el contexto de los mercenarios vascos que pelearon a favor de Sertorio durante la guerra que enfrentó a la Hispania rebelde de Sertorio con la República Romana. Aún con sus problemas, el pueblo vasco es el único de la península que no se dejó asimilar ni por los invasores romanos, ni por los invasores fenicios, ni por los invasores visigodos, ni por los invasores sarracenos, es por eso que son los únicos que han conservado una lengua totalmente nativa de la península, y por mucho que duela a más de uno, tanto el castellano como el gallego, como el catalán y aragonés, son lenguas traídas por un pueblo totalmente extranjero como el romano, que a más de uno se le olvida que son de Italia, no de Castilla o el Levante.

 

[luisgarciaredondo]

Porqué es un descubrimiento reconocido por la comunidad arqueológica. La mano no está escrita en vasco moderno, sino en vasco-aquitano, lengua hablada por los vascones, aquitanos y los pueblos de esa región en tiempos antiguos. Por eso se dice que es la "prueba" más antigua del vasco, no solo porque está escrita en runas ibéricas, sino porque precede a todas las estelas en vasco-aquitano del periodo romano escritas en alfabeto latino. De esa mano solo se ha descifrado la palabra "Sorioneku", que vendría ser "buena fortuna", en el contexto de los mercenarios vascos que pelearon a favor de Sertorio durante la guerra que enfrentó a la Hispania rebelde de Sertorio con la República Romana. Aún con sus problemas, el pueblo vasco es el único de la península que no se dejó asimilar ni por los invasores romanos, ni por los invasores fenicios, ni por los invasores visigodos, ni por los invasores sarracenos, es por eso que son los únicos que han conservado una lengua totalmente nativa de la península, y por mucho que duela a más de uno, tanto el castellano como el gallego, como el catalán y aragonés, son lenguas traídas por un pueblo totalmente extranjero como el romano, que a más de uno se le olvida que son de Italia, no de Castilla o el Levante.

Ver archivo adjunto 1554512

¿Reconocida por quién dices? Por los mismos paniguados que cobran supongo por opinar como opinan. Hay un hilo a este respecto en este mismo foro por si quieres dar lecciones allí.

Eso sin contar con que eso de que sea vascuence habrá que verlo ¿Cómo sabes que no es íbero?

Así que no me vengas con las mismas chorradas de los filoetarras porque te mando a la cosa en menos que canta un gallo.

 

[Oxi89888]

¿Reconocida por quién dices? Por los mismos paniguados que cobran supongo por opinar como opinan. Hay un hilo a este respecto en este mismo foro por si quieres dar lecciones allí.

Eso sin contar con que eso de que sea vascuence habrá que verlo ¿Cómo sabes que no es íbero?

Así que no me vengas con las mismas chorradas de los filoetarras porque te mando a la cosa en menos que canta un gallo.

El descubrimiento fue cubierto por National Geographic Channel, una de las revistas más prestigiosas en cuanto a temas académicos.

Una mano de bronce encontrada en Navarra es el texto más antiguo en lengua vasconia

Se cree que el artefacto era un amuleto para atraer la buena fortuna sobre los habitantes de una casa.

historia.nationalgeographic.com.es

Dicho esto, se sabe que no es íbero primero porque el íbero no ha sido descifrado aún lo cual remite a que la palabra descifrada si pertenece al vasco-aquitano, segundo porque hay varias estelas en vasco-aquitano del periodo romano y sabemos sobre ese idioma, y tercero, porque fue descubierta en Navarra (tierra de vascones) y no en el Levante Mediterráneo.


Una estela en vasco-aquitano.

Yo me alegro de que se haya descubierto esta mano, para una península donde los romanos arrasaron con las ciudades y culturas peninsulares, ojalá se pudieran encontrar más hayazgos así no solo en vasco-aquitano, sino en íbero, celtibero, galaico, astur, turdetano, cántabro y lusitano. En cualquier otro país de Europa como Inglaterra o Rumanía, celebrarían al encontrar una prueba del lenguaje escrito pre-romano en dacio o en bretón, solo aquí nos ponemos la zancadilla entre nosotros por un descubrimiento que enriquece el conocimiento de la historia de los pueblos de España.

 

[luisgarciaredondo]

El descubrimiento fue cubierto por National Geographic Channel, una de las revistas más prestigiosas en cuanto a temas académicos.

Una mano de bronce encontrada en Navarra es el texto más antiguo en lengua vasconia

Se cree que el artefacto era un amuleto para atraer la buena fortuna sobre los habitantes de una casa.

historia.nationalgeographic.com.es

Dicho esto, se sabe que no es íbero primero porque el íbero no ha sido descifrado aún lo cual remite a que la palabra descifrada si pertenece al vasco-aquitano, segundo porque hay varias estelas en vasco-aquitano del periodo romano y sabemos sobre ese idioma, y tercero, porque fue descubierta en Navarra (tierra de vascones) y no en el Levante Mediterráneo.

Ver archivo adjunto 1554527
Una estela en vasco-aquitano.

Yo me alegro de que se haya descubierto esta mano, para una península donde los romanos arrasaron con las ciudades y culturas peninsulares, ojalá se pudieran encontrar más hayazgos así no solo en vasco-aquitano, sino en íbero, celtibero, galaico, astur, turdetano, cántabro y lusitano. En cualquier otro país de Europa como Inglaterra o Rumanía, celebrarían al encontrar una prueba del lenguaje escrito pre-romano en dacio o en bretón, solo aquí nos ponemos la zancadilla entre nosotros por un descubrimiento que enriquece el conocimiento de la historia de los pueblos de España.

Que no me cuentes historias y me pongas pamplinas sobre medios anglos que todos sabemos de que pie cojean, te lo repito, si te interesa el tema hay un hilo fácil de encontrar en este mismo suboforo, vete a pontificar allí que es donde se trata este tema. No te voy a repetir lo que ya se ha escrito antes, ni te voy a copipastear nada. Si tienes algo que aportar hazlo en el otro lado y si no, no nos aburras con tus opiniones algo más que sospechosas.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Porqué es un descubrimiento reconocido por la comunidad arqueológica. La mano no está escrita en vasco moderno, sino en vasco-aquitano, lengua hablada por los vascones, aquitanos y los pueblos de esa región en tiempos antiguos. Por eso se dice que es la "prueba" más antigua del vasco, no solo porque está escrita en runas ibéricas, sino porque precede a todas las estelas en vasco-aquitano del periodo romano escritas en alfabeto latino. De esa mano solo se ha descifrado la palabra "Sorioneku", que vendría ser "buena fortuna", en el contexto de los mercenarios vascos que pelearon a favor de Sertorio durante la guerra que enfrentó a la Hispania rebelde de Sertorio con la República Romana. Aún con sus problemas, el pueblo vasco es el único de la península que no se dejó asimilar ni por los invasores romanos, ni por los invasores fenicios, ni por los invasores visigodos, ni por los invasores sarracenos, es por eso que son los únicos que han conservado una lengua totalmente nativa de la península, y por mucho que duela a más de uno, tanto el castellano como el gallego, como el catalán y aragonés, son lenguas traídas por un pueblo totalmente extranjero como el romano, que a más de uno se le olvida que son de Italia, no de Castilla o el Levante.

Ver archivo adjunto 1554512

A ver, por la información que tengo se desconoce en qué idioma se escribió el texto de la mano de Irulegui, por tanto no hay base para asegurar que estaba en "vasco antiguo". El único dato que parece seguro es que está escrito en signario ibérico nor-oriental como demuestra el uso del signo T , presente en otras epigrafías ibéricas de Cabrera de Mar (Barcelona) y Elche, que al parecer no se pronunciaba como la T latina, sino como una M.

El primer signo en el signario ibérico nor oriental tampoco es una S, sino una K , por ejemplo, las monedas acuñadas en la ciudad ibérica anexa a la colonia griega de Emporion tienen en el reverso la leyenda UNTIKESKEN ( "de UNTIKE") y el caballo alado Pegaso....es decir si la transcripción es errónea la traducción también. El texto está en aquitano antiguo, lengua muy parecida a la ibérica como atestiguaron Estrabón y Pompeyo Trogo y a los que la historiografía politizada nacionalista ha ignorado sistemáticamente por "inconvenientes".

Ese bronce puede haber sido hecho por vascones desde luego , pero está escrito en signario íbero, seguramente por la similitud de las lenguas, y con técnicas de grabado celtíbéricas por proximidad cultural...y por favor, no repita que el National Timographic es una fuente seria en temas de historia antigua que me entra la risa...

Desde luego uno de los propósitos de éste hilo era criticar la politización de la historia antigua hablando de las manipulaciones de los progre-marxistas respecto a Tartessos, las invenciones de los nacionalistas vascos con la mano de Irulegui son el mismo caso aunque no tenga nada que ver con el tema del hilo (para discutir sobre ésto mejor abrir otro hilo, graciah ) .

As ibérico de UNTIKE/EMPORION

 

[Taliván Hortográfico]

@Oxi89888 Hay un hilo ya abierto sobre la p*ta mano de bronce de los c*jones. Llevad este tema allí o abrid uno nuevo.

Sólo Tartessos. Gracias.