*Tema mítico* : La tierra es plana ( es oficial)

[simenthal]

He leído muchas teorías de la Tierra Plana, pero jamás he visto publicados sus postulados físicos. Es evidente que si no siguen admitiendo la Ley de Gravitación Universal (que para nada encaja en un plano casi infinito sin que éste colapse; o en un plano finito sin detectar anomalías de borde o un notable gradiente gravitatorio), alguna alternativa tendrán, ¿no?

Que esos postulados que no encuentro de la Tierra Plana expliquen por qué un péndulo de Foucault tiene precesión y por qué su velocidad angular horizontal depende de la latitud. La cinemática es bien clara y medible, ¿por qué su modelo matemático tiene funciones trigonométricas, propias de círculos y esferas?

El 'terraglobalismo', como dicen, puede argumentar con base en leyes físicas y modelos matemáticos concretos. Me gustaría conocer las leyes físicas del terraplanismo, pues siempre están con el argumento geométrico de que el sol es tal, el horizonte es plano, etc.

Anda y yo que creía que el heliocentrismo no pasa de una teoría ya que de forma empírica aún no se ha demostrado .....a ver si es que estoy equivocado ....tráeme pruebas empíricas y postulado de ley heliocéntrica o como quieras llamarlo

 

[V. Crawley]

Ver archivo adjunto 1880936

 

[Radiopatio]

Anda y yo que creía que el heliocentrismo no pasa de una teoría ya que de forma empírica aún no se ha demostrado .....a ver si es que estoy equivocado ....tráeme pruebas empíricas y postulado de ley heliocéntrica o como quieras llamarlo

Si se trata de sopesar teorías y postulados, el heliocentrismo y la teoría gravitatoria de Newton justifica las órbitas cerradas y elípticas alrededor del sol a partir de sus tres leyes y de la resolución de un problema de fuerza central.

La teoría geocéntrica no pasó de las epicicloides y las ecuantes como simples descripciones cinemáticas de un movimiento planetario en el que se presupone que la Tierra es un sistema fijo de referencia.

Pues bien, ¿qué "fuerza" o cosa similar produce estas trayectorias? ¿algún mecanismo de rodadura?

 

[《Judas》]

amaglobos, una pregunta
En la tierra bola esa imaginaria que decís, caminais cabeza abajo unos con respecto a los que están en el otro lao?
jajaja divertidísima vuestra tierra bola

 

[vacutator]

Una bola que gira a tal velocidad debería ejercer una fuerza centrífuga brutal.

Tal fuerza se debería tener en cuenta como vector negativo a la supuesta fuerza de gravedad.


La "fuerza de la gravedad" es una atracción electromagnetica, si revisáis la ley de Coulomb veréis similitudes.

¿La gravedad es una fuerza capaz de atraer un papelito, pero tú con un simple globito frotado haces que la "fuerza" del globo supere a la fuerza de la tierra? Entonces no cuadra mucho esa supuesta fuerza de gravedad y encaja más con electromagnetismo

 

[BeKinGo]

Pues si, la "gravedad" es cosa seria, y afecta a cada uno en su boleta.
Mira como los actornautas aflotan en la Luna, pero la arena que levantan cae al suelo a velocidad normal.
Por que la arena es de allí!!
Like a puppet in a string!!!



Que se tomen en serio las insensateces bolistas dice....

 

[vacutator]

Pues si, la "gravedad" es cosa seria, y afecta a cada uno en su boleta.
Mira como los actornautas aflotan en la Luna, pero la arena que levantan cae al suelo a velocidad normal.
Por que la arena es de allí!!
Like a puppet in a string!!!



Que se tomen en serio las insensateces bolistas dice....

A parte decir que aunque en la luna pesaras menos no andarías como flotando, mis hijas cuando pesaban 10kg no andaban flotando, ni mi cortesana con 5Kg

 

[BeKinGo]

Si se trata de sopesar teorías y postulados, el heliocentrismo y la teoría gravitatoria de Newton justifica las órbitas cerradas y elípticas alrededor del sol a partir de sus tres leyes y de la resolución de un problema de fuerza central.

Si señor, y otra cosa importante es no dejar las cosas a medio leer, p,ej el mismo Newton dijo que su teoria gravitatoria era una full por que solo funcionaba con dos cuerpos celestes, con tres no se puede, a no ser que dos de ellos sean iguales. Cuatro o más imposible.
Y ahi estais los amabolas dándole bombo a las teorias de Newton sin terminar de leerlas, y sin solucionar el problema de los tres cuerpos, y pasandoos a Newton por el arco del triunfo!

Qué es el problema de los tres cuerpos, la fórmula “imposible” que después de siglos aún desvela a la ciencia

El éxito de la nueva serie de Netflix volvió a instalar un rompecabezas científico que data de tiempos de Isaac Newton. Físicos y matemáticos explicaron a Infobae de qué se trata y por qué aún no se pudo llegar a una solución

www.infobae.com

Ahhajahjahjahajahja, una teoría que solo funciona con dos bolas, más no!
Pero no os preocupéis que la ciencia está desvelada! No puede explicarlo aun, pero... Créanme!!!

Pues bien, ¿qué "fuerza" o cosa similar produce estas trayectorias? ¿algún mecanismo de rodadura?

El mecanismo de rodadura es el mismo que usa el Tesla Roadster para rodar con sus ruedas por los hezpacios galaxiales.
Mira ahora parriba, que está pasando!







En serio dice el gachó!
ahjahjahjahjahjahjahajahjahajhah

 

[TerenceHill]

Yo entiendo que la realidad que percibimos es subjetiva de cada uno y no se explica con cálculos de física tradicional.
En un mundo cuántico es más coherente
Entender la realidad. Tu bola de.billar es una esfera está claro , pero no es la misma esfera que vemos tú y yo . En resumen vuelvo a repetir que no sirve tanto determinismo pq no sé puede determinar nada porque aún no sabemos . Ahora no me vuelvas a repetir con la bola de billar ., no es ejemplo de nada

Bueno, pues entonces yo sigo esperando a que me expliques por qué la mecánica cuántica no encaja bien con una tierra esférica, que es el tema original y que tenías tantas ganas de debatir. Y, por favor, espero que tu explicación no se pueda aplicar igualmente sobre la esfericidad de una bola de billar. Lo cual no debería de ser complicado de evitar teniendo en cuenta que dices que no ese ejemplo no tiene nada que ver.

 

[TerenceHill]

Cuando

Cuando Ves una farola a un metro tienes una cierta iluminación , si la ves a 10 km probablemente no vea nada , así de sencillo podría ser con el sol , simplemente se aleja para alumbrar desde lo alto las otras partes que están a oscuras .

Una pregunta deberías hacerte , porque narices siempre se ven las estrellas fugaz caer desde arriba hacia abajo , nunca verás ninguna que va al revés . Si estamos en una esfera en el espacio y rodeados de cuerpos celestes , alguna vez se deberían venir desde abajo o no ?

Hombre, pero yo creo que se ve muy distinto cuando un objeto se aleja que cuando se oculta detrás del horizonte. A mi no me ha pasado nunca lo de ver sólo media farola.

 

[TerenceHill]

Si señor, y otra cosa importante es no dejar las cosas a medio leer, p,ej el mismo Newton dijo que su teoria gravitatoria era una full por que solo funcionaba con dos cuerpos celestes, con tres no se puede, a no ser que dos de ellos sean iguales. Cuatro o más imposible.
Y ahi estais los amabolas dándole bombo a las teorias de Newton sin terminar de leerlas, y sin solucionar el problema de los tres cuerpos, y pasandoos a Newton por el arco del triunfo!

Qué es el problema de los tres cuerpos, la fórmula “imposible” que después de siglos aún desvela a la ciencia

El éxito de la nueva serie de Netflix volvió a instalar un rompecabezas científico que data de tiempos de Isaac Newton. Físicos y matemáticos explicaron a Infobae de qué se trata y por qué aún no se pudo llegar a una solución

www.infobae.com

Ahhajahjahjahajahja, una teoría que solo funciona con dos bolas, más no!
Pero no os preocupéis que la ciencia está desvelada! No puede explicarlo aun, pero... Créanme!!!


El mecanismo de rodadura es el mismo que usa el Tesla Roadster para rodar con sus ruedas por los hezpacios galaxiales.
Mira ahora parriba, que está pasando!







En serio dice el gachó!
ahjahjahjahjahjahjahajahjahajhah

Eso no es cierto. Lo que decía Newton es que no era capaz de dar una solución matemática analítica (una fórmula, vaya) cuando en el problema a resolver hay más de tres cuerpos. Esos problemas se resuelven de forma numérica. Y por cierto, tendríamos exactamente el mismo problema si en vez de fuerzas gravitatorias intentamos resolver el problema entre tres o más cargas eléctricas que interactúan entre sí, con lo cual según tus ilustres teorías resultaría que la fuerza eléctrica tampoco existe.

Pero bueno, en cualquier caso, ese problema no lo tenéis los terraplanistas, porque cuentas no hacéis ninguna. Como si tú supieras hacer las cuentas para el caso de dos cuerpos.

 

[BeKinGo]

Eso no es cierto. Lo que decía Newton es que no era capaz de dar una solución matemática analítica (una fórmula, vaya) cuando en el problema a resolver hay más de tres cuerpos. Esos problemas se resuelven de forma numérica.

Vamos a ver, la "Tonteria Gravitatoria" se basa en los números y fórmulas que propuso Newton, números que solo cuadran con dos cuerpos, y dejan de cuadrar con más.
Vamos que os quedáis conformes con una teoría numérica que no cuadra. Desechada por su mismo creador, pero como en toda películas: que las realidad no coarte el guion!

Y luego habláis de ciencia,

 

[TerenceHill]

Una bola que gira a tal velocidad debería ejercer una fuerza centrífuga brutal.

Tal fuerza se debería tener en cuenta como vector negativo a la supuesta fuerza de gravedad.


La "fuerza de la gravedad" es una atracción electromagnetica, si revisáis la ley de Coulomb veréis similitudes.

¿La gravedad es una fuerza capaz de atraer un papelito, pero tú con un simple globito frotado haces que la "fuerza" del globo supere a la fuerza de la tierra? Entonces no cuadra mucho esa supuesta fuerza de gravedad y encaja más con electromagnetismo

Será que no has hecho las cuentas, pero una bola de 6400 km de radio girando a la tremenda velocidad de una vuelta al día produce una fuerza centrífuga muy pequeñita.

La fuerza de la gravedad no puede ser una fuerza electromagnética porque no depende del estado de carga eléctrica del cuerpo sobre el que actúa.

La fuerza de la gravedad que actúa sobre un papelito es muy pequeña porque la masa del papelito es muy pequeña. Por eso puede ser superada por otras fuerzas fácilmente.

 

[TerenceHill]

A parte decir que aunque en la luna pesaras menos no andarías como flotando, mis hijas cuando pesaban 10kg no andaban flotando, ni mi cortesana con 5Kg

Es que en la luna no andas como flotando, y tampoco consiste simplemente en que las cosas pesen menos.

 

[TerenceHill]

Vamos a ver, la "Tonteria Gravitatoria" se basa en los números y fórmulas que propuso Newton, números que solo cuadran con dos cuerpos, y dejan de cuadrar con más.
Vamos que os quedáis conformes con una teoría numérica que no cuadra. Desechada por su mismo creador, pero como en toda películas: que las realidad no coarte el guion!

Y luego habláis de ciencia,

No, la teoría gravitatoria se basa en la observación, y las ecuaciones que propuso Newton encajan con gran precisión para describir el movimiento de los planetas alrededor del sol, que si no me falla la memoría diría que son más de dos. Para una precisión aún mayor habría que recurrir a las fórmulas de la teoría de Einstein, que es más precisa.

Pero vamos, que eso no son problemas con los que tengáis que lidiar los terraplanistas, que no hacéis ninguna cuenta ni sois capaces de explicar nada de nada.