El ayuno intermitente dispara un 91% el riesgo de fin por enfermedad cardiovascular

[pepeleches]

Pero en todo caso yo hablo de un simple natural que hace pesas para mirarse al espejo o por hacer algo de ejercicio, ni tan siquiera es culturista, el ayuno habitual le aportará CERO, al revés, le hará catabolizar como un cabro.

Hombre, es que el ayuno puedes mirarlo desde muchas perspectivas, pero no creo que a quien quiera un efecto estético le sirva para nada. Incluso alguien que lo hiciera para perder peso creo que se estaría equivocando, no es la solución (puedes meter intermitente a largo plazo, pero si no lo combinas con comer bien será difícil...).

El tema del ayuno es mucho más de limpieza que de otra cosa. Cuando ingerimos alimentos el cuerpo está centrado en eso, y se producen un montón de reacciones químicas y hormonales, si comemos 6 veces al día no le damos margen al cuerpo para entrar en otros estados.

Por un científico japonés que ganó el premio nóbel hace unos años se sabe que el proceso de reciclado necesita de unas horas de ayuno. Y que este proceso seguramente (aún se desconoce bastante...) puede ser importantísimo para prevenir muchas enfermedades, puesto que esos huecos sin alimentarse 'saca la sarama', eliminando cosa de las células, reparando tejidos, creando lo que necesita, etc.

Nunca he hecho un ayuno muy largo, pero sí que hago frecuentemente ayunos cortos. Porque como a menudo una vez al día (no siempre, pero sí a menudo), o en algún caso aislado un día no como porque no surge. Y ciertamente, creo que se nota.

Pero...¿por estética o para crear más músculo? Pues imagino que no, como dices será al contrario.

 

[pepeleches]

El ser humano es capaz de sobreponerse a la naturaleza, cultivar comida y criar ganado, lo ideal no es vivir como animales pasando hambrunas de días y días y atracones momentaneos. .

Se me había pasado este comentario...

Creo que lo que dices, precisamente es una de las claves, pero al revés . Los 8-10.000 años que llevamos cultivando son una excepción a un período enorme de tiempo, desde que bajamos del árbol hace varios millones de años y fuimos evolucionando en distintas razas, conformando nuestra actual 'configuración'. No es un tiempo suficiente (en absoluto...) en esos 10.000 años para que haya habido una evolución, como mucho adaptaciones pequeñas.

¿Qué significa eso? Pues que, al menos para mi, es muy importante a la hora de enfocar el tema, conocer con la mayor exactitud posible qué pasaba antes de que empezásemos a hacer eso. Porque seguimos siendo los mismos, si pudieras trasladar a un bebé nacido hace 60.000 años a una familia actual no habría diferencia alguna. Iría a la universidad, fumaría porros, votaría al PSOE, etc etc

Si concluimos que el hombre era fundamentalmente carnívoro antes de inventar la agricultura, en el sentido de que era la base mayoritaria de su alimentación, significa que...estamos hechos para eso. Por mucho que comiéramos algunas bayas, si nos alimentábamos de carne, pues nos comportaríamos como carnívoros.

Un herbívoro u omnívoro con preferencia herbívora necesita estar comiendo continuamente. Un gorila come como 25 kg al día de comida . Ojo, intenta alimentarte de frutas y verduras exclusivamente y te pasará lo mismo, necesitarás comer 8kg al día. Porque hasta los vegetarianos tienen el 'truco' de regarlo todo con aceite (que tiene muchísimas calorías...) o de utilizar cereales, que también son inmensamente más densos. Pero a bayas, necesitarías comer cientos y cientos al día.

Sin embargo un carnívoro mata una pieza, se pega un atracón (y rápido, porque va a tener competencia enseguida!), y se pega días sin comer. O incluso meses si es una serpiente, aunque no metamos reptiles por medio que se nos va mucho de progenitora.

¿Qué significa eso? Pues que si es para lo que hemos evolucionado, nuestro cuerpo está adaptado a eso, no hay más. Que posteriormente aprendiéramos a cultivar es simplemente una anécdota que no ha cambiado nuestros genes ni nuestro diseño, incluir esa parte es un error. Si nos pegásemos un millón de años cultivando, seguro que evolucionaríamos, pero esa no es la realidad actual.

Por eso podría ser un horror (para mi lo es!) el que nos recomienden comer 6 veces al día. Más aún si nos recomiendan hacerlo con una dieta llena de vegetales y frutas. Simplemente, no estamos diseñados para eso.

 

[Covidian]

Se me había pasado este comentario...

Creo que lo que dices, precisamente es una de las claves, pero al revés . Los 8-10.000 años que llevamos cultivando son una excepción a un período enorme de tiempo, desde que bajamos del árbol hace varios millones de años y fuimos evolucionando en distintas razas, conformando nuestra actual 'configuración'. No es un tiempo suficiente (en absoluto...) en esos 10.000 años para que haya habido una evolución, como mucho adaptaciones pequeñas.

¿Qué significa eso? Pues que, al menos para mi, es muy importante a la hora de enfocar el tema, conocer con la mayor exactitud posible qué pasaba antes de que empezásemos a hacer eso. Porque seguimos siendo los mismos, si pudieras trasladar a un bebé nacido hace 60.000 años a una familia actual no habría diferencia alguna. Iría a la universidad, fumaría porros, votaría al PSOE, etc etc

Si concluimos que el hombre era fundamentalmente carnívoro antes de inventar la agricultura, en el sentido de que era la base mayoritaria de su alimentación, significa que...estamos hechos para eso. Por mucho que comiéramos algunas bayas, si nos alimentábamos de carne, pues nos comportaríamos como carnívoros.

Un herbívoro u omnívoro con preferencia herbívora necesita estar comiendo continuamente. Un gorila come como 25 kg al día de comida . Ojo, intenta alimentarte de frutas y verduras exclusivamente y te pasará lo mismo, necesitarás comer 8kg al día. Porque hasta los vegetarianos tienen el 'truco' de regarlo todo con aceite (que tiene muchísimas calorías...) o de utilizar cereales, que también son inmensamente más densos. Pero a bayas, necesitarías comer cientos y cientos al día.

Sin embargo un carnívoro mata una pieza, se pega un atracón (y rápido, porque va a tener competencia enseguida!), y se pega días sin comer. O incluso meses si es una serpiente, aunque no metamos reptiles por medio que se nos va mucho de progenitora.

¿Qué significa eso? Pues que si es para lo que hemos evolucionado, nuestro cuerpo está adaptado a eso, no hay más. Que posteriormente aprendiéramos a cultivar es simplemente una anécdota que no ha cambiado nuestros genes ni nuestro diseño, incluir esa parte es un error. Si nos pegásemos un millón de años cultivando, seguro que evolucionaríamos, pero esa no es la realidad actual.

Por eso podría ser un horror (para mi lo es!) el que nos recomienden comer 6 veces al día. Más aún si nos recomiendan hacerlo con una dieta llena de vegetales y frutas. Simplemente, no estamos diseñados para eso.

Ya no solo eso, es que a nivel evolutivo: Que es mas eficiente?

- Una vaca que se alimenta de pasto, puede alimentar a una familia durante MESES. De una vaca salen unos 200kg de carne. Comiendo 2kg de carne al dia (y estoy tirando por lo alto), 3 personas se pueden alimentar durante 1 mes.

- Para alimentar a un vegano poco agradable, tienes que plantar KILOS de hierbas y frutos, utilizar hervicidas para apiolar bichos y que no se coman los cultivos, ocupar un monton de espacio... Es completamente ineficiente y destructivo a nivel evolutivo y de diseño.

Va en contra del ciclo de la naturaleza, porque las vacas cagan y fertilizan el suelo para que crezca mas hierba... Como resultado hay mejor suelo y mas vacas. En cambio para alimentarte de plantas tienes que alterar el ecosistema, crear invernaderos, crear hervicidas... A nivel alimentario y energetico es completamente ineficiente, tanto por tiempo como por trabajo.

 

[pepeleches]

Ya no solo eso, es que a nivel evolutivo: Que es mas eficiente?
[...].

Ahí no me meto. De hecho, hasta 'me da igual', en el sentido de que si cuento eso en la ecuación , tendría que valorar cualquier argumento ecológico o incluso ético.

Y creo que antes quiero saber que es lo que necesitamos como humanos, para qué estamos diseñados.

De hecho, empiezo a intuir que hay unas líneas profundas por las cuales se ha llegado al pensamiento mayoritario actual. Que el interés industrial (con gobiernos por medio...) creó la ilusión sanitaria de que los vegetales eran lo mejor y la carne perniciosa. Que el ecologismo proviene de los mismos intereses, para argumentar que la producción de carne es mala para el medio ambiente. Incluso que el más reciente animalismo le da un punto ético que refuerce el mensaje.

La suma de todo ello da lugar a una fortaleza de argumentación enorme: comer carne es malo para la salud, destroza al medio ambiente y necesita criar otros seres vivos para comérselos. Comprendo que quien ahora mismo es joven, pueda terminar eligiendo ser vegano por una cantidad 'abrumadora' de motivos.

Pero es que si estamos diseñados para eso, el resto de argumentos no tienen importancia...

 

[Covidian]

Ahí no me meto. De hecho, hasta 'me da igual', en el sentido de que si cuento eso en la ecuación , tendría que valorar cualquier argumento ecológico o incluso ético.

Pero lo eficiente ya te indica para lo que estamos diseñados.

Si cazar una vaca, un cocodrilo o cualquier animal ya es una fuente de alimento que te puede durar dias, semanas o incluso meses, y ademas esa grasa y proteina es lo unico que necesitas, para que narices iban tus ancestros a plantar hierbas, cuando ademas ni siquiera sabian que eso se podia hacer?

 

[podemita medio]

Pero lo eficiente ya te indica para lo que estamos diseñados.

Si cazar una vaca, un cocodrilo o cualquier animal ya es una fuente de alimento que te puede durar dias, semanas o incluso meses, y ademas esa grasa y proteina es lo unico que necesitas, para que narices iban tus ancestros a plantar hierbas, cuando ademas ni siquiera sabian que eso se podia hacer?

Una teoría interesante, es que la agricultura y ganadería se desarrollaron por necesidad, por la extinción y sobrecaza de especies como el Mamut, rinoceronte lanudo, Megatherium otra megafauna.

Ejemplos recientes hay muchos, pero para poner uno del poder depredador del ser humano, las ballenas. Que yo sepa, ni durante la Edad Media ni previamente los seres humanos nos dedicábamos a cazar ballenas y los océanos se mantenían libres de la intervención humana. ¿Cuánto tiempo pasó desde que nos adentramos en los océanos y llevamos a las ballenas al borde de la extinción? No lo sé exactamente, ¿2, 3, 4 siglos?

Es muy posible que la agricultura y nuestra relativa nueva adaptación a ella fuera más por necesidad que por constitución biológica.

 

[Papo de luz]

Y el cambio climático tendrá también algo que ver, ¿no?

y el machismo

 

[시켈 !]

¿Los fiel a la religión del amores tienen más infartos durante el Ramadam?

 

[pepeleches]

Pero lo eficiente ya te indica para lo que estamos diseñados.

Si cazar una vaca, un cocodrilo o cualquier animal ya es una fuente de alimento que te puede durar dias, semanas o incluso meses, y ademas esa grasa y proteina es lo unico que necesitas, para que narices iban tus ancestros a plantar hierbas, cuando ademas ni siquiera sabian que eso se podia hacer?

Porque lo controlas mejor....

De hecho, no hace mucho leí una proyección (no creo que sea una teoría científica....) de cómo se cree que se llegó a comenzar a cultivar. Se sabe que la ganadería empezó antes que la agricultura, lo primero que se les ocurrió fue estabulizar animales. Que se fueron domesticando.

Hasta ese momento, el ser humano no conocía la relación entre las semillas y que creciera una nueva planta. Y aunque nos pueda parecer básico, es bastante lógico; cómo shishi vas a darte cuenta de ello si es algo que no es 'visible' y encima siendo nómada.

Pero al estabulizar animales, comenzó a construir chozas primitivas, es algo que debe estar bastante relacionado. Y tiene su lógica: ya no puedes vivir en cuevas, porque tienes que cuidar de los animales.

Y se cree que es entonces cuando se dieron cuenta de que allí donde tiraban los restos salían nuevas plantas. Y comenzaron a experimentar.

Que sí, cazando un bisonte tienes mucha más comida y durante más tiempo. Pero si un día no encuentras bisontes, tienes un problema. Y cuidando animales terminas teniéndolo más fácil, pero también llega un momento en que el animal tiene un ciclo, tiene que alimentarse, crecer y tal.

Una cosa es para qué estamos diseñados, y otra distinta negar que la agricultura fue absolutamente fundamental para llegar a donde estamos ahora. Especialmente los cereales, que aportan muchas calorías. Aunque no sean lo idóneo, la alternativa era morirse de hambre...

 

[Covidian]

Porque lo controlas mejor....

De hecho, no hace mucho leí una proyección (no creo que sea una teoría científica....) de cómo se cree que se llegó a comenzar a cultivar. Se sabe que la ganadería empezó antes que la agricultura, lo primero que se les ocurrió fue estabulizar animales. Que se fueron domesticando.

Hasta ese momento, el ser humano no conocía la relación entre las semillas y que creciera una nueva planta. Y aunque nos pueda parecer básico, es bastante lógico; cómo shishi vas a darte cuenta de ello si es algo que no es 'visible' y encima siendo nómada.

Pero al estabulizar animales, comenzó a construir chozas primitivas, es algo que debe estar bastante relacionado. Y tiene su lógica: ya no puedes vivir en cuevas, porque tienes que cuidar de los animales.

Y se cree que es entonces cuando se dieron cuenta de que allí donde tiraban los restos salían nuevas plantas. Y comenzaron a experimentar.

Que sí, cazando un bisonte tienes mucha más comida y durante más tiempo. Pero si un día no encuentras bisontes, tienes un problema. Y cuidando animales terminas teniéndolo más fácil, pero también llega un momento en que el animal tiene un ciclo, tiene que alimentarse, crecer y tal.

Una cosa es para qué estamos diseñados, y otra distinta negar que la agricultura fue absolutamente fundamental para llegar a donde estamos ahora. Especialmente los cereales, que aportan muchas calorías. Aunque no sean lo idóneo, la alternativa era morirse de hambre...

Claro, si sobrevivir seguramente puedas sobrevivir a base de donuts durante un tiempo. Pero a mi lo que me interesa es saber para lo que estamos diseñados y que es lo optimo a la hora de comer

 

[Pagaaloslistoscontudinero]

Sí, claro, comer como un lechón comida procesada a todas horas es lo mejor para la salud...

 

[molodets]

Estoy haciendo un ayuno aproximadamente de 20/4 con una dieta carnívora flexible sin apenas hidratos y sobre el estreñimiento solo puedo decir que nada de eso, si bien es cierto que se va menos al baño porque entiendo que metes mejor alimento aprovechable para tu organismo, la visita al Sr. Roca se desarrolla sin problemas ni dolores ni hemorroides, he olvidado lo que es ca..r blando.

 

[JyQ]

Según las conclusiones del estudio de China, que es muy crítico con las dietas Atkins, serían precisamente las proteínas animales los principales causantes de cáncer (siempre y cuando se acompañen de coadyuvantes, lo cual es muy fácil a día de hoy)

La estadística del estudio reflejaba eso, que en las zonas de China donde no llevaban una dieta alta en grasa y proteína animal había menos casos de cáncer, pero otra cosa es que el médico que escribió el libro del mismo nombre (basándose en el estudio de China) sacara las conclusiones un poco como le dio la gana para llevar razón con su hipótesis inicial.

Con lo que una dieta saludable estaría principalmente compuesta en su mayor parte de vegetales, granos siempre integrales y a poder ser sin gluten, nada de procesados, ultraprocesados, nada de azúcar y poca ingesta de proteína animal, la mayor parte de la proteína habría que sacarla de los vegetales.

 

[RayoSombrio]

Huele al típico estudio sacado del ojo ciego para desmotivar a la gente. Y precisamente será porque sí que reporta beneficios al cuerpo.
De hecho, los ayunos ayudan al cuerpo a descansar y lo desgastan menos.