Debate (sosegado) sobre alimentación: dieta carnívora

Completamente incorrecto.

De hecho, el problema ES EL OPUESTO: no existe un mecanismo de control que pare la transformación de fructosa en glucosa a nivel hepático.

Por eso la fructosa en exceso es tan dañina para la sensibilidad a la insulina: porque toda la fructosa consumida se transforma en glucosa, sobresaturando el hígado.

De hecho, esa glucosa en exceso se transforma en grasa, causando hígado graso (que a su vez provoca mayor ineficiencia hepática)

Soy una persona muy sensible a todo. Me como un pastel y me sube ela zucar hasta tal punto que me nublo y me mareo. Comiendo fruta nunca me ha pasado. Es una memez lo que dices
 
Me ha interesado la nutrición desde casi siempre, y hace ya tiempo que me había quitado casi por completo harinas, azúcares, etc. Digamos que sin seguir una dieta de un modelo concreto (paleo, keto, etc...), ya me alimentaba de una forma bastante compatible con las 'teorías modernas'.

Pero a raíz de un problema autoninmune que me da guerra desde hace tiempo (no grave, pero sí molesto....), y con la inestimable ayuda de @TALEBIANO (gracias!!!) que me ayudó a abrir los ojos, empecé a investigar la dieta carnívora.

Por mis prejuicios acostumbrados pensé que era una magufada de cuatro locos, y efectivamente si miras información en español, es lo que parece. Pero me he tragado una infinidad de vídeos americanos, puesto que allí hay una comunidad no pequeña de médicos que la aconsejan y la practican. Y resulta que son médicos de esos que hacen estudios, y que analizan todos los papers que van saliendo.

Y resulta que ya hay un cierto consenso en que, al menos, sirve como medida para luchar contra unas cuantas enfermedades.

Después de unas semanas, he de decir que es absolutamente sorprendente. Me gusta comer, y me gustan las frutas, las ensaladas, las verduras; no partimos de un gusto o preferencia. Hablamos de una dieta 100% carnívora, hasta quitas el aceite. Menos alguna vez que estás fuera de casa que no puedas hacerla, hablamos de comer carne, pescado, bemoles. Nada más.

Pues bien, mi afección ha remitido en un 99%. De hecho, el 1% que no pongo es porque aún estoy tan pendiente que me da la sensación de que está ahí todavía, aunque ya no lo noto.

Lo que ha cambiado completa (y brutalmente...) es mi percepción sobre la dieta. Me he vuelto de una secta :p. Y no es porque me haya servido, es al revés; en mi concepción previa, no cabía la opción de una dieta carnívora por mil motivos que todos imaginaréis. Sin embargo viendo y viendo información, simplemente me convencieron los datos, las pruebas y las deducciones que oí, y a partir de ahí es cuando decidí probar. No al revés.

Me encanta la paleontología a nivel cuñado, y ciertamente mi lógica me decía que nuestros ancestros comían carne, aunque no tenía la percepción que tengo ahora. Y es que ahora me he convencido de que el hombre es principalísimamente carnívoro. Y cuando digo principalísimamente, me refiero a que hay muchos, muchos, muchos motivos y razones por las cuales priorizar el consumo animal frente al vegetal, hasta el punto de que si puedes, no se trata de priorizar sino de excluir cualquier alimento vegetal. Como medida de SALUD!!!

En fin, me gustaría abrir el debate sin talibanismos, y saber si alguien ha pasado por algo parecido. Quién sabe si, quizás, también alguien esté en una situación en la que podría curarse de alguna afección a través de una dieta así, y sirve para que se ponga a informarse....
Te digo yo ... En las sectas le dan comida vegetariana por que, asi, son mas faciles de manipular
 
Las carencias prolongadas de vitaminas causan enfermedades. como por ejemplo el escorbuto, hay que ingerir una pequeña parte de alimento vegetal, esto es natural, los carnívoros ingieren pequeñas cantidades de vegetales cuando devoran a sus presas, ya que éstas tienen su sistema digestivo lleno de materia vegetal en distintas fases de digestión, pero también pueden tomar pequeñas cantidades directamente.


Eso es pa purgarse... Mi perro hace lo mismo y despues vomita
 
Soy una persona muy sensible a todo. Me como un pastel y me sube ela zucar hasta tal punto que me nublo y me mareo. Comiendo fruta nunca me ha pasado. Es una memez lo que dices

Es una memez hablar porque se tiene boca.

La fruta no sube el azúcar en sangre, porque la fructosa se procesa en el hígado Y SE QUEDA EN EL HÍGADO.

El hígado es el reservorio de glucosa del cuerpo, es el encargado de mantener la glucemia estable. El dúo insulina-glucagón regulan el flujo de glucosa desde el hígado a la sangre. En ausencia de una señal que lo indique, la fructosa procesada en el hígado SE QUEDA EN EL HÍGADO.
Si ya no cabe más (porque la capacidad de almacenaje de glucosa en forma de glucógeno hepático es bastante pequeña), el exceso se transforma en grasa.

GRASA.

EN EL HÍGADO.

O SEA, HÍGADO GRASO.
 
Si buscas monos carnívoros te sale el trastero. Justo tiene colmillos. Mi perro tiene colmillos los leones tienen colmillos gigantes.
Todos los carnívoros tienen colmillos pero nosotros no... me hace dudar

Una pregunta
Quiero probar esta dieta por una semana a ver tal.
Cuanta carne he de comer?

La que le pida el cuerpo.

Los desarreglos de apetito son cosa de los carbohidratos refinados.
 
Es una memez hablar porque se tiene boca.

La fruta no sube el azúcar en sangre, porque la fructosa se procesa en el hígado Y SE QUEDA EN EL HÍGADO.

El hígado es el reservorio de glucosa del cuerpo, es el encargado de mantener la glucemia estable. El dúo insulina-glucagón regulan el flujo de glucosa desde el hígado a la sangre. En ausencia de una señal que lo indique, la fructosa procesada en el hígado SE QUEDA EN EL HÍGADO.
Si ya no cabe más (porque la capacidad de almacenaje de glucosa en forma de glucógeno hepático es bastante pequeña), el exceso se transforma en grasa.

GRASA.

EN EL HÍGADO.

O SEA, HÍGADO GRASO.
Hombre, no exageremos. El metabolismo de la fructosa, en el hígado genera glucosa entre otras cosas. Se dice que un 25% se convierte en glucosa. Y esto es muy bueno porque al no poder metabolizarse directamente no mete el pico de insulina. No te lo mete ahora si no mas tarde, menos, mas duradero y eso dicen que es bueno aunque a mi me cueste ver la ventaja.
Además entre otras cosas forma ácidos grasos, lactato, ácido úrico, etc. Un exceso obviamente no parece muy bueno. Pero no se queda ahí todo, porque engordamos. Los trigliceridos que forman esos ácidos grasos van al tejido adiposo a sus células, adipocitos y allí se acumulan. La barriguita cervecera por ejemplo.
Lipogenesis de novo lo llaman. En realidad debe ser algo bastante mas complejo.

La fructosa y el metabolismo lipídico
La fructosa o azúcar de la fruta es uno de los edulcorantes más habituales en la industria alimenticia. Este azúcar simple (monosacárido) se obtiene industrialmente del jarabe de maíz, un producto derivado de esta gramínea. Con un gran poder edulcorante y bajo coste de producción, la fructosa es utilizada por la industria alimentaria para endulzar bebidas, salsas y alimentos procesados, a pesar de las evidencias científicas que le asocian con enfermedades metabólicas que son factores de riesgo de patologías cardiovasculares.

Según el nuevo trabajo, el efecto que causa la fructosa en el incremento en la síntesis de ácidos grasos en el hígado es más decisivo que el aporte externo de grasas a través de la dieta. "En las dietas altas en grasas y suplementadas con fructosa líquida, este monosacárido es capaz de inducir un incremento en la lipogénesis de novo -es decir, la formación de grasas a partir de azúcares- y una inhibición de la oxidación lipídica en el hígado", detalla el catedrático Juan Carlos Laguna, del Departamento de Farmacología, Toxicología y Química Terapéutica.

"En concreto, la ingesta de fructosa afecta directamente a la expresión y actividad del factor nuclear ChREBP. Una vez activado, este factor es responsable del incremento en la expresión de las enzimas que controlan la síntesis hepática de ácidos grasos", prosigue.

"En paralelo, la ingesta de fructosa también reduce la actividad del receptor nuclear PPARalfa, que es el principal responsable del control de la expresión de genes que codifican enzimas implicadas en la oxidación de ácidos grasos (mitocondrial y peroxisómica) en el hígado".

Tal y como indica el nuevo estudio preclínico, la combinación de la grasa saturada de origen dietético y la inducción de la síntesis endógena de ácidos grasos es la que provoca la aparición rápida del hígado graso. "Además, por primera vez describimos que la fructosa -a diferencia de la dieta rica en grasa- incrementa la proteína PNPLA3, que se asocia a la aparición de hipertrigliceridemia, que es un factor de riesgo de enfermedad cardiovascular", detalla Núria Roglans, coautora del estudio y miembro del mismo Departamento de la UB.

 
Última edición:
Hombre, no exageremos. El metabolismo de la fructosa, en el hígado genera glucosa entre otras cosas. Se dice que un 25% se convierte en glucosa. Y esto es muy bueno porque al no poder metabolizarse directamente no mete el pico de insulina. No te lo mete ahora si no mas tarde, menos, mas duradero y eso dicen que es bueno aunque a mi me cueste ver la ventaja.
Además entre otras cosas forma ácidos grasos, lactato, ácido úrico, etc. Un exceso obviamente no parece muy bueno. Pero no se queda ahí todo, porque engordamos. Los trigliceridos que forman esos ácidos grasos van al tejido adiposo a sus células, adipocitos y allí se acumulan. La barriguita cervecera por ejemplo.

No te va a apiolar comerte una manzana.

El problema es que el mecanismo de transformación de fructosa no tiene "circuito diferencial" para pararse cuando se está yendo de progenitora.

El hígado seguirá convirtiendo la fructosa en glucosa, y la glucosa en exceso en grasa mientras haya fructosa que procesar.

Eso, en un entorno en el que la fructosa era relativamente escasa, presente sobre todo en la fruta dulce de verano-otoño, no era un problema: la grasa acumulada se gastaba durante el invierno.

Pero en un entorno en el que todo lleva carbos a saco, en el que el sirope de maíz (55% fructosa) y el azúcar (50% fructosa) te lo encuentras LITERALMENTE hasta en la sopa...
 
No te va a apiolar comerte una manzana.

El problema es que el mecanismo de transformación de fructosa no tiene "circuito diferencial" para pararse cuando se está yendo de progenitora.

El hígado seguirá convirtiendo la fructosa en glucosa, y la glucosa en exceso en grasa mientras haya fructosa que procesar.

Eso, en un entorno en el que la fructosa era relativamente escasa, presente sobre todo en la fruta dulce de verano-otoño, no era un problema: la grasa acumulada se gastaba durante el invierno.

Pero en un entorno en el que todo lleva carbos a saco, en el que el sirope de maíz (55% fructosa) y el azúcar (50% fructosa) te lo encuentras LITERALMENTE hasta en la sopa...
Parece ser que el problema no es meterse un chuletón. El problema es meterse un chuletón con sus patatas fritas, media botella de vino y medio melón de postre. Está usted dolido.
¿Qué nos dicen los expertos oficiales que velan por nuestra salud?. Deje de comer chuletón que es malísimo.
 
La que le pida el cuerpo.

Los desarreglos de apetito son cosa de los carbohidratos refinados.

Se produce además una cosa curiosa; todos los médicos te dicen que, especialmente al principio, comas hasta explotar. Y...hay que hacerlo!

Es la forma de evitar antojos por carbohidratos. Pero ojo, también es la forma en que tu cuerpo se regula; cada vez comes menos veces (yo estoy entre 1-2 veces...) y 'desaparece' el concepto de hambre. Porque llegas a una conclusión absurdamente lógica, pero muy efectiva: si no te apetece un entrecot...¡es que no tienes hambre!

El concepto de hambre se transforma. La grasa en tu cuerpo genera otra forma de alimentarte. Deja de estar pidiendo cada poco tiempo, y cuando te da, sabes que tienes que abrir la nevera y coger una buena cantidad de comida, porque no te vas a saciar con un filetito.

Te vuelvas más 'ancestral', comes menos veces pero mucha mayor cantidad. Pero ojo, cuando haces cuenta resulta que lo que comes al cabo de la semana seguramente es menos que antes. Al ser mucho más densa a nivel nutricional, el cuerpo te pide menos gasolina
 
Parece ser que el problema no es meterse un chuletón. El problema es meterse un chuletón con sus patatas fritas, media botella de vino y medio melón de postre. Está usted dolido.
¿Qué nos dicen los expertos oficiales que velan por nuestra salud?. Deje de comer chuletón que es malísimo.

Exactamente, has dado con la CLAVE.

Porque lo que describes es la base de los anticientíficos estudios epidemiológicos. Preguntarle la gente lo que come (sin ningún control real...) y a partir de ahí trazar flechitas. Vamos, sacarse de las narices una teoría incomprobable, que luego se presenta como estudio científico

En primer lugar, por las asociaciones. Como bien imaginas, la inmensa mayoría asocia un chuletón a las patatas fritas, un buen trozo de pan, media botella de vino y unas natillas con galleta.

E incluso, si hablamos de hamburguesas, las vas a asociar a un pan industrial, patatas fritas con ketchup, una coca-cola o cerveza y un MCflurry o como se llame.

¿Qué dicen después estos estudios? Que la carne roja es mala. Tócate los bemoles

Estadísticamente, buena parte del consumo de carne roja es ese. Pero OJO, porque hay algo aún peor, que es la PROFECÍA AUTOCUMPLIDA. Como te bombardean con que la carne roja es mala para la salud, estadísticamente quien menos carne coma seguramente tendrá mucha más relación con cuidarse de otras formas: fumará menos, hará menos deporte, no se drojará, no beberá mucho.

Extrapola eso a cualquier otro aspecto de la alimentación. Comer vegetales o fruta, comer carbohidratos integrales. Cuanto más quieras cuidar la salud, más tenderás a seguir esas pautas, y más posibilidades hay de que el resto de tu vida sea beneficiosa para tu salud.

Con lo cual, cuando estableces una correlación (que NUNCA es causalidad) entre unas cosas y otras, te sale que la gente que come más vegetales o más carbohidratos integrales es más sana. ¡Porque les han dicho que eso es más sano!

Hay una causalidad que ya reconocen hasta las asociaciones, que es el carbohidrato rápido. Pan, pasta, azúcares. Eso, aunque hace 20 años no se reconocía, ahora sí. Son tantas las pruebas que es imposible negarlo.

Pero ojo, que cogen las versiones integrales (que son iguales en un 95%!) y te dicen que son sanísimas. Pues no, narices, el pan integral no es sano. Sigue estando compuesto de almidón, que es una pared de azúcar.

Es al revés, como habéis dicho que es sano, solo aquellos que se preocupan mucho por su salud lo toman!

Ahora hay en marcha CIENTOS de estudios científicos rigurosos sobre la eliminación total o casi total de carbohidratos en la dieta. Y los resultados son tan claros que es imparable que antes o después no pase a la cultura popular.
 
Exactamente, has dado con la CLAVE.

Porque lo que describes es la base de los anticientíficos estudios epidemiológicos. Preguntarle la gente lo que come (sin ningún control real...) y a partir de ahí trazar flechitas. Vamos, sacarse de las narices una teoría incomprobable, que luego se presenta como estudio científico

En primer lugar, por las asociaciones. Como bien imaginas, la inmensa mayoría asocia un chuletón a las patatas fritas, un buen trozo de pan, media botella de vino y unas natillas con galleta.

E incluso, si hablamos de hamburguesas, las vas a asociar a un pan industrial, patatas fritas con ketchup, una coca-cola o cerveza y un MCflurry o como se llame.

¿Qué dicen después estos estudios? Que la carne roja es mala. Tócate los bemoles

Estadísticamente, buena parte del consumo de carne roja es ese. Pero OJO, porque hay algo aún peor, que es la PROFECÍA AUTOCUMPLIDA. Como te bombardean con que la carne roja es mala para la salud, estadísticamente quien menos carne coma seguramente tendrá mucha más relación con cuidarse de otras formas: fumará menos, hará menos deporte, no se drojará, no beberá mucho.

Extrapola eso a cualquier otro aspecto de la alimentación. Comer vegetales o fruta, comer carbohidratos integrales. Cuanto más quieras cuidar la salud, más tenderás a seguir esas pautas, y más posibilidades hay de que el resto de tu vida sea beneficiosa para tu salud.

Con lo cual, cuando estableces una correlación (que NUNCA es causalidad) entre unas cosas y otras, te sale que la gente que come más vegetales o más carbohidratos integrales es más sana. ¡Porque les han dicho que eso es más sano!

Hay una causalidad que ya reconocen hasta las asociaciones, que es el carbohidrato rápido. Pan, pasta, azúcares. Eso, aunque hace 20 años no se reconocía, ahora sí. Son tantas las pruebas que es imposible negarlo.

Pero ojo, que cogen las versiones integrales (que son iguales en un 95%!) y te dicen que son sanísimas. Pues no, narices, el pan integral no es sano. Sigue estando compuesto de almidón, que es una pared de azúcar.

Es al revés, como habéis dicho que es sano, solo aquellos que se preocupan mucho por su salud lo toman!

Ahora hay en marcha CIENTOS de estudios científicos rigurosos sobre la eliminación total o casi total de carbohidratos en la dieta. Y los resultados son tan claros que es imparable que antes o después no pase a la cultura popular.
Puedes enlazarlos xfa?

Yo siempre pensaba que los carnívoros tenían colmillos para desgarrar la carne quencomian y ayer caí en al cuenta de que era para cazar la presa. En verdad a nosotros esos colmillos no nos hacen falta, tenemos manos
 
Puedes enlazarlos xfa?

Yo siempre pensaba que los carnívoros tenían colmillos para desgarrar la carne quencomian y ayer caí en al cuenta de que era para cazar la presa. En verdad a nosotros esos colmillos no nos hacen falta, tenemos manos
Tenemos HERRAMIENTAS

Para que queremos colmillos teniendo cuchillos, lanzas, etc?

El tema de que no somos carnivoros porque no tenemos colmillos es de fulastre total.

Lo que no tenemos son 4 estomagos como las vacas para descomponer la celulosa y alimentarnos de plantas
 
Volver