Llevo poniendo el enlace a los tres tomos íntegros desde mi primer mensaje sobre el tema.
La CR lo tiene tan visible como cualquiera de los otros documentos que tienen en su biblioteca virtual. Pero claro, si no sabes buscar en Google, menos aun vas a saber usar el buscador de una biblioteca virtual.
Y te has inventado la cita, porque el párrafo no es sobre las duchas de campos de judíos en el III Reich, si no sobre las duchas de campos de internamiento de civiles en Oriente Medio bajo autoridad británica.
(
Tomo I, página 641):
Bajo el nacionalsocialismo, los judíos se habían convertido en verdaderos parias, condenados por una rígida legislación racial a sufrir tiranía, persecución y exterminio sistemático. Ningún tipo de protección los escudaba; Al no ser prisioneros de guerra ni civiles internados, formaban una categoría separada, sin el beneficio de ningún convenio. El control que el CICR estaba facultado para ejercer en favor de los prisioneros e internados no se aplicaba a ellos. En la mayoría de los casos, se trata de hecho de nacionales del Estado que los mantenía retenidos y que, seguro de su autoridad suprema, no permitía ninguna intervención en su favor. Estos desafortunados ciudadanos compartieron la misma suerte que los deportados políticos, fueron privados de sus derechos civiles, recibieron un trato menos favorable que los nacionales enemigos, que al menos tenían el beneficio de un estatuto. Fueron encerrados en campos de concentración y guetos, reclutados para trabajos forzados, sometidos a graves brutalidades y enviados a campos de exterminio, sin que a nadie se le permitiera intervenir en aquellos asuntos que Alemania y sus aliados consideraban exclusivamente dentro de los límites de su política interior.
(
Tomo I, página 643):
Después de arduas negociaciones, con muchos retrasos por parte alemana, dos delegados pudieron visitar el campo el 6 de abril de 1945. Confirmaron la impresión favorable obtenida en la primera visita, pero comprobaron que el número de internos del campo ascendía ahora sólo a 20.000, entre ellos 1.100 húngaros, 1.1050 eslovacos, 800 holandeses, 290 daneses, 8.000 alemanes, 8.000 checos y 760 apátridas. Por lo tanto, estaban inquietos por saber si Theresienstadt estaba siendo utilizado como campo de tránsito y preguntaron cuándo se habían producido las últimas salidas hacia el Este.
(Tomo III, página 513):
En su labor de socorro a la población civil, el CICR prestó especial atención a los judíos. En Alemania y los países ocupados por ella o bajo su dominio, especialmente Hungría, Polonia, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia, ningún otro sector de la población soportó semejante humillación, privación y sufrimiento. Privados de toda protección convencional, perseguidos según la doctrina nacionalsocialista y amenazados con el exterminio, los judíos fueron, en última instancia, deportados de manera general de la forma más inhumana, encerrados en campos de concentración, sometidos a trabajos forzados o ejecutados.
...
Mentiroso, y además contumaz en la mentira.
Evidentemente que, si de lo que estamos debatiendo es sobre lo que dice el Informe del CICR, me agarro a lo que dice el Informe CICR.
Si lo que pretendes debatir es que el CICR miente, eso me parece magnífico. Pero eres tu quien invocó el Informe del CICR diciendo que era una fuente neutral, objetiva, exhaustiva y honesta:
¿Ahora ya no te parece que el Informe del CICR sea honrado, objetivo, estrictamente neutral, y de gran valor?
Y sigues sin ser capaz de señalar ninguna mentira que yo haya dicho.
