¿Se puede hablar de civilización judía?

Miss Luxury · 2024-08-26T18:47:34+0200

Un sabio místico de la India explicaba que mientras occidente tiene una energía masculina (desarrollo tecnológico y científico, impulsado a la acción) oriente tiene una energía femenina (misticismo, meditación, tendente a la innacción)

Jesucristo tuvo que venir en el punto en que se tocan ambos mundos

Von Riné · 2024-08-27T07:26:32+0200

Amraslazar dijo:
Si el cristianismo hubiera nacido a partir de la religión hebrea, entonces el cristianismo hubiera sido predicado por sacerdotes hebreos y por rabinos hebreos, y los Evangelios hubieran estado escritos originalmente en hebreo, que era la lengua sacramental de los hebreos. En vez de haber sido predicado por pescadores y pastores con unos Evangelios escritos en griego.

El hecho de que el cristianismo fuera rechazado por los religiosos hebreos, y fuera abrazado por la gente helenizada, es demostración suficiente de a cual de las dos culturas era mas semejante su mensaje. Y la teología cristiana bebe directamente de la filosofía griega.

Por sacerdotes no, pero Jesus seguramente fue un estudioso y profundo conocedor de las escrituras sagradas. Si no fuera de origen judío no haría constantes referencias y le daría importancia a los hechos del Tanaj, sino a la mitología griega o a la filosofía de las diferentes escuelas helenicas. De hecho, hay quienes aseguran que Jesus nunca rompio con el Judaismo como tal y fueron sus seguidores posteriores como Pablo.

Fue aceptado, aunque no todos, muchos alubio*s acabaron convirtiéndose al cristianismo, como te han dicho ma arriba.Que no lo hicieran absolutamente todos es debido a que los alubio*s, a diferencia de los griegos, ya tenia algo trascendente en su religión.

La teología cristiana bebe de la filosofía griega...... Y la concepción de Dios y el mundo de los alubio*s.

Usaron el griego....para atraer mas publico, el Islam uso el árabe y no por ello deja de tener una teología derivada sobretodo de las tradiciones abrahamicas y no del culto original de los arabes.

Tambien cosas como la regla de oro ya aparece en el judaismo vntes de pvsar al cristianismo.en el AT se ve una clara evolucion entre los distintos libros.

Amraslazar dijo:
Lo que ha comentado @Nefersen son teorías basadas en una escatología judaica que es posterior a Jesucristo. Por tanto, no tiene mucho que ver cuando estamos hablando sobre qué era lo que estaban esperando los hebreos en el primer siglo de nuestra era.

Y lo que estaban esperando los hebreos como Mesías en tiempos de Jesucristo, era un líder militar que pusiera a sus enemigos de rodillas. Y por eso a quien proclamaron Mesías fue a Simón bar Kokhba en el año 132 de nuestra era, con dramáticas consecuencias para los habitantes de ****a.

Por cierto, que el concepto de Mesías no lo inventaron los hebreos. Deriva de una figura del Zoroastrismo, el "Saoshyant", que los hebreos integraron en su religión durante el exilio de Babilonia.

Ya antes de Jesus se estaba concibiendo ese concepción del fin del mundo, como se ve en los manuscritos del mar muerto, el libro de Enoc y en las escuelas de entonces.No era algo puramente politico. Jesus simplemente es consecuencia de esa tradicion. (resureccion de los muertos, instauración de un nuevo paraiso en la tierra.....)

De hecho, hay una contradiccion, que digas que el mesia alubio* deriva del Saoshyanty persa y que lo tomaron del exilio en Babilonia (VI ac) pero luego digas que el concepto de mesias que tenian en el siglo I no era una figura escatologica y salvifica sino exclusivamente un lider militar. Si deriva del Saohyanty, entonces tendria que ser una figura con tintes tambien epirituales redentores, por tanto no era solo algo militar.

Proletario Blanco dijo:
En el SXV ac Jerusalem era un poblado de pastores cagacorrales seminomadas. Ni rastro arqueologico de algo parecido a un templo.

-He dicho "si lo diesemos por valido" .Es el amigo con el que discuto arriba el que lo atribuye a la epoca faraonica.
-El mensaje y la biblia dicen que lo que ocurrio en el siglo XV ac fue el exodo, no Jerusalen ni el templo.

Proletario Blanco dijo:
El monoteismo existia antes de Abraham. Lo reconoce la propia biblia cuando Abraham rinde culto al sumo sacerdote y Rey melquisedec.

Abraham seguramente no existio, ni lo que se cuenta en esos pasajes.

Proletario Blanco · 2024-08-27T08:41:42+0200

Von Riné dijo:
Abraham seguramente no existio, ni lo que se cuenta en esos pasajes.

Si Abraham no existio no hay discusion. Ni los alubio*s, ni los hebreos, ni ninguno de esos pueblos inventa el monoteismo. Lo que queria decir es que hasta en la biblia se reconoce que el monoteismo es anterior a la religion alubia* y al pueblo alubio*.

Amraslazar · 2024-08-27T15:47:10+0200

Von Riné dijo:
Por sacerdotes no, pero Jesus seguramente fue un estudioso y profundo conocedor de las escrituras sagradas. Si no fuera de origen judío no haría constantes referencias y le daría importancia a los hechos del Tanaj, sino a la mitología griega o a la filosofía de las diferentes escuelas helenicas. De hecho, hay quienes aseguran que Jesus nunca rompio con el Judaismo como tal y fueron sus seguidores posteriores como Pablo.

Jesucristo era de origen divino, no judío.

Von Riné dijo:
Fue aceptado, aunque no todos, muchos alubio*s acabaron convirtiéndose al cristianismo, como te han dicho ma arriba.Que no lo hicieran absolutamente todos es debido a que los alubio*s, a diferencia de los griegos, ya tenia algo trascendente en su religión.

Se acabaron convirtiendo al cristianismo después de que los romanos los deportaran de ****a y los desconectaran de la casta rabínica y de su cohesión como pueblo.

Lo que no hicieron fue convertirse en tiempos de Jesús. Porque la casta rabínica judía no iba a renunciar a su chiringuito. Y esa es la demostración mas clara de que el cristianismo no viene del judaísmo, porque entonces los rabinos se habrían hecho sacerdotes cristianos tranquilamente.

Von Riné dijo:
La teología cristiana bebe de la filosofía griega...... Y la concepción de Dios y el mundo de los alubio*s.

La concepción de Dios y del Mundo de los judíos es que ellos son el pueblo elegido de Dios, y a cambio de darle exclusividad de culto, observar sus normas y hacerle sacrificios, Dios aniquila a los enemigos de los judíos. Y si no, Dios les castiga a ellos.

Eso no tiene absolutamente nada que ver con la concepción de Dios y del Mundo del cristianismo.

Von Riné dijo:
Usaron el griego....para atraer mas publico, el Islam uso el árabe y no por ello deja de tener una teología derivada sobretodo de las tradiciones abrahamicas y no del culto original de los arabes.

Para atraer al público, la lengua que tendrían que haber usado es el arameo, no el griego. Y para atraer a la casta rabínica/sacerdotal hebrea, tendrían que haber empleado el hebreo.

Los mahometanos efectivamente usaron el árabe para escribir el Corán, no el griego ni el persa.

Von Riné dijo:
Tambien cosas como la regla de oro ya aparece en el judaismo vntes de pvsar al cristianismo.en el AT se ve una clara evolucion entre los distintos libros.

La regla de Oro aparece en los jeroglíficos egipcios, en el Mahābhārata hindú, en Tales de Mileto, en Zaratustra, en Platón...

Ese argumento es como si me dices que el cristianismo es judaísmo porque ambos utilizan la escritura.

Von Riné dijo:
Ya antes de Jesus se estaba concibiendo ese concepción del fin del mundo, como se ve en los manuscritos del mar muerto, el libro de Enoc y en las escuelas de entonces. No era algo puramente politico. Jesus simplemente es consecuencia de esa tradicion. (resureccion de los muertos, instauración de un nuevo paraiso en la tierra.....)

De hecho, hay una contradiccion, que digas que el mesia alubio* deriva del Saoshyanty persa y que lo tomaron del exilio en Babilonia (VI ac) pero luego digas que el concepto de mesias que tenian en el siglo I no era una figura escatologica y salvifica sino exclusivamente un lider militar. Si deriva del Saohyanty, entonces tendria que ser una figura con tintes tambien epirituales redentores, por tanto no era solo algo militar.

Vamos a ver, los hebreos llamaron "mesías" a Ciro el Grande, que ni siquiera era hebreo ni estaba circuncidado, porque fue quien los liberó del cautiverio y los devolvió a la Tierra de Israel, donde (re)construyeron el Templo.

Y los hebreos volvieron a llamar "mesías" a Simón bar Kokhba, que era un líder militar que prometía apiolar muchos romanos, restaurar el Reino de Israel, hacer a los judíos hablar en hebreo, y volver a construir el Templo.

El Libro de Enoc no es canon en el cristianismo ni en el judaísmo.

Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero la realidad es que lo que los hebreos esperaban era un caudillo militar, tal y como demuestra el hecho de que a un caudillo militar es a quien reconocieron como Mesías. A Jesucristo, cuando Pilatos le dio a elegir al pueblo de Jerusalén entre liberarlo a él o a un delincuente, eligieron al delincuente. Jesucristo para ellos era un falso Mesías, peor que un malo, y lo era precisamente porque no quería alzarse en armas contra los romanos.

No tengo ninguna contradicción con lo del Saohyanty, porque lo de que un caudillo militar tenga rasgos espirituales es el pan nuestro de cada día, y no solo en la Edad Antigua...

De hecho, lo que es anacrónico y contradictorio es proyectar el mesianismo escatológico judío a los tiempos anteriores a Cristo, dado que para la escatología judía, el Mesías reconstruirá el Templo, y esta creencia era imposible antes del año 70 de nuestra era, que fue cuando se destruyó el Segundo Templo.

kukikuki · 2024-08-27T15:51:39+0200

Los alubios son un pueblo parásito, no tienen vida propia salvo sorber a sus víctimas y copiar sus realizaciones. Ya lo hicieron con los mesopotámicos.

kukikuki · 2024-08-27T15:53:17+0200

Amraslazar dijo:
Jesucristo era de origen divino, no judío.

Se acabaron convirtiendo al cristianismo después de que los romanos los deportaran de ****a y los desconectaran de la casta rabínica y de su cohesión como pueblo.

Lo que no hicieron fue convertirse en tiempos de Jesús. Porque la casta rabínica judía no iba a renunciar a su chiringuito. Y esa es la demostración mas clara de que el cristianismo no viene del judaísmo, porque entonces los rabinos se habrían hecho sacerdotes cristianos tranquilamente.

La concepción de Dios y del Mundo de los judíos es que ellos son el pueblo elegido de Dios, y a cambio de darle exclusividad de culto, observar sus normas y hacerle sacrificios, Dios aniquila a los enemigos de los judíos. Y si no, Dios les castiga a ellos.

Eso no tiene absolutamente nada que ver con la concepción de Dios y del Mundo del cristianismo.

Para atraer al público, la lengua que tendrían que haber usado es el arameo, no el griego. Y para atraer a la casta rabínica/sacerdotal hebrea, tendrían que haber empleado el hebreo.

Los mahometanos efectivamente usaron el árabe para escribir el Corán, no el griego ni el persa.

La regla de Oro aparece en los jeroglíficos egipcios, en el Mahābhārata hindú, en Tales de Mileto, en Zaratustra, en Platón...

Ese argumento es como si me dices que el cristianismo es judaísmo porque ambos utilizan la escritura.

Vamos a ver, los hebreos llamaron "mesías" a Ciro el Grande, que ni siquiera era hebreo ni estaba circuncidado, porque fue quien los liberó del cautiverio y los devolvió a la Tierra de Israel, donde (re)construyeron el Templo.

Y los hebreos volvieron a llamar "mesías" a Simón bar Kokhba, que era un líder militar que prometía apiolar muchos romanos, restaurar el Reino de Israel, hacer a los judíos hablar en hebreo, y volver a construir el Templo.

El Libro de Enoc no es canon en el cristianismo ni en el judaísmo.

Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero la realidad es que lo que los hebreos esperaban era un caudillo militar, tal y como demuestra el hecho de que a un caudillo militar es a quien reconocieron como Mesías.

No tengo ninguna contradicción con lo del Saohyanty, porque lo de que un caudillo militar tenga rasgos espirituales es el pan nuestro de cada día, y no solo en la Edad Antigua...

Ver archivo adjunto 2031746

Bueno, a Bar Kova lo pusieron a caer de un burro los propios escritos alubios, aunque supongo que por su fracaso.

Nefersen · 2024-08-28T04:01:57+0200

Amraslazar dijo:
De hecho, lo que es anacrónico y contradictorio es proyectar el mesianismo escatológico judío a los tiempos anteriores a Cristo, dado que para la escatología judía, el Mesías reconstruirá el Templo, y esta creencia era imposible antes del año 70 de nuestra era, que fue cuando se destruyó el Segundo Templo.

En absoluto.

La idea de la destrucción de la Ciudad Santa y del Mesías redentor que la reconstruiría es muy anterior a Jesús, y por supuesto, muy anterior al 70 de nuestra era.

Daniel 9:26
Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.

Nefersen · 2024-08-28T04:11:05+0200

Aballo dijo:
-En el relato de la Pasión Jesús bebe 4 copas (algunas de ellas simbólicas) que son las 4 copas que se beben en Pesaj.

Señor Aballo. ¿Podría desarrollar un poco más este punto? ¿Cuáles son esas 4 copas de las que habla y donde vienen referidas en el relato de la Pasión?

Amraslazar · 2024-08-28T04:59:25+0200

Nefersen dijo:
En absoluto.

La idea de la destrucción de la Ciudad Santa y del Mesías redentor que la reconstruiría es muy anterior a Jesús, y por supuesto, muy anterior al 70 de nuestra era.

Daniel 9:26
Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.

El libro de Daniel fue compuesto en el Siglo II a.C. como profecía de la revuelta macabea contra Antíoco IV. La "destrucción" del santuario se refiere a la prohibición del culto hebreo y la desecración del Templo por parte de Antíoco IV, que instauró en él un culto pagano, lo cual provocó la Revuelta Macabea que supuso el fin del dominio Seleúcida, la restauración del culto hebreo, y la purificación del Templo.

Es decir, que la "profecía" de Daniel ya estaba cumplida en tiempos de Cristo, o al menos así lo creían los hebreos.

steppenwulf · 2024-08-28T06:19:35+0200

Von Riné dijo:
En cualquier caso la teologia tanto cristiana como jovenlandesa procede de los ****n.

Ni cosa, la teologia cristiana y en consecuencia la jovenlandesa proceden de los griegos (vid Kalokagathia)
Para los griegos el mundo tenía un significado y propósito genuinos. Los valores cósmicos de la verdad (lo que define la realidad), la bondad (lo que cumple su propósito) y la belleza (lo que es bello) eran de naturaleza objetiva y reconocibles.
En esta triada trascendental Bueno-Bello-Verdadero descansa el NT cristiano y el Islam a través del nestorianismo.

Sabido es que la sacralidad indoeuropea se expresa en triadas. En el Jesús cristiano se reconocen claramente la triada B-B-V. El Jesús cristiano fue el medio de hacer descender y extender el saber elitesco al vulgo llano impermeable a los problemas filosóficos.

steppenwulf · 2024-08-28T07:01:23+0200

¿Se puede hablar de civilización judía?

Me importa un pito quien la catalogue como civilización.
Una civilización para ser tal debe ser hegemónica, y los usos y costumbres judíos nunca lo han sido en ninguna sociedad histórica, siempre han sido parásitos en todas ellas.
Los judíos son una cultura (talmudica) no una civilización

Von Riné · 2024-08-28T07:23:55+0200

Amraslazar dijo:
Jesucristo era de origen divino, no judío.

aun aceptando eso, su progenitora era judía, por tanto como mínimo era medio judío. Tanto genéricamente como por la cultura y país donde nació y se crió. ademas de ser un profundo conocedor de las escrituras y un estudiosos de estas. No de la mitología griega.

Amraslazar dijo:
Se acabaron convirtiendo al cristianismo después de que los romanos los deportaran de ****a y los desconectaran de la casta rabínica y de su cohesión como pueblo.

Lo que no hicieron fue convertirse en tiempos de Jesús. Porque la casta rabínica judía no iba a renunciar a su chiringuito. Y esa es la demostración mas clara de que el cristianismo no viene del judaísmo, porque entonces los rabinos se habrían hecho sacerdotes cristianos tranquilamente.

No se convirtieron en tiempos de Jesús porque prácticamente nadie era cristiano en tiempos de Jesús. Tampoco los griegos se convirtieron en cristianos al día siguiente de que San Pablo les predicase. El cristianismo tardo mas de 3 siglos en ser la religión mayoritaria.

Los ****n siguieron teniendo rabinos dentro y fuera de Israel..... Y aun así fueron muchísimos los que se convirtieron.Los que conservaron el judaísmo fueron un numero relativamente pequeño, si quedaron algunos es porque a diferencia de los helenos, estos por lo menos crearon una religión trascendental.

Y lo de que el cristianismo no viene del judaísmo porque el 100% no se convirtieron es de traca, como decir que el protestantismo no es un derivado del catolicismo solo porque Roma no se convirtió en masa a este.

Amraslazar dijo:
La concepción de Dios y del Mundo de los judíos es que ellos son el pueblo elegido de Dios, y a cambio de darle exclusividad de culto, observar sus normas y hacerle sacrificios, Dios aniquila a los enemigos de los judíos. Y si no, Dios les castiga a ellos.

Eso no tiene absolutamente nada que ver con la concepción de Dios y del Mundo del cristianismo.

La concepción de Dios y el mundo es la de un Dios único, creador del cielo y la tierra , que traería la salvación, la resurrección de los muertos y una larga historia de redención del pueblo a través de la historia de los profetas y de los personajes del antiguo testamento. Personajes, historias e interpretaciones que son las que se hacen eco en los evangelios.

El judaísmo de finales del I milenio ac ya toleraba la conversión de gentiles,aunque fuera en pequeños números.

Amraslazar dijo:
Para atraer al público, la lengua que tendrían que haber usado es el arameo, no el griego. Y para atraer a la casta rabínica/sacerdotal hebrea, tendrían que haber empleado el hebreo.

Los mahometanos efectivamente usaron el árabe para escribir el Corán, no el griego ni el persa.

El griego era una lengua mucho mas usada en el mediterráneo oriental que el arameo.Era la lengua culta del imperio romano que todos debían saber. así que si querían predicar en todo el imperio, era la opción mas útil.

Amraslazar dijo:
La regla de Oro aparece en los jeroglíficos egipcios, en el Mahābhārata hindú, en Tales de Mileto, en Zaratustra, en Platón...

Ese argumento es como si me dices que el cristianismo es judaísmo porque ambos utilizan la escritura.

Si, pero no solo eso, también sentencias como el amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo, que luego el cristianismo lo tomaría y amplificaría al ágape.

Amraslazar dijo:
Vamos a ver, los hebreos llamaron "mesías" a Ciro el Grande, que ni siquiera era hebreo ni estaba circuncidado, porque fue quien los liberó del cautiverio y los devolvió a la Tierra de Israel, donde (re)construyeron el Templo.

Y los hebreos volvieron a llamar "mesías" a Simón bar Kokhba, que era un líder militar que prometía apiolar muchos romanos, restaurar el Reino de Israel, hacer a los judíos hablar en hebreo, y volver a construir el Templo.

El Libro de Enoc no es canon en el cristianismo ni en el judaísmo.

Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero la realidad es que lo que los hebreos esperaban era un caudillo militar, tal y como demuestra el hecho de que a un caudillo militar es a quien reconocieron como Mesías.

No tengo ninguna contradicción con lo del Saohyanty, porque lo de que un caudillo militar tenga rasgos espirituales es el pan nuestro de cada día, y no solo en la Edad Antigua...

Si es una contradicción, porque el Saoshyant en el mazdeísmo no era una figura militar, sino puramente escatologica y espiritual. No me puedes decir que el mesías ****n es una figura puramente militar esta basado en el y a la vez decirme que no tienen nada que ver.

No he dicho que el libro de Enoc sea canon, pero se ve que en los 2 ultimos siglos antes de Cristo en el judaismo y en sus diferentes escuelas, ya eran populares temas del milenarismo, el final de los tiempos que luego serían heredados por el cristianismo primitivo. Aun siendo apocrifo, en el libro de Enoch ya aparecen cosas como el reinado del mesias y el juicio final, que luego reaparece en el apocalipsis.Lo mismo en la literatura de los manuscritos del mar muerto. No es algo que el Cristianismo se saco de la manga o salio de repente, eran temas que ya estaban ahí. Lo mismo el judaísmo del segundo templo ya metía cosas como la resurrección de los muertos, el establecimiento del paraiso terrenal.... No es algo inventado despues del año 70.Ya estos temas estaban en boga.

De hecho, los primeros cristianos de los primerisimos años eran simplemente quienes tenian en alta estima a Jesus pero aun mantenian las costumbres del aT

steppenwulf dijo:
Ni cosa, la teologia cristiana y en consecuencia la jovenlandesa proceden de los griegos (vid Kalokagathia)
Para los griegos el mundo tenía un significado y propósito genuinos. Los valores cósmicos de la verdad (lo que define la realidad), la bondad (lo que cumple su propósito) y la belleza (lo que es bello) eran de naturaleza objetiva y reconocibles.
En esta triada trascendental Bueno-Bello-Verdadero descansa el NT cristiano y el Islam a través del nestorianismo.

Sabido es que la sacralidad indoeuropea se expresa en triadas. En el Jesús cristiano se reconocen claramente la triada B-B-V. El Jesús cristiano fue el medio de hacer descender y extender el saber elitesco al vulgo llano impermeable a los problemas filosóficos.

Precisamente, para la religión griega tradicional no había un propósito concreto del mundo. Cosa que si había en los ****n al añadirle un propósito a la revelación y un final donde todo acabaría para buenos y para malos.

Aballo · 2024-08-28T09:58:42+0200

Nefersen dijo:
Señor Aballo. ¿Podría desarrollar un poco más este punto? ¿Cuáles son esas 4 copas de las que habla y donde vienen referidas en el relato de la Pasión?

Hola Nefersen,

Los judíos en Pesaj hacen una comida simbólica que recuerda la última comida antes de salir de Egipto. En dicha comida se beben 4 copas :

1) Copa de la bendición. Es la copa Kidush sobre la que se pronuncia una oración. También se bebe en esta copa en shabat y sobre la que se pronuncia una oración que se parece mucho a la del ofertorio católico.

2) Copa del dolor. Es la que da inicio a la comida de Pascua y se relata la historia del Éxodo.

3) Copa que está relacionada con la cena, la comida. Aquí es donde se utiliza el matza que es el pan sin levadura que es roto en dos también. Es la eucaristía que conocemos.

4) Copa de la alabanza, da fin a la celebración y completa el rito pascual.

Esas cuatro copas corresponden a 2 copas reales y 2 copas simbólicas.

“14 Cuando era la hora, se sentó a la mesa, y con él los apóstoles. 15 Y les dijo: ¡Cuánto he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca! 16 Porque os digo que no la comeré más, hasta que se cumpla en el reino de Dios. 17 Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros; 18 porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga. 19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. 20 De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama. 21 Mas he aquí, la mano del que me entrega está conmigo en la mesa. 22 A la verdad el Hijo del Hombre va, según lo que está determinado; pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado! 23 Entonces ellos comenzaron a discutir entre sí, quién de ellos sería el que había de hacer esto.”

En este pasaje se habla de 2 copas que se corresponden con la segunda y la tercera. Idem. en el evangelio de Marcos (Mc. 14,24) y en el de Mateo (Mt. 26,27-30) Se puede presuponer que Jesús ya habría bebido la primera copa de la cual no se hace mención.

La cuarta copa la beberá al final de la Pasión.

«Padre mío, si no puede pasar este cáliz sin que yo lo beba, que se haga tu voluntad».

«Jesús dijo a Simón Pedro: «Envaina tu espada. ¿Acaso no beberé el cáliz que me ha dado el Padre? (Jn. 18,11)

La última copa es el vinagre que bebe Cristo en la Cruz consumando así la Pascua.

Aballo · 2024-08-28T11:01:19+0200

Nefersen dijo:
¿Podrías ampliar información sobre la supuesta conexión de Carlomagno con el linaje de David?

Respecto a la ascendencia davídica de los reyes de Europa. Hay varias teorías:

1)La primera teoría se parece mucho a las que tiene la Christian Identity. La idea es decir que los europeos somos las tribus perdidas de Israel. De esta manera, todo lo que gira entorno al Danubio, Daneses etc, serían descendientes de la tribu de Dan. Los anglosajones serían los Issac-sons, los descendientes de Isaac. Los habitantes del Rodano serían los descendientes de Rodanim. Los Galos son los descendientes de Gad. Los gálatas serían los “golah” los exiliados en hebreo. En España, Barcelona tiene su etimología hebrea, el Ebro y los hebreos son etimologías cercanas.

Si nos vamos a las genealogías, según esta teoría la hermana de Sedecias llamada Tea Tephi habría reinado en Irlanda y de ella habría pasado una especie de derecho de realeza hasta la reina Victoria. Según esta teoría no sería casual que en el escudo de Irlanda haya un arpa de David y en el escudo de Escocia un león que es el símbolo del León de Juda

British Israelism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Quedaría algo así: Sedecias => Tea Tephi => Muere Sedecias sin descendencia y pasa por ley sálica a los reyes troyanos y luego a los sicambrios => y luego de los sicambrios a los reyes francos.

Están aquí los árboles genealógicos: http://catholiquedu.free.fr/2012/AscendanceDavidiqueDeFrance.pdf

El propio José de Arimatea habría estado en Irlanda:

La sanación del Espino Sagrado de Glastonbury

El Espino Sagrado de Glastonbury es una variedad de árbol que prolifera en este lugar. Su ubicación e Historia es muy particular, y este final … o re-comienzo no hace sino recordarnos el ciclo de vida que todos vivimos y cómo portamos los dones y el karma de nuestros genes.

www.viajessagrados.com

El extraño mito de la visita de Jesús a Inglaterra - BBC News Mundo

¿Estuvo el hijo del Dios cristiano en esas tierras cuando era niño? ¿Lo vieron realmente caminar por las "plácidas praderas inglesas"? ¿"Brilló el semblante divino sobre sus nubladas colinas"? Descúbrelo.

www.bbc.com

Más teorías, según Juan de Glastonbury, José era el abuelo del tatarabuelo de Arturo; por lo tanto, el más grande de los héroes británicos era familiar de Jesús.

La ley sálica según estos autores no sería más que una forma de levirato israelita. Los francos como descendientes del rey David por tanto seguirían de manera deformada esta tradición israelita.

Se van lejos, así por ejemplo Memnon (rey de Etiopia judío) se caso con una hija de Piamo de Troya.

2)Otra teoría que me parece la más realista es la de la entroncación de los judíos con la casa real franca por el principado judío de Narbonna.

Según parece habría habido un principado judío en septimania en el siglo VIII. Tras la conquista de Narbona, Carlomagno o su padre Pipino el Breve habría pedido un judío descendiente de David y lo colocó a la cabeza de la ciudad de Narbona. Estos judíos habrían ayudado a los francos a expulsar a los sarracenos.

Makhir que fue príncipe de Narbona sería en realidad Magario y que sería el marido de la hija de Carlos Martel, y padre de Guillaume de Gellone. Habría sido ennoblecido por Carlomagno. Esta casa ya ennoblecida terminaría uniéndose por matrimonios con la casa real franca, y así por sus diversas ramas terminaría entroncando con el rey David. El hijo de Carlos Martel habría inspirado la historia de Guillermo de Orange que tenía como nombre curioso: “Guillermo el de la nariz curva” que luego se deformó a “Guillermo el de la nariz corta”

Makhir of Narbonne - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Amraslazar · 2024-08-28T14:22:42+0200

Von Riné dijo:
aun aceptando eso, su progenitora era judía, por tanto como mínimo era medio judío. Tanto genéricamente como por la cultura y país donde nació y se crió. ademas de ser un profundo conocedor de las escrituras y un estudiosos de estas. No de la mitología griega.

No se convirtieron en tiempos de Jesús porque prácticamente nadie era cristiano en tiempos de Jesús. Tampoco los griegos se convirtieron en cristianos al día siguiente de que San Pablo les predicase. El cristianismo tardo mas de 3 siglos en ser la religión mayoritaria.

Los ****n siguieron teniendo rabinos dentro y fuera de Israel..... Y aun así fueron muchísimos los que se convirtieron.Los que conservaron el judaísmo fueron un numero relativamente pequeño, si quedaron algunos es porque a diferencia de los helenos, estos por lo menos crearon una religión trascendental.

Lo cual no cambia lo que he dicho. Los hebreos no se convierten al cristianismo hasta después de que los romanos los deportaran de ****a y los desconectaran de la casta rabínica y de su cohesión como pueblo.

Por algo el judaísmo se genera luego en el (segundo) exilio en Babilonia, que era territorio Persa.

Von Riné dijo:
Y lo de que el cristianismo no viene del judaísmo porque el 100% no se convirtieron es de traca, como decir que el protestantismo no es un derivado del catolicismo solo porque Roma no se convirtió en masa a este.

Por una parte, no dudas de que el Islam venga del judaísmo a pesar de que Mahoma era árabe y de que el Corán está plagado de mitología arábica.

Pero por otra, argumentas que el Cristianismo viene del judaísmo porque Jesús era judío y los Evangelios están plagados de mitología hebrea.

Von Riné dijo:
La concepción de Dios y el mundo es la de un Dios único, creador del cielo y la tierra , que traería la salvación, la resurrección de los muertos y una larga historia de redención del pueblo a través de la historia de los profetas y de los personajes del antiguo testamento. Personajes, historias e interpretaciones que son las que se hacen eco en los evangelios.

Esa no es la concepción de Dios y del Mundo que tenían los hebreos, porque los hebreos no creían en la resurrección. Los Saduceos ni siquiera creían en la inmortalidad del alma, los fariseos creían en la reencarnación, y la creencia de los esenios en la inmortalidad del alma venía de los griegos y no implicaba ninguna resurrección en carne.

El único libro del AT en el que se habla claramente de la resurrección de los muertos es II Macabeos, que fue escrito originalmente en griego y no forma parte del canon judío.

Por otra parte, de nuevo, el Zoroastrismo habla de la resurrección de los muertos mucho antes que la religión hebrea. Con lo cual volvemos a lo mismo, se le atribuye a los hebreos la invención de cuestiones que no inventaron los hebreos y que, en el caso de la resurrección de los muertos, ni siquiera eran características de la religión hebrea.

Von Riné dijo:
El griego era una lengua mucho mas usada en el mediterráneo oriental que el arameo.Era la lengua culta del imperio romano que todos debían saber. así que si querían predicar en todo el imperio, era la opción mas útil.

El arameo era la lengua que hablaba la población de ****a, por tanto era la lengua en la que hubieran escrito los Evangelios originalmente, si su propósito hubiera sido la difusión entre la población de ****a. El hecho de que se escribieran en Griego demuestra que quienes entendieron a Jesucristo y recogieron su doctrina eran población helenizada que tenía una vocación universalista.

Von Riné dijo:
Si, pero no solo eso, también sentencias como el amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo, que luego el cristianismo lo tomaría y amplificaría al ágape.

Y que también son conceptos básicos de las religiones y sistemas de creencias que he enumerado antes.

Von Riné dijo:
Si es una contradicción, porque el Saoshyant en el mazdeísmo no era una figura militar, sino puramente escatologica y espiritual. No me puedes decir que el mesías ****n es una figura puramente militar esta basado en el y a la vez decirme que no tienen nada que ver.

Yo no he dicho que el mesías hebreo sea puramente militar (y lo que sea el mesías judío es irrelevante para este debate, porque el judaísmo es posterior al cristianismo). Pero el mesías hebreo era una figura militar, eso era lo que estaban esperando los hebreos, y lo que reconocieron como Mesías. A Jesucristo lo recibieron en Jerusalén como Mesías, pero cuando vieron que no tenía intención de liderar ninguna rebelión contra los romanos le dieron la espalda y prefirieron que Pilatos soltara a Barrabás. Eso el pueblo de Jerusalén, los sacerdotes directamente lo declararon blasfemo cuando dijo que era hijo de Dios, porque el Mesías hebreo no era hijo de Dios.

Von Riné dijo:
No he dicho que el libro de Enoc sea canon, pero se ve que en los 2 ultimos siglos antes de Cristo en el judaismo y en sus diferentes escuelas, ya eran populares temas del milenarismo, el final de los tiempos que luego serían heredados por el cristianismo primitivo. Aun siendo apocrifo, en el libro de Enoch ya aparecen cosas como el reinado del mesias y el juicio final, que luego reaparece en el apocalipsis.Lo mismo en la literatura de los manuscritos del mar muerto. No es algo que el Cristianismo se saco de la manga o salio de repente, eran temas que ya estaban ahí. Lo mismo el judaísmo del segundo templo ya metía cosas como la resurrección de los muertos, el establecimiento del paraiso terrenal.... No es algo inventado despues del año 70.Ya estos temas estaban en boga.

Temas que estaban en boga por la helenización y la penetración de la metafísica griega.

Y la idea de un Juicio Final está presente ya desde el Libro de los Muertos egipcio, si no antes. Vamos, que no es una cosa original de los hebreos tampoco. Que se habla de la religión abrahámica como si fuera algo extraordinario, cuando toda su mitología está presente en las religiones de Oriente Medio y está fusilada de ellas.

Von Riné dijo:
Precisamente, para la religión griega tradicional no había un propósito concreto del mundo. Cosa que si había en los ****n al añadirle un propósito a la revelación y un final donde todo acabaría para buenos y para malos.

Ya he señalado antes que los hebreos no tenían esas creencias. Para la religión hebrea tradicional, todo consistía en el contrato entre Dios y su pueblo elegido, y las recompensas eran en vida.

Ninguna de las tres principales sectas hebreas creían en la resurrección, ni era importante para ellas ningún ciclo final. Los Saduceos creían que el alma se destruía con la fin igual que el cuerpo. Los fariseos creían en la reencarnación. Los esenios creían solo en la inmortalidad del alma, pero no en la resurrección.

Ahora explícame cómo es posible que coexistieran públicamente creencias tan dispares dentro de una misma religión que estaba regulada por una casta sacerdotal cerrada con derecho a condenar a fin a los blasfemos. Pues porque ese tema no era importante para la religión hebrea, para la religión hebrea solo era importante observar los ritos y normas establecidos en el Levítico.

¿Se puede hablar de civilización judía?