Creí que le había dado al botón de contestar, pero al final después de escribir todo el mensaje se quedo sin publicarse y solo me he dado cuenta ahora. lo siento.
Lo cual no cambia lo que he dicho. Los hebreos no se convierten al cristianismo hasta después de que los romanos los deportaran de ****a y los desconectaran de la casta rabínica y de su cohesión como pueblo.
Por algo el judaísmo se genera luego en el (segundo) exilio en Babilonia, que era territorio Persa.
Se convirtieron muchísimos, los que se quedaron con la religión judaica solo fueron una parte. Muchos de ellos se acabaron pasando al cristianismo con el tiempo. Tampoco hubo muchos griegos cristianos en el siglo I DC, tuvieron que pasar siglos 3-4 para que los cristianos fuesen mayoría. Si aun así aun quedaron algunos hebreos, es porque a diferencia de la religión griega, si llegaron a tener creencias trascendentales.
Como ya he puesto antes, fue algo gradual. De un culto politeísta pasaron al henoteísmo y a la creencia en los profetas en el siglo VIII AC y en el segundo exilio si bien tuvieron influencia persa, precisamente una de las claves fue ordenar y copilar las tradiciones que ya tenían entonces.
Por una parte, no dudas de que el Islam venga del judaísmo a pesar de que Mahoma era árabe y de que el Corán está plagado de mitología arábica.
Pero por otra, argumentas que el Cristianismo viene del judaísmo porque Jesús era judío y los Evangelios están plagados de mitología hebrea.
La mayor parte del Corán esta plagado de la historia de los personajes que aparecen del AT y NT y de los llamados profetas. Si bien en el Islam se conservaron algunos elementos y seres de la mitologia arabiga, la mayoria de lo que aparece son las tradiciones abrahámicas.
En el NT directamente no hay nada de la mitología griega, ni Hércules, ni la Odisea... Nada
Esa no es la concepción de Dios y del Mundo que tenían los hebreos, porque los hebreos no creían en la resurrección. Los Saduceos ni siquiera creían en la inmortalidad del alma, los fariseos creían en la reencarnación, y la creencia de los esenios en la inmortalidad del alma venía de los griegos y no implicaba ninguna resurrección en carne.
El único libro del AT en el que se habla claramente de la resurrección de los muertos es II Macabeos, que fue escrito originalmente en griego y no forma parte del canon judío.
Los fariseos si creían en una vida futura, resurrecion y la proximidad del mesianismo tanto escatológico, como dicen los evangelios.
Los saduceos dicen que no hay resurrección, ni ángel, ni espíritu; pero los fariseos reconocen las tres cosas.
Hechos 23:8
La única referencia que sugiere que creían en la reencarnación es una vaga cita de Flavio Josefo, que no es clara. El resto de lo que se conserva de los fariseos indica lo contrario. Y de ahí paso al Judaísmo talmúdico y al Mishna.
Los esenios si creían en la resurrección de los muertos y el advenimiento del fin de los tiempos, como muestran los manuscritos del mar muerto y su contenido. Además de ser precisamente los mas conservadores con respecto a la religión
El mesianismo cristiano no surgió de la nada, estaba en 2 de las 3 ramas del judaísmo en la época de Jesús.
Por otra parte, de nuevo, el Zoroastrismo habla de la resurrección de los muertos mucho antes que la religión hebrea. Con lo cual volvemos a lo mismo, se le atribuye a los hebreos la invención de cuestiones que no inventaron los hebreos y que, en el caso de la resurrección de los muertos, ni siquiera eran características de la religión hebrea.
Pero no una escatología basada en la historia del AT ni en su teología. la caída de Adán y Eva, la promesa de la llegada del descendiente de David, el vaticinio de los diferentes profetas, el templo..... Todo eso referencian en los evangelios, no a los himnos homéricos o al Avesta.
El arameo era la lengua que hablaba la población de ****a, por tanto era la lengua en la que hubieran escrito los Evangelios originalmente, si su propósito hubiera sido la difusión entre la población de ****a. El hecho de que se escribieran en Griego demuestra que quienes entendieron a Jesucristo y recogieron su doctrina eran población helenizada que tenía una vocación universalista.
El hecho de que escribieran en griego demuestra que querían predicar para todos, para los hebreos (donde en aquel momento el griego tenia prestigio también) pero igualmente, para el resto del imperio.
Ya en los libros del AT se decía que cuando llegase el fin del mundo no solo seria para Israel, sino también para los gentiles que se habían convertido y aceptado su ley. Se aceptaba en aquel momento la conversión de gente no judía, aunque todavía en dosis moderadas. el cristianismo amplio, pero ya se hablaba de que algunos ajenos a la tradición hebraica acabarían aceptando como paso previo al milenarismo.
Yo no he dicho que el mesías hebreo sea puramente militar (y lo que sea el mesías judío es irrelevante para este debate, porque el judaísmo es posterior al cristianismo). Pero el mesías hebreo era una figura militar, eso era lo que estaban esperando los hebreos, y lo que reconocieron como Mesías. A Jesucristo lo recibieron en Jerusalén como Mesías, pero cuando vieron que no tenía intención de liderar ninguna rebelión contra los romanos le dieron la espalda y prefirieron que Pilatos soltara a Barrabás. Eso el pueblo de Jerusalén, los sacerdotes directamente lo declararon blasfemo cuando dijo que era hijo de Dios, porque el Mesías hebreo no era hijo de Dios.
No puedes decir que el Judaísmo es posterior al Cristianismo y a la vez decir párrafos atrás que se origino en el exilio de Babilonia.
Si el mesías era militar, habría que preguntarse de donde se sacaron esas ideas militares, puesto que en el Zoroastrismo el saosyant no tenia ese carácter.
Precisamente los primeros cristianos lo que esperaban era un final del mundo inminente debido a la venida del salvador Jesus y el retorno de los difuntos. En los primerísimos años de la religión, a parte de la creencia en Jesús, no había grandes diferencias con el judaísmo.
Temas que estaban en boga por la helenización y la penetración de la metafísica griega.
Y la idea de un Juicio Final está presente ya desde el Libro de los Muertos egipcio, si no antes. Vamos, que no es una cosa original de los hebreos tampoco. Que se habla de la religión abrahámica como si fuera algo extraordinario, cuando toda su mitología está presente en las religiones de Oriente Medio y está fusilada de ellas.
En el libro de los muertos egipcio no se cuenta nada de un juicio final ni de escatología. Tampoco en la religión griega había nada de eso. Al final, la idea que tenemos en Occidente y el Islam, bebe de allí.
Ya he señalado antes que los hebreos no tenían esas creencias. Para la religión hebrea tradicional, todo consistía en el contrato entre Dios y su pueblo elegido, y las recompensas eran en vida.
Ninguna de las tres principales sectas hebreas creían en la resurrección, ni era importante para ellas ningún ciclo final. Los Saduceos creían que el alma se destruía con la fin igual que el cuerpo. Los fariseos creían en la reencarnación. Los esenios creían solo en la inmortalidad del alma, pero no en la resurrección.
Ahora explícame cómo es posible que coexistieran públicamente creencias tan dispares dentro de una misma religión que estaba regulada por una casta sacerdotal cerrada con derecho a condenar a fin a los blasfemos. Pues porque ese tema no era importante para la religión hebrea, para la religión hebrea solo era importante observar los ritos y normas establecidos en el Levítico.
Repito también yo lo de antes. Salvo los saduceos, las otras 2 grandes ramas si pensaban en eso, es en este contexto en el que nace la nueva religión. los esenios si creían en la resurrección e inminente llegada, los fariseos en una vida después de la fin. Si no, habría que preguntarse de donde salió, puesto que los griegos no lo tenían y los persas hacia siglos que no gobernaban la region.
Se explica en que en el periodo romano, los invasores no querían grandes disidencias ni problemas, así que cualquier conflicto serio o enfrentamiento entre esos hubiera llamado la atención de la autoridad romana, lo que intentaron siempre es que dentro de lo posible no provocar aun mas tensión en la zona. y antes de ellos, los asmoneos hicieron lo mismo, apoyarse en distintas ramas para calmar las cosas.
Que de todas formas no es algo exclusivo, ha habido momentos en la historia en la que han convivido distintas ramas de una misma religión o incluso distintas y mas o menos se han soportado porque el poder de turno no quería incidentes.
