Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

Y si la barrera está en que el desarrollo de vida inteligente exige más tiempo del que dura un planeta en condiciones de habitabilidad?

Me explico:

La vida en la tierra apareció hace unos 4.000 millones de años, y a la tierra le quedan 1.000 millones de años más antes de que se vuelva inhabitable debido al aumento de la radiación solar. Vamos, que si la tierra tuviese la esperanza de vida de un humano, nosotros hemos llegado siendo ya un jubilado. Hemos entrado por los pelos.

Y todo apunta a que el origen de la vida en la Tierra es muy anterior al planeta, porque los primeros protozoos descubiertos son ya demasiado complejos.

Y hay otra barrera más: la estadística.

Como bien dices, somos el resultado de 4.000 millones de años de evolución. Obviamente, la explicación más plausible es que todos descendemos de ese primer organismo unicelular. ¿Que procedía de otro planeta? Pues es una posibilidad, no se sabe.

Pero es que una cosa no lleva a la otra. Puedes tener millones y millones de planetas con vida, y que no haya evolucionado hasta un punto de inteligencia ni siquiera hasta del ser humano. De esos 4.000 millones de años, ocupamos menos de un millón entre nuestra especie y los antecesores que ya no eran 'tan animales'.

Y aún así, llevamos...¿100 años? En los que realmente hemos podido llegar a un punto en plantearnos realmente salir del planeta.

Que de un organismo unicelular se termine en un ser inteligente a nivel humano o mayor, las posibilidades son escasas. Pero que una especie inteligente se desarrolle tanto como para tener la tecnología que le permita pensar en salir de su planeta, pues también son posibilidades muy escasas.

Además, somos muy 'carbonocéntricos', solo concebimos la vida obviamente con carbono y agua, porque es lo único que conocemos. Pero como no tenemos ni fruta idea cómo se genera la vida, también deberíamos estar abiertos a otras posibilidades. En otras condiciones, con otro tipo de evolución, que no se parezca absolutamente en nada a la nuestra...
 
La peña no entiende...lo lejos que estamos:
https://www.larazon.es/tecnologia/parker-confirma-como-nave-espacial-mas-rapida-historia-alcanzar-635000-kmh_2023101365297e07b2ab57000178c868.html

Una nave que iba a 240.000 Km/h, lo cual es sencillamente impresionante. Las naves comunes tripuladas va 7-8 veces más lentas. Y consiguió más que duplicar esa velocidad 'jugando' con la gravedad de venus.

Pues bien, a esa velocidad de 240.000 Km/h (que no tiene ni de lejos una nave tripulada...), llegaríamos a Alfa Centauri en....¡tachán!

18.000 puroS AÑOS

A la estrella más cercana, a nuestro vecino puerta con puerta, que está ridículamente cerca

Si hablamos de salir de la vía láctea, tardaríamos 450 millones de años

Hablamos de la velocidad de la luz como si fuera algo que casi casi estamos rozando con los dedos. Y está tan increíblemente lejos, que deberíamos 'inventar' toda una física con un paradigma de esos que ahora apenas teorizamos en las películas de ciencia ficción, y conseguir que el ser humano sobreviva.

Pero es que incluso aunque alcanzásemos la velocidad de la luz, no es que consiguiéramos recorrer el universo. Es que no podríamos salir jamás de ese rellano.
Y cuando estés llegando a tu destino... luego hay que frenar!! Que es algo que nadie tiene en cuenta.

Y si por el camino esa nave a una velocidad, pongamos de 1% de la de la luz, se encuentra un átomo de hidrógeno, le va a hacer un chinazo en el parabrisas que no lo repara ni Joseba el de Carglass.

No es fácil, no.
 
La peña no entiende...lo lejos que estamos:

https://www.larazon.es/tecnologia/parker-confirma-como-nave-espacial-mas-rapida-historia-alcanzar-635000-kmh_2023101365297e07b2ab57000178c868.html

Una nave que iba a 240.000 Km/h, lo cual es sencillamente impresionante. Las naves comunes tripuladas va 7-8 veces más lentas. Y consiguió más que duplicar esa velocidad 'jugando' con la gravedad de venus.

Pues bien, a esa velocidad de 240.000 Km/h (que no tiene ni de lejos una nave tripulada...), llegaríamos a Alfa Centauri en....¡tachán!

18.000 puroS AÑOS

A la estrella más cercana, a nuestro vecino puerta con puerta, que está ridículamente cerca

Si hablamos de salir de la vía láctea, tardaríamos 450 millones de años

Hablamos de la velocidad de la luz como si fuera algo que casi casi estamos rozando con los dedos. Y está tan increíblemente lejos, que deberíamos 'inventar' toda una física con un paradigma de esos que ahora apenas teorizamos en las películas de ciencia ficción, y conseguir que el ser humano sobreviva.

Pero es que incluso aunque alcanzásemos la velocidad de la luz, no es que consiguiéramos recorrer el universo. Es que no podríamos salir jamás de ese rellano.
Y se me ocurre otro inconveniente a añadir viajando a esas velocidades que nunca se menciona. Cuanto más rápido viaje la nave, más lejos deberá de detectar. No se como, ni con qué, pero a mayor velocidad, mayor rango de detección deberá de tener. Cualquier cosa con la que se pueda cruzar podría destruirla, deberá de poder detectar y analizar las trayectorias de todo lo que tenga delante en distancias mayores cuanto más rápido se mueva, esto es algo muy de cajón de lo que nunca se habla.
El espacio interestelar no está vacío, como demostró Oumuamua y el pedrusco de Loeb, una nave que viajara a fracciones de luz quiere decir que recorre en segundos decenas de miles de kilómetros o cientos de miles. Sin un sistema de detección se estamparía sin remedio, yo creo que dicho sistema está tan lejos de nuestro nivel técnico como el motor y el reactor de energía que posibilitaría esa clase de viajes.
 
Y cuando estés llegando a tu destino... luego hay que frenar!! Que es algo que nadie tiene en cuenta.

Y si por el camino esa nave a una velocidad, pongamos de 1% de la de la luz, se encuentra un átomo de hidrógeno, le va a hacer un chinazo en el parabrisas que no lo repara ni Joseba el de Carglass.

No es fácil, no.

Imagino que ir a 100.000 Km/s y 'chocar' contra un trozo de mineral vagando por ahí de 0,1mm hará un efecto guapo, sí :p
 
Y se me ocurre otro inconveniente a añadir viajando a esas velocidades que nunca se menciona. Cuanto más rápido viaje la nave, más lejos deberá de detectar. No se como, ni con qué, pero a mayor velocidad, mayor rango de detección deberá de tener. Cualquier cosa con la que se pueda cruzar podría destruirla, deberá de poder detectar y analizar las trayectorias de todo lo que tenga delante en distancias mayores cuanto más rápido se mueva, esto es algo muy de cajón de lo que nunca se habla.
El espacio interestelar no está vacío, como demostró Oumuamua y el pedrusco de Loeb, una nave que viajara a fracciones de luz quiere decir que recorre en segundos decenas de miles de kilómetros o cientos de miles. Sin un sistema de detección se estamparía sin remedio, yo creo que dicho sistema está tan lejos de nuestro nivel técnico como el motor y el reactor de energía que posibilitaría esa clase de viajes.

Tenemos aún problemas para gestionar los comportamientos de un coche que va a 120Km/h de forma autónoma, como para controlar algo que va a 1.000 millones de km/h :p

En las pelis eso siempre es controlado por un supercomputador que hace los cálculos de forma autónoma. Cuyo windows no se cuelga meparto:

Como bien dices, yendo a esas velocidades, ¿cómo corazones eres capaz ya no de hacer esos cálculos (seguramente habría que multiplicar por millones las capacidades actuales), sino de sondear cada segundo cientos de miles de kilómetros de lo que hay en el camino para evitar cualquier cosa que diera problemas?

Como dice @LuismarpIe, a esa velocidad imagino que cualquier objeto casi imperceptible por el ojo humano te puede hacer estallar en mil pedazos...
 
Imagino que ir a 100.000 Km/s y 'chocar' contra un trozo de mineral vagando por ahí de 0,1mm hará un efecto guapo, sí :p
Trozo de mineral? con un átomo de hierro ya tienes un chinazo importante. Un puro átomo. Y la nube de Oort tiene un radio de 1,5 años luz aprox. Hasta salir de ahí tienes que llevar el limpia para quitarte los mosquitos, así que ese año luz y medio tienes que hacerlo en segunda, sin calentarte mucho, y al llegar a la otra estrella tendrás que hacer más o menos lo mismo. Para ir a Próxima centauri, que está a 4,2 años luz, vas a tener que ir 3 años luz a medio gas. Asumiendo que una nave pueda alcanzar velocidades cercanas a la luz, que ya es mucho asumir.

Aparte, cuando llegues a la mitad del viaje tienes que empezar a frenar, que si no te lo pasas.

1.000 años no nos los quita nadie antes de conseguir que llegue una sonda a otra estrella.
 
Tenemos aún problemas para gestionar los comportamientos de un coche que va a 120Km/h de forma autónoma, como para controlar algo que va a 1.000 millones de km/h :p

En las pelis eso siempre es controlado por un supercomputador que hace los cálculos de forma autónoma. Cuyo windows no se cuelga meparto:

Como bien dices, yendo a esas velocidades, ¿cómo corazones eres capaz ya no de hacer esos cálculos (seguramente habría que multiplicar por millones las capacidades actuales), sino de sondear cada segundo cientos de miles de kilómetros de lo que hay en el camino para evitar cualquier cosa que diera problemas?

Como dice @LuismarpIe, a esa velocidad imagino que cualquier objeto casi imperceptible por el ojo humano te puede hacer estallar en mil pedazos...
Si vas a un tercio de la velocidad de la luz no hay manera de hacer ningún cálculo. Los electrones que circulan por el procesador van como mucho a la velocidad de la luz (en realidad mucho más lento, en el cobre los electrones se mueven a la mitad de la velocidad de la luz), así que para cuando los sensores captan algo, el ordenador lo procesa y toma una decisión... Ya te lo has comido.
 
no se puede viajar entre estrellas sin utilizar la física cuántica, agujeros de gusanos, plegamientos del espacio, viaje interdimensional, y ese tipo de eventos fuera de toda fisica corriente y moliente, donde ya pasamos de la actual ciencia a la ficción, por lo menos en cuanto a tecnologia actual se entiende.
 
Si vas a un tercio de la velocidad de la luz no hay manera de hacer ningún cálculo. Los electrones que circulan por el procesador van como mucho a la velocidad de la luz (en realidad mucho más lento, en el cobre los electrones se mueven a la mitad de la velocidad de la luz), así que para cuando los sensores captan algo, el ordenador lo procesa y toma una decisión... Ya te lo has comido.

Como eso no lo controlo en absoluto, ni lo había metido en la ecuación.

Pero claro, aunque tuvieras potencia para sondear, la propia velocidad ya no del cálculo, sino de la electricidad que va en los componentes ralentizaría todo.

Ahora imagínate un buffer de unos segundos y que tengan que sondear y procesar los próximos 10 millones de kilómetros meparto:
 
no se puede viajar entre estrellas sin utilizar la física cuántica, agujeros de gusanos, plegamientos del espacio, viaje interdimensional, y ese tipo de eventos fuera de toda fisica corriente y moliente, donde ya pasamos de la actual ciencia a la ficción, por lo menos en cuanto a tecnologia actual se entiende.
Se lo explicas a Oumuamua.
 
Se lo explicas a Oumuamua.

Es facil de explicar


sugerimos que el Oumuamua salió probablemente despedido desde un sistema estelar joven hace unos 500 millones de años

Con tiempo infinito llegas a cualquier parte
 
Es facil de explicar


sugerimos que el Oumuamua salió probablemente despedido desde un sistema estelar joven hace unos 500 millones de años

Con tiempo infinito llegas a cualquier parte
Entonces sí se puede o no se puede?
 
A día de hoy, en cualquier caserío minifundista de la cornisa cantábrica, el perro es una herramienta indispensable. No encontrarás un caserío con huerta y sin perro.

En los años 40 mi abuelo por la noche ponía al perro que vigila la casa en medio de la huerta (en el camino de en medio, donde está lo sembrado no se puede pisar, eso es sagradao). Para avisar de cualquiera que pudiera subir hasta allí a robar una calabaza o unas patatas.

Imagina hace 12.000 años. Sin perro era imposible defender un cultivo.
Hace 12000 años quién shishi iba a robarte el cultivo si no debían de haber más de unos pocos millones de personas en todo el planeta y quizá ni eso? Te has agarrado a ese argumento y no le veo lógica.
 
Hace 12000 años quién shishi iba a robarte el cultivo si no debían de haber más de unos pocos millones de personas en todo el planeta y quizá ni eso? Te has agarrado a ese argumento y no le veo lógica.
Cualquier nómada que pasara por ahí o cualquier animal nocturno. Los mismos que se robaban entre sí si no podías vigilar tu comida 24 horas al día cuando todos eran nómadas.

A día de hoy en la cornisa cantábrica, como tengas huerta y no tengas perro, los jabalíes en una noche te la dejan para los restos.
 
Última edición:
Volver