Respondo preguntas teológicas (2a parte)

¿Cuál ha sido el último gran avance o descubrimiento que nos ha dejado la disciplina de la Teología?

¿Por qué es este foro una pérdida inmensa de tiempo? ¿Qué saca Dios de tanta confusión como la de este foro?

Don_Quijote dijo:

¿Cómo que no podemos decirlo?

Para empezar... ¿quién es ese NOSOTROS? ¿De dónde viene ese plural? ¿En nombre de qué colectivo habla usted? ¿De los ateos? ¿De los riachuelistas? ¿De los nadistas? ¿Quién le ha votado? ¿En base a qué decide usted lo que puede o no puede decir el grupo a que representa? ¿A qué grupo representa?

Eso, en cuanto al truquito del plural, que es una chapucería de NOVATOS. ¿Es usted un novato? Quiérase hombre, no se conforme con el guion estándar.


En cuanto a la asunción en sí, más allá del sujeto plural: Sí se puede decir y me propongo demostrarlo.


La contribución del cristianismo a la mejora humana es la más grande contribución jamás hecha.


¿Lo ve, ateíllo? Se puede decir, y se dijo.

Hacer clic para expandir...

Si, sobretodo cuando quemaban vivas a mujeres, y se hacían matanzas, guerras y torturas ordenadas por la iglesia. Me cachis

Cagüendios dijo:

Si, sobretodo cuando quemaban vivas a mujeres, y se hacían matanzas, guerras y torturas ordenadas por la iglesia. Me cachis

Hacer clic para expandir...

¿Se refiere a la matanza de cristianos y eclesiásticos en la Guerra Civil Española?
¿Se refiere a la matanza de cristianos en los diferentes regímenes comunistas?
¿Se refiere a la matanza de cristianos en la revolución francesa?

Ah no... que se refiere a la Inquisición alemana protestante. Vale, vale.
Aquí hablamos de religión católica, no de luteranos herejes. Céntrese.

La Inquisición española, la que más mala fama tiene, en realidad fue el Tribunal más misericordioso que haya existido.
A todo aquel que se arrepintiera de sus pecados, se le perdonaba. ¿Conoce usted algún tribunal hoy en día que haga lo mismo? De hecho, hoy en día es al revés, la mera acusación ya hace que condenen a la gente, casi sin juicio.

La Inquisición española, de hecho, fue reticente a condenar personas por brujería, y cuando lo hacía, se centraba más en la herejía que en la brujería como tal, que se consideraba meras supersticiones.

Otra cosa que los anticristos no suelen saber es que la Iglesia no aplicaba estas penas directamante. Lo hacían las autoridades civiles... no la Iglesia. Las aplicaba la GENTE. Y lo hacían porque los condenados alteraban el orden social. Seguro que usted ha visto, eso sí, algún dibujico de algún sacerdote torturando a alguien y se ha quedado ahí. Lamento informarle de que le han engañado.

Más o menos lo que haría ahora la gente con *******astas, por ejemplo... si pudieran. Pero resulta que AHORA, en la dictadura atea, la gente ya no es libre, como sí lo era en épocas más cristianas.



Se le ve puesto en estos temas...


Ateos, por favor, cojan a estos NOVATOS y denles una buena catequesis atea, que no estamos para tonterías.

NOVATO: su siguiente paso es la Conquista de América. Le ordeno seguir el guion. No me diga que no se lo pongo fácil, ¿eh?

Don_Quijote dijo:

Los anticristos siempre se contradicen y dicen muchas insensateces.
Te acostumbrarás.

Los antiguos romanos criticaban a los cristianos por ser ATEÍSTAS, por no creer en Marte, Juno, Venus y demás...
Ya ves tú.

Con un anticristo no se pueden seguir las reglas de su juego, pues están envenenadas. Hay que marcarles el camino y el ritmo.

Hacer clic para expandir...

El único gillipollas eres tu,que saca fuera de contexto los comentarios de otros y no soportan las opiniones religiosas opuestas a las tuyas.

Cagüendios dijo:

Si, sobretodo cuando quemaban vivas a mujeres, y se hacían matanzas, guerras y torturas ordenadas por la iglesia. Me cachis

Hacer clic para expandir...

Y no te olvides de la iglesia extermino a pelirrojos y por su culpa en Europa el número de pelirrojos es reducido y tambien fomento la mala higiene que dio como resultado la peste.
Además Don Quijote es un gillipollas y demostró ser un intolerante con personas que tenga posturas religiosas diferentes a las suyas(que es el catolicismo) y discutir con el es discutir con terraplanistas.

Don_Quijote dijo:

La Inquisición española, la que más mala fama tiene, en realidad fue el Tribunal más misericordioso que haya existido.
A todo aquel que se arrepintiera de sus pecados, se le perdonaba. ¿Conoce usted algún tribunal hoy en día que haga lo mismo? De hecho, hoy en día es al revés, la mera acusación ya hace que condenen a la gente, casi sin juicio.

La Inquisición española, de hecho, fue reticente a condenar personas por brujería, y cuando lo hacía, se centraba más en la herejía que en la brujería como tal, que se consideraba meras supersticiones.

Hacer clic para expandir...

¡Cuánto cinismo en tan pocas líneas!

Primero, va a lo fácil: la inquisición española. Claro que las hubo más sanguinarias, pero no es una cuestión de localismo. La inquisición es una institución católica. ¿Y sabe lo que signfica "católica"? Universal. La inquisición acompaña a la iglesia desde su nacimiento en el siglo XII (la española no nace hasta el último cuarto del siglo XV, no dispuso de tanto tiempo para el genocidio como otras) y lo hace como herramienta de lucha contra la herejía cátara o albigense, un movimiento que fue erradicado en una guerra de exterminio, una de tantas emprendidas por una Iglesia que pasó en un milenio de perseguida a perseguidora.

Los cátaros fueron asesinados por decenas de miles, pero el Caballero de la Infame figura habla de matanzas de cristianos y eclesiásticos en la Guerra Civil Española, de matanzas de cristianos en la campaña de La Vendée o de la persecución comunista.

Los crímenes que olvida, esperando ser leído solo por incultos desinformados, están absolutamente documentados, pero como quizá no establezcan el record absoluto pensémoslos como menores.

La lógica infantil del "y tú más".

La Iglesia ha asesinado en masa, pero otros también lo han hecho.

Cierto.

Pero sin tanta hipocresía, sin buscar justificación a la codicia, el repruebo u otras razones.

La Iglesia, en cambio, pretendía ampararse en la voluntad de Dios, apiolar en nombre de Dios.

"Deus vult" (Dios lo quiere). Ese es el lema que condujo a las cruzadas.

Primera cruzada: Godofredo de Boullon conquista Jerusalén en 1099. La población judía de la ciudad se refugia en la sinagoga, esperando la protección que da acogerse a sagrado. Los cruzados prenden fuego a la sinagoga y queman vivos a todos los allí congregados.

Y como la historia la escriben los vencedores, el recuerdo de tal masacre solo consta ya a los historiadores.

Y luego tenemos la proclama de que la Santa Inquisición es ... ¡El tribunal más misericordioso que haya existido!

Falacia y sofisma que también podrían reclamar los comunistas, ya puestos. Ellos también con frecuencia perdonaban a quien hacía autocrítica forzosa, confesaba sus desviacionismos y se acogía a los campos de reeducación, "misericordiosa" alternativa al paredón.

No se de ningún comunista que haya defendido con tal desvergüenza la persecución de la libertad de pensamiento, el "trágala perro" de un tribunal totalitario que se inmiscuía en la privacidad, las ideas y el derecho a la subjetividad.

También era misericordioso el yonqui de mi barrio, que si le dabas todo lo de valor no te pinchaba.

Porque de lo que nadie libraba al reo -del yonqui o del Santo Oficio- era de la confiscación de sus bienes. Otro "detallito" que don Alonso Quijano se guarda bien de recordar.

¿Esperaba que hablara de la conquista de América?

No me ha hecho falta.

¿Me acusará de haber tenido que acudir puntualmente a fuentes que me guiasen?

No me ha hecho falta.

"Otros tienen ideología; yo tengo una biblioteca". Y me permite refutar las mentiras con que algunos pretenden camuflar la verdad.

Aguardo su siguiente cortina de humo.

En cuanto a la conquista de America, tema que veo que le hace salivar en espera de atacar la yugular de quien entre al trapo, lo siento, pero el principal valedor de la leyenda de color de la Iglesia es su actual cabeza, Francisco I "el cuestionable":

- en julio de 2015, en su viaje a Bolivia, pidió "humildemente perdón" no sólo por "las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América" (El Papa pide perdón en Bolivia por los ‘graves pecados’ de la Iglesia durante la era colonial).

- hace ahora tres años correspondió a la exigencia de López Obrador y pidió perdón "por los pecados personales y sociales, por todas las acciones u omisiones que no contribuyeron a la evangelización" (El papa Francisco pide perdón a México por los "pecados" en la Conquista)

- en julio de 2022 (parece un mes muy penitencial para Su Santidad) durante su viaje a Canadá se disculpó "por el mal cometido por tantos cristianos contra los pueblos indígenas", sosteniendo que "muchos miembros de la Iglesia" cooperaron en "la destrucción cultural y la asimilación forzada" (La histórica petición de perdón del papa Francisco a los indígenas de Canadá por "destrucción cultural y asimilación forzada" - BBC News Mundo).

Y son solo tres ejemplos de la contrición del Pontífice por hechos que tal vez usted niegue, pero que él admite (y respecto a los cuales yo no me he pronunciado, que conste).

Ya se, caballero de la hedionda figura, que reniega usted de la humildad, pero le veo más papista que el Papa, al menos que éste, que es el que sigue el guión que pretendía endosar a sus contradictores.

Es lo que tiene confiar en una institución que da más bandazos que un muñeco inflable.

ProfessorSnuggles dijo:

En cuanto a la conquista de America, tema que veo que le hace salivar en espera de atacar la yugular de quien entre al trapo, lo siento, pero el principal valedor de la leyenda de color de la Iglesia es su actual cabeza, Francisco I "el cuestionable":

- en julio de 2015, en su viaje a Bolivia, pidió "humildemente perdón" no sólo por "las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América" (El Papa pide perdón en Bolivia por los ‘graves pecados’ de la Iglesia durante la era colonial).

- hace ahora tres años correspondió a la exigencia de López Obrador y pidió perdón "por los pecados personales y sociales, por todas las acciones u omisiones que no contribuyeron a la evangelización" (El papa Francisco pide perdón a México por los "pecados" en la Conquista)

- en julio de 2022 (parece un mes muy penitencial para Su Santidad) durante su viaje a Canadá se disculpó "por el mal cometido por tantos cristianos contra los pueblos indígenas", sosteniendo que "muchos miembros de la Iglesia" cooperaron en "la destrucción cultural y la asimilación forzada" (La histórica petición de perdón del papa Francisco a los indígenas de Canadá por "destrucción cultural y asimilación forzada" - BBC News Mundo).

Y son solo tres ejemplos de la contrición del Pontífice por hechos que tal vez usted niegue, pero que él admite (y respecto a los cuales yo no me he pronunciado, que conste).

Ya se, caballero de la hedionda figura, que reniega usted de la humildad, pero le veo más papista que el Papa, al menos que éste, que es el que sigue el guión que pretendía endosar a sus contradictores.

Es lo que tiene confiar en una institución que da más bandazos que un muñeco inflable.

Hacer clic para expandir...

No va a servirte de nada, pese a toda la buena documentación que puedas aportar. En el hilo anterior ya viste cómo se salía por la tangente cuando se le refutó el argumento de los "luteranos herejes" y se le puso en la cara lo bonancibles que eran sus católicas majestades en su acoso a los cristianos que se salían de la norma (yo traje el ejemplo del sitio de Montsegur en el siglo XIII, y como siempre que el personaje no puede rebatir empezó a llamarme ateo en versales y negritas: vamos, que para este sujeto Montsegur debió de ser como un Jonestown sin coca-colas). Ya el hecho de poner la coletilla de "herejes" a todo el que no satisface su visión de un catolicismo puro (ahora va a resultar que el tío es cátaro) y de llamar ateos a todos los que no creen lo mismo que él demuestra la catadura fanática del personaje.

Si no lo ha dicho ya, volverá con el ripio de "qué mala la iglesia, si no ha habido un tribunal más misericordioso, dígame usted uno solo que perdone al culpable si confiesa y se retracta". Maravilloso argumento. Seguro que nada más justo que crear un tribunal con su propio código de conducta y obligar al que no crea a que se retracte de unos males inventados por los mismos que te condenan, si quiere salvar la vida. Tú decides qué es pecado, tú decides cómo se penaliza, pese a que uno viva en la inopia de haber cometido una falta:

-Señora, ¿confiesa que hablaba con su gato Belcebú y que este le contestaba?
-Pero es que no se llama Belcebú.
-Y dale... ¡A la hoguera!

Que básicamente es lo mismo que esto:

-Caballero, ¿confiesa usted que besó a esa señorita y que la abrazó con concupiscencia?
-Pero es que fue de mutuo acuerdo, en el calor de unas celebraciones...
-O sea que la besó... ¡A la hoguera!

No veo ninguna diferencia entre ambos tipos de fanáticos.

Don_Quijote dijo:

Los anticristos siempre se contradicen y dicen muchas insensateces.
Te acostumbrarás.

Los antiguos romanos criticaban a los cristianos por ser ATEÍSTAS, por no creer en Marte, Juno, Venus y demás...
Ya ves tú.

Con un anticristo no se pueden seguir las reglas de su juego, pues están envenenadas. Hay que marcarles el camino y el ritmo.

Hacer clic para expandir...

Hombre, no se meta usted con el papa Paco. Quizás el papa menos católico de la historia...jajaja
Su fanatismo me hace ver en usted a un converso. Alguien que con los años ha vuelto al redil, ¿ me equivoco?

Cuéntenos un poco sobre su experiencia religiosa...¿ se ha caído del caballo igual que Saulo? ¿ fue usted ateíllo? jojojo

Vulpix dijo:

El único gillipollas eres tu,que saca fuera de contexto los comentarios de otros y no soportan las opiniones religiosas opuestas a las tuyas.

Hacer clic para expandir...

Déjeme adiviniar, tutuísta. El contexto es el que dicte usted y sólo el que dicte usted, sin posibilidad de error, ¿a que sí?

Vulpix dijo:

Y no te olvides de la iglesia extermino a pelirrojos y por su culpa en Europa el número de pelirrojos es reducido y tambien fomento la mala higiene que dio como resultado la peste.
Además Don Quijote es un gillipollas y demostró ser un intolerante con personas que tenga posturas religiosas diferentes a las suyas(que es el catolicismo) y discutir con el es discutir con terraplanistas.

Hacer clic para expandir...

Ahora entiendo. El contexto güeno es el terraplanismo.

Juanito Profundo dijo:

No va a servirte de nada, pese a toda la buena documentación que puedas aportar. En el hilo anterior ya viste cómo se salía por la tangente cuando se le refutó el argumento de los "luteranos herejes" y se le puso en la cara lo bonancibles que eran sus católicas majestades en su acoso a los cristianos que se salían de la norma (yo traje el ejemplo del sitio de Montsegur en el siglo XIII, y como siempre que el personaje no puede rebatir empezó a llamarme ateo en versales y negritas: vamos, que para este sujeto Montsegur debió de ser como un Jonestown sin coca-colas). Ya el hecho de poner la coletilla de "herejes" a todo el que no satisface su visión de un catolicismo puro (ahora va a resultar que el tío es cátaro) y de llamar ateos a todos los que no creen lo mismo que él demuestra la catadura fanática del personaje.

Hacer clic para expandir...

De entrada ya ha quedado claro que Don_Quijote es un fantoche cuya pretensión de superioridad intelectual se basa en falacias, cuando no directamente en mentiras. Curioso que quien dice defender el cristianismo empiece por ciscarse en el Quinto Mandamiento de un modo tan evidente.

Si al menos se limitase a seguir con sus fintas, ignorando lo sustancial de las réplicas que se le hacen y entrando solo a lo secundario, los argumentos "ad hominem" y otros trucos baratos de cantamañanas inspirado podría despertar alguna simpatía, pero su obcecación, su fatuidad y sus maneras de sacristán macarra le delatan como el espantapájaros que es.

Fue Chesterton (católico) quien escribió que le resulta muy difícil a un católico no sentirse superior. Solo que una cosa es sentirse y otra serlo. Y que, además, tan vanidosa pretensión solo puede sustentarse en ignorar las enseñanzas del inspirador -que no fundador- de la Iglesia: "Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a sabios e inteligentes, y las revelaste a los niños" (Mateo 11, 25). El falso seguidor de Cristo que pretenda investirse de la autoridad de sabios e inteligentes mientras ignora que quien no se haga como un niño no entrará en el Reino de los Cielos está jugando a dos barajas, y sirviendo a dos señores, siendo uno de ellos su desmedido ego. La soberbia (pecado capital) mal se aviene con la humildad que Jesús predicó con sus palabras y con su ejemplo. Y que sea yo quien cite el Evangelio en mis réplicas mientras que Don_Quijote solo ponga a volar los pájaros de barro que saturan su cabeza es ciertamente revelador.

Supongo que ya queda poco para que la iniciadora del hilo lo cancele, visto que de nuevo quedan en evidencia los supuestos teólogos, sofistas irredentos bajo la apariencia de buenos cristianos, sepulcros blanqueados que solo contienen podredumbre intelectual y falsedad.

ProfessorSnuggles dijo:

¡Cuánto cinismo en tan pocas líneas!

Primero, va a lo fácil: la inquisición española. Claro que las hubo más sanguinarias, pero no es una cuestión de localismo. La inquisición es una institución católica. ¿Y sabe lo que signfica "católica"? Universal. La inquisición acompaña a la iglesia desde su nacimiento en el siglo XII (la española no nace hasta el último cuarto del siglo XV, no dispuso de tanto tiempo para el genocidio como otras) y lo hace como herramienta de lucha contra la herejía cátara o albigense, un movimiento que fue erradicado en una guerra de exterminio, una de tantas emprendidas por una Iglesia que pasó en un milenio de perseguida a perseguidora.

Hacer clic para expandir...

¿Qué genocidio?

ProfessorSnuggles dijo:

La Iglesia ha asesinado en masa, pero otros también lo han hecho.

Cierto.

Hacer clic para expandir...

Sí, especialmente la religión atea, que es profundamente sanguinaria y fundamentalista.
Una vez reconocido esto cabe preguntarse... ¿Por qué se ceban ustedes precisamente con la religión más pacífica?

Si lo que les molesta es que se mate.... se han equivocado de objetivo. La religión más genocida es la religión atea.

Una vez más llegamos a lo innegable: hay un espíritu cristófobo en ustedes.

Celebro que reconozca, por fin, lo que es evidente.

Don_Quijote dijo:

¿Qué genocidio?

Hacer clic para expandir...

Le he dado dos ejemplos en mi réplica: el de los judíos de Jerusalén durante la primera cruzada y el de los pacíficos cátaros a comienzos del siglo XIII.

Veo que le falta comprensión lectora.

Juanito Profundo dijo:

No va a servirte de nada, pese a toda la buena documentación que puedas aportar.

Hacer clic para expandir...

TRADUZCO: todo lo que digo es indiscutible y tengo toda la razón porque la documentación me bendice, las masas me bendicen y la Verdad me acompañan. Son los demás los equivocados y los fundamentalista. ¿Yoooooooooooo? Yo tengo la documentación güena. La buena fetén es la mía. Yo, y mi documentación sanadora. Nadie puede discutirme.