AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.796
- Reputación
- 627.106
¿Puede citarme diciendo en algún sitio que "el cáncer no existe"?.
Jamás he escrito tal cosa.
Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
¿Puede citarme diciendo en algún sitio que "el cáncer no existe"?.
Jamás he escrito tal cosa.
Azrael_II
Será en Octubre
- Desde
- 11 May 2009
- Mensajes
- 51.336
- Reputación
- 180.508
A mi me encantan los diagnosticos.
Mi padre alcoholico, bebe hasta desmayar, el higado se le satura y en el hospital le dan , entre otras cosas, pastillas para sustituir el alcohol. Bueno para parar el mono que en estos casos de alcoholismo brutal llevan a la fin.
Entra en coma...
Esta dos dias en observación con una encefalopatia de caballo. Lo mandan a planta ya habiendo depurado litros de liquidos...
Despierta del coma al cabo de unos dias. Le hacen decenas de pruebas. Los medicos nos llaman (a 2 familiaree) y en una zona donde hay un despacho nos dicen que tiene un cancer terminal de higado y que le quedan horas.
Le preguntamos si estan seguros y dicen ofendidos que es evidente.
Mi padre contento dice
que no quiere tomar nada de lo que le dan solo comer algo solido. Como se va a morir le subimos lo que le apetecia...
Al poco tiempo no fallece y los medicos hacen un nuevo diagnostico "cirrosis quistica"
al cabo de poco "cirrosis"
despues"hepatitis"....
despues inflamacion de higado
...
despues nos dicen que ya no tiene nada.. Unos di
as despues le dan el alta
No creo en los milagros, no diagnosticaron bien una mieeda, debia tener alcohol ppr todo su cuerpo y no lo tuvieron encuenta (es decir al casi explotar el higado este expulso toda
la ingesta por todo el cuerpo)
Mi padre alcoholico, bebe hasta desmayar, el higado se le satura y en el hospital le dan , entre otras cosas, pastillas para sustituir el alcohol. Bueno para parar el mono que en estos casos de alcoholismo brutal llevan a la fin.
Entra en coma...
Esta dos dias en observación con una encefalopatia de caballo. Lo mandan a planta ya habiendo depurado litros de liquidos...
Despierta del coma al cabo de unos dias. Le hacen decenas de pruebas. Los medicos nos llaman (a 2 familiaree) y en una zona donde hay un despacho nos dicen que tiene un cancer terminal de higado y que le quedan horas.
Le preguntamos si estan seguros y dicen ofendidos que es evidente.
Mi padre contento dice
que no quiere tomar nada de lo que le dan solo comer algo solido. Como se va a morir le subimos lo que le apetecia...
Al poco tiempo no fallece y los medicos hacen un nuevo diagnostico "cirrosis quistica"
al cabo de poco "cirrosis"
despues"hepatitis"....
despues inflamacion de higado
...
despues nos dicen que ya no tiene nada.. Unos di
as despues le dan el alta
No creo en los milagros, no diagnosticaron bien una mieeda, debia tener alcohol ppr todo su cuerpo y no lo tuvieron encuenta (es decir al casi explotar el higado este expulso toda
la ingesta por todo el cuerpo)
Dr. Bancolchonista ⚕️
Funcivago Matasanos
el diagnóstico de cáncer no se confirma por un test comercial, sino por biopsia y posterior anatomía patológica, puñetero magufo desinformador :
:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.796
- Reputación
- 627.106
el diagnóstico de cáncer no se confirma por un test comercial, sino por biopsia y posterior anatomía patológica, puñetero magufo desinformador :
El test comercial es el que decide quién se hace la Anatomía patológica y quién no.
Y ahora contésteme: ¿Qué pasa si hacemos Anatomías Patológicas a los que dan "negativo" en el "test de cáncer" que sea?.
¿Qué pasa -por ejemplo- si mandamos A.P.s de próstata a "PSA Negativos"?
Que el rendimiento de la criba será muy bajo. En alguno dará la AP positiva pero en la mayoría será negativa. Aparte de que el urólogo no dará abasto metiendo el ecógrafo en el ojo ciego de sus pacientes. No terminaría nunca.
Las biopsias aunque son el gold estándar diagnóstico son pruebas caras, cruentas, molestas y no exentas de riesgo. Por ello son necesarias técnicas de selección antes de hacer la biopsia.
Yo no se que le ves de malo a esto.
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.608
- Reputación
- 7.519
¿Como lo sabes? ¿Se ha hecho el experimento?
AYN (y yo) queremos saber por qué das por hecho que los negativos en la analítica también van a dar biopsia negativa en su mayoría.
el diagnóstico de cáncer no se confirma por un test comercial, sino por biopsia y posterior anatomía patológica, puñetero magufo desinformador :
Desinformador tú. Lo primero es el test (cribado), las biopsias vienen luego y solo se hacen a los positvos en el test.
Última edición:
Claro que se hacen experimentos y la metodología se revisa periódicamente.
De hecho, en este caso parece ser que con un punto de corte de 4 ng/ml la sensibilidad es bajísima (se pasan por alto biopsias positivas) y la especificidad alta.
Se podría bajar el límite para aumentar la sensibilidad, pero entonces se correría el riesgo de hacer biopsias a diestro y siniestro para detectar muchos tumores biológicamente irrelevantes y, teniendo en cuenta la lenta evolución de la enfermedad, lo que haríamos es aumentar la yatrogenia.
Si por el contrario se sube mucho el punto de corte disminuímos todavía más la sensibilidad.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.796
- Reputación
- 627.106
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.608
- Reputación
- 7.519
Así que as biopsias tienen una specificidad "alta", eh?
Este estudio demuestra que eres un mentecato y no sabes de lo que hablas:
2010 - Biopsy rate and positive predictive value for breast cancer in BI-RADS category 4 breast lesions.
RESULTS: The biopsy rate of 536 lesions categorized as BI-RADS 4 was 75% (403 of 536). Malignancy was found in 95 of 460 patients; or a PPV(*) of 21%, PPVs for subcategories 4A, 4B and 4C, were 9%, 21% and 57%, respectively.
(*) PPV: positive predictive value o porcentaje de acierto en un diagnóstico "positivo"-
RESULTS: The biopsy rate of 536 lesions categorized as BI-RADS 4 was 75% (403 of 536). Malignancy was found in 95 of 460 patients; or a PPV(*) of 21%, PPVs for subcategories 4A, 4B and 4C, were 9%, 21% and 57%, respectively.
(*) PPV: positive predictive value o porcentaje de acierto en un diagnóstico "positivo"-
81%, 79% y 43% de falsos positivos :
: (100- 9%, 100- 21% y 100 - 57%)Menos mal que las biopsias psitivas confirman el cáncer, que si no lo echábamos a cara o cruz y acertaríamos más
Última edición:
Así que as biopsias tienen una specificidad "alta", eh?
Este estudio demuestra que eres un mentecato y no sabes de lo que hablas:
2010 - Biopsy rate and positive predictive value for breast cancer in BI-RADS category 4 breast lesions.
RESULTS: The biopsy rate of 536 lesions categorized as BI-RADS 4 was 75% (403 of 536). Malignancy was found in 95 of 460 patients; or a PPV(*) of 21%, PPVs for subcategories 4A, 4B and 4C, were 9%, 21% and 57%, respectively.
(*) PPV: positive predictive value o porcentaje de acierto en un diagnóstico "positivo"-
81%, 79% y 43% de falsos positivos :
Menos mal que las biopsias psitivas confirman el cáncer, que si no lo echábamos a cara o cruz y acertaríamos más
Ese estudio demuestra que no sabes leer o peor, que eres un manipulador.
Ese estudio lo que hace es revisar historias clínicas de mujeres con sospecha RADIOLÓGICA (BIRADS 4 en este caso) y calcula el VPP según los resultados de la anatomía patológica (que se hizo al 75% de las mujeres con BIRADS 4) o seguimiento clínico de al menos 2 años.
De las que se hicieron biopsia:
Malignancy was found in 95 of 460 patients; or a PPV of 21%
De las que se tenía un diagnóstico RADIOLÓGICO sospechoso (BIRADS-4).
Eso para el total de BIRADS 4 , el cual se divide en 3 subcategorías:4A, 4B y 4C. Y SON HALLAZGOS RADIOLÓGICOS. ¿Qué shishi tiene que ver eso con la especificidad de la biopsia?
In subcategories 4B and 4C, the malignancy rate was higher than that in subcategory 4A.
Vaya sorpresa...
The most common malignancy was invasive ductal carcinoma (diagnóstico anatomopatológico)
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.608
- Reputación
- 7.519
Bien, pues entonces la cosa-diagnóstico era la radiología. Estarás de acuerdo que no sirve para nada que no sea (mal)tratar a sanos.
Ahora vamos a por las biopsias:
Positive predictive value of breast biopsy performed as a result of... - PubMed - NCBI
RESULTS: The results were consistent with a steady increase in PPV and the yield of cancers with age, and there was no abrupt change at age 50 years. The modeled PPV for all cancers for these 4,778 patients was approximately 12% for women aged 40 years and increased to 46% by age 79 years.
RESULTS: The results were consistent with a steady increase in PPV and the yield of cancers with age, and there was no abrupt change at age 50 years. The modeled PPV for all cancers for these 4,778 patients was approximately 12% for women aged 40 years and increased to 46% by age 79 years.
Seguimos en las mismas. El cáncer es "ciencia infusa" y ni las biopsias ni la radiología aciertan mas que lanzar una moneda al aire.
Serán mas precisas las biopsias de otros cánceres? Veamos las de próstata:
Positive predictive value of prostate biopsy indicated by prostate-... - PubMed - NCBI
RESULTS: PPVs for men without previous biopsy remained equal throughout the three subsequent screenings (25.5, 22.3 and 24.8% respectively). • Conversely, PPVs for men with a previous negative biopsy dropped significantly (12.0 and 15.2% at the second and third screening, respectively).
RESULTS: PPVs for men without previous biopsy remained equal throughout the three subsequent screenings (25.5, 22.3 and 24.8% respectively). • Conversely, PPVs for men with a previous negative biopsy dropped significantly (12.0 and 15.2% at the second and third screening, respectively).
Patético el negocio de los diagnósticos de cáncer, o no?
Pues depende, aunque en general se puede decir que sí, a menos que el tumor esté saludando ya al radiólogo. De ahí la necesidad de confirmación histológica en caso de sospecha.
Ni mucho menos se va haciendo biopsias ante la mínima alteración radiológica o se va haciendo mastectomías y dando quimio a diestro y siniestro.
¿Y?
En este estudio lo que hacen es ver el VPP de una imagen radiológica sospechosa en función de la edad de las pacientes. Por un lado agrupándolas en >50 o <50 años y por otra de una forma continua.
Lo que viene a decir que la probabilidad de biopsia positiva de una imagen radiológiamente sospechosa aumenta con la edad, pero no lo hace de forma brusca sino que el aumento es progresivo.
El estudio lo que dice es que si te han hecho previamente una biopsia y ésta fue negativa, el VPP del PSA todavía es más bajo.
Creo que estás confundiendo el tocino con la velocidad. O al menos estás haciendo referencia a estudios que nada tienen que ver con lo que pretendes demostrar.
El VPP que se evalua es el de la prueba de screening: hallazgos radiológicos en el caso de la mama y valores de PSA por encima de un punto de corte en el caso de la próstata. No hablan de la especificidad de la biopsia.
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.608
- Reputación
- 7.519
Usted habla por hablar... o por lavarle la cara a un lechón ya demasiado evidente.
9 de cada 10 mujeres que recibien quimio y/o mutilaciones no tienen cáncer de mama:
------------------------------------------
2013 - Screening for breast cancer with mammography
Fuente: Cochrane Summaries.
This means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will have her life prolonged. In addition, 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be diagnosed as breast cancer patients and will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress for many months because of false positive findings.
It is thus not clear whether screening does more good than harm.
Fuente: Cochrane Summaries.
This means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will have her life prolonged. In addition, 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be diagnosed as breast cancer patients and will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress for many months because of false positive findings.
It is thus not clear whether screening does more good than harm.
------------------------------------------
La mayoría de los "cánceres" que se diagnostican de esta forma no lo son y se está dañando a 10 personas para que una se beneficie.
Similar threads
