Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"

Gracias por molestarse en contestarme.

Pero ES USTED el que no s eha leído las referencias.

El meta-paper cita este estudio (ref 71):

Management of seminoma of the testis: recomm... [Aust N Z J Surg. 1997] - PubMed - NCBI

Leo:



¿Y qué pasa si NO tratamos este cáncer?. ¿Cómo lo sbe usted?. ¿Basándose en qué?.

Lea este párrafo, por favor.



Yo aquí no veo ninguna evidencia que aconseje meterse una "quimioterapia" tóxica y que puede causarme Leucemia.

Y esta es la "mejor" quimioterapia".

¿Y dónde han estudiado este cáncer SIN "TRATAMIENTO" alguno, para saber cuál es su evolución NATURAL?.

Ahora empezaste a leer el paper completo, :Aplauso::Aplauso::Aplauso:.

Yo no digo en ningún momento que la quimioterapia sea la solución ni 100 %, y es cierto lo que dices, no se hacen comparaciones entre la gente que no hizo nada con los que hicieron algo.

¿como justificarías un estudio así?

2 Grupos de 100 personas cada grupo con el mismo tipo de cancer y en la misma fase (quimioterapia y otro sin tratamiento), ¿que pasa si la quimioterapia atendiendo a los resultados del cuadro consigue que sobrevivian 3 personas o 41 en el caso del cancer testículos y en el no tratamiento mueren todos? ¿como justificarías esas muertes?

Así que será dificil tener esos estudios de doble ciego, controlados, así que tenemos las pruebas de lo que realmente se puede estudiar que es el tratamiento y del resto tendremos testimonios.

Hay mucha gente haciendo cosas alternativas salvándose y tambien MURIENDOSE, ¿en que % ? No lo sabemos.

El caso de Steve Jobs que fue famoso si revisas su biografía, verás que estuvo 1 año sin tratamiento, todo de manera natural (macrobiótica, ayunos, etc.) sólo le sirvió para perder 1 año y que el cancer se expandiese, luego se sometió a tratamiento y sobrevivió, luego le apareció otra vez cancer, volvió a pensárselo, y esta vez se volvió a someter a tratamiento y ya no le sirvió.

Pero podía haberle ido bien en ese primer año, quien sabe. ¿significaría que la macrobiótica y ayunos es lo mejor para el cancer? Sólo sería un caso.

En cualquier caso, yo en tu hilo veo un planteamiento que no lleva a ningún sitio, si te planteas todo esto debes ir más allá y proponer soluciones, porque de lo contratario sólo te estarás confundiendo.

El cuerpo humano es muy complejo, tanto que los tratamientos actuales de cancer en 30-50 años sean vistos como una barbarie, igual que otros tratamientos a principios de siglo para cosas que hoy son apenas invasivas y simples de curar, pero es que ahora mismo igual el tratamiento oficial es lo único que tenemos, imperfecto, agresivo, efectividad pequeña... mientras nadie me muestre algo mejor.
 
Lo leí en 2012.

Y, ¿te habías pasado el dato del 41 % de testículos? ¿lo hiciste a próposito para tu post inicial?

Y ¿aún apostabas o me pedías que justificase el 41% si tu ya lo sabías?


Yo sólo espero que este post tenga una continuación y nos propongas soluciones para el tratamiento del cancer más allá del tratamiento oficial, en base a todo lo que hayas podido recopilar.

Te dejo una pregunta de una terapia alternativa:

- ¿que opinas de la terapia Gerson?
 
Y, ¿te habías pasado el dato del 41 % de testículos? ¿lo hiciste a próposito para tu post inicial?

Y ¿aún apostabas o me pedías que justificase el 41% si tu ya lo sabías?

Nada en es artículo prueba un 41% de "mejora" en cáncer testicular.

Igual me sorprendía usted y tenía una pruna real...

Yo sólo espero que este post tenga una continuación y nos propongas soluciones para el tratamiento del cancer más allá del tratamiento oficial, en base a todo lo que hayas podido recopilar.

Te dejo una pregunta de una terapia alternativa:

- ¿que opinas de la terapia Gerson?

No he estudiado el tema, así que sobre lo que no sé prefiero callarme.

Lo único que aconsejaría (con reservas) son las Megadosis de Vitaminas de Linus Pauling.
 
Pues como el cancer no tiene cura me rehuso al tratamiento y le digo adios al doctor y a sus medicinas

yo igual, para estar años pasándolo mal, sin pelo, vomitando y desnuda ante tanto médico, prefiero vivir 1 año seguir haciendo mis cosas hasta que pueda y morirme en mi cama.
 
¿Por qué las cifras de muertes por cáncer no paran de aumentar si tenemos radioterapia y quimioterapia?

Las cifras oficiales sobre cáncer en España son las de morbilidad hospitalaria que recoge el Instituto Nacional de Estadística (INE). Éstas son claras: entre 2000 y 2012 -último año computado- murieron por tumores malignos en nuestro país 95.072 personas en 2000, 97.714 en 2001, 97.784 en 2002, 99.826 en 2003, 100.485 en 2004, 100.189 en 2005, 101.669 en 2006, 103.329 en 2007, 103.999 en 2008, 105.133 en 2009, 107.188 en 2010, 109.341 en 2011 y 110.993 en 2012.

El número de fallecidos por cáncer en España aumenta inexorablemente año tras año desde hace décadas. Entre 2000 y 2012 fallecieron en España 1.332.722 personas. Cabe preguntarse pues por los tratamientos que suelen aplicarse en cáncer, la radioterapia y la quimioterapia. Muy bien no funcionarán cuando las muertes por esta enfermedad no paran de crecer.

Fuente: ¿Por qué las cifras de muertes por cáncer no paran de aumentar si tenemos radioterapia y quimioterapia? | Blog Miguel Jara medicamentos salud industria farmacéutica
 
Amigo AYN RANDiano2, te contesto sin acritud, más bien con respeto y cariño: No tienes ni fruta idea de lo que hablas.

A un tipo no le diagnostican un cáncer porque pasaba por allí y se le ocurrió preguntar al médico si tenía alguna mala noticia que darle.

Normalmente va al médico porque se está ahogando en sangre, o porque revienta de no poder soltar, o porque se muere de hambre porque no puede tragar, o porque el dolor le hace desear la fin.

No están en condiciones de hacerse los chulos ni los enterados porque están pasandolo realmente mal. No le están viendo las orejas al lobo, le están viendo las amígdalas.

No están en condiciones de nada porque materialmente no tienen tiempo de nada. Después, cuando han pasado por la cirugía o lo que sea y ya pueden respirar, tragar, soltar o soportar el dolor a lo mejor tienen tiempo de cuestionarse las cosas y tomar otro camino pero en ese momento que reciben la mala noticia que estaban esperando, no.

La medicina moderna, en su inmensa mayoría, es una cosa pero, por desgracia, es la mejor cosa que tenemos.

Un saludo
 
Última edición:
La medicina moderna, en su inmensa mayoría, es una cosa pero, por desgracia, es la mejor cosa que tenemos.
Yo no estoy tan seguro de que en todos los casos los tratamientos autorizados sean los mejores disponibles.

Si tienes tiempo y ganas te aconsejo que veas el siguiente documental:

Dr. Burzynski´s movie (El sabotaje de las farmacéuticas a una terapia eficaz contra el Cáncer) - YouTube

http://www.burbuja.info/inmobiliari...sabotean-terapias-eficaces-contra-cancer.html

Demostrado: La FDA y el Instituto Nacional del Cáncer sabotean terapias eficaces contra el cáncer

[YOUTUBE]9dlSeAtFnCI[/YOUTUBE]

Esta es la historia de un médico doctorado en bioquímica llamado Stanislaw Burzynski que ganó la más grande, complicada y fascinante batalla legal de la historia de EEUU contra la Administración de Fármacos y Alimentos (FDA).

En 1970 descubrió los antineoplastones, péptidos que actúan sobre genes específicos involucrados en la aparición y desarrollo del cáncer. Ya se ha completado la Fase II de los ensayos clínicos que la FDA supervisa desde 2009.

Cuando los antineoplastones sean aprobados, será la primera vez en la historia en la que un científico, y no una gran compañía farmacéutica, tendrá la patente y los derechos de distribución de un avance médico.

Los antineoplastones son capaces de curar algunos tipos de cáncer terminal. En el documental se presentan varios supervivientes de cáncer que eligieron estos medicamentos en vez de la cirugía, la quimioterapia o la radiación (con información completa de los registros médicos demostrando su diagnóstico y recuperación), así como la sistemática supervisión de los ensayos clínicos por parte de la FDA comparando los antineoplastones con otros tratamientos.

Una tipo de cáncer llamado glioma del tronco cerebral nunca antes se había curado en un ensayo clínico científicamente controlado en la historia de la medicina. Los antineoplastones lo curaron por primera vez en la historia, decenas de casos:
(Enlaces a las publicaciones científicas que lo demuestran)
- Phase II study of antineoplaston A10 and AS2-1 in ... [Drugs R D. 2003] - PubMed - NCBI
- Targeted therapy with antineoplastons A10... [Integr Cancer Ther. 2006] - PubMed - NCBI
- Treatment of children with diffuse intr... [Pediatr Blood Cancer. 2008] - PubMed - NCBI
- Role of temozolomide after radiotherapy for newly dia... [Cancer. 2005] - PubMed - NCBI

Este documental lleva al público a través del escarpado y victorioso viaje de 14 años que el Dr. Burzynski y sus pacientes han tenido que realizar hasta conseguir la autorización de la FDA para realizar los ensayos clínicos de los antineoplastones.

El Dr. Burzynski reside y ejerce la medicina en Houston, Texas. Inicialmente pudo fabricar y administrar su descubrimiento sin la aprobacion de la FDA desde 1977 hasta 1995 debido a que el estado de Texas en ese momento no requiería que los médicos de Texas estuvieran obligados a cumplir con la ley federal en esta situación. Esta ley ha sido cambiada.

Durante más de una década, la Administración de Fármacos y Alimentos (FDA) trató de imputar criminalmente al Dr. Burzynski, sin conseguirlo. Finalmente, el Dr. Burzynski fue procesado por el Gran Jurado en 1995, el resultado en los dos juicios federales es que los miembros del jurado lo encuentraron no culpable de cualquier delito. Si hubiera sido declarado culpable, el Dr. Burzynski se hubiera enfrentado a un máximo de 290 años en una prisión federal y $ 18.5 millones en multas.

Sin embargo, lo que se reveló unos años después de que el Dr. Burzynski ganase su libertad, ayuda a tener una visión más coherente de las verdaderas motivaciones de la implacable persecución del gobierno de los Estados Unidos a Stanislaw Burzynski, M.D., Ph.D.

Fuente, información adicional, documentación original y tras*cripción del contenido: Burzynski The Movie - Cancer Is Serious Business

dvd_burzynski.jpg



Traducido y subtitulado en exclusiva para Burbuja (mis horas me ha costado):

[YOUTUBE]PNBos3OkZkk[/YOUTUBE]
 
Una cita del premio Nobel de Química 1993, Kary Mullis:

I personally would never use chemotherapeutics on myself

Personalmente, yo nunca usaría quimioterapia en mí mismo

HIV & AIDS - The Medical Establishment vs. the Truth

Pido perdón si algún racionalista ha debunkeado esta magufería, pero es que solo he leído la primera página.

Como buen seguidor de la religión magufa, AYN RANDiano ha manipulado torticeramente la cita del Dr. Mullis. Es cierto que dijo eso, pero, pequeño detalle, ha omitido las palabras precedentes. Veamos lo que dijo:

"In cancer, there is a rationale at least for using them, although I personally would never use chemotherapeutics on myself"

Yo no soy médico, pero sé que mi hermana tuvo un linfoma hace tres años, fue sometida a quimio y radio y ahora está totalmente recuperada y, sin quimio, ahora estaría con un metro de tierra por encima. ¿O conoce AYN RANDiano alguna forma alternativa de curación que debería haber seguido? Se lo pregunto por lo profundísimos que son sus conocimientos en Medicina, Biología, etc.
 
Depende de qué cancer y cómo lo tendría. Lo malo que los medicos a veces son me gusta la fruta y no te dicen el grado de oleada turística que ya tienes, porque lo que quieren es que te sometas a tratamientos para ver como el paisano de grado III o IV le ayuda este aparato /este medicamento. Al final solo somos numeros para meternos en una estadística y luego se paseen a dar conferencias médicas con corbata.


Depende de qué tipo de cancer, y del grado. Si es una cosa poco extendida, localizada, y dependiendo de donde quizá sí me trato.

Si es una cosa extendida, paso de tratarme. Paso de estar 1 año vomitando, sin pelo, en el hospital, o dependiendo de ir a mas revisiones médicas sin poder hacer la vida que hacía antes.....Y luego a lo mejor me "cure" esté 2 años bien por así decirlo, y otra vez vuelva el mismo cáncer o en los huesos /sangre porque se ha extendido.......

Es una fruta cosa. Me da igual lo que me digan, el cáncer es algo creado en este siglo. No es normal que tantisima gente de mediana edad tenga de próstata y de pecho (el de prostata no se le da boom pero hay muchisimos hombres), y de colon-recto.

No me creo que sea algo natural.

Jesucristo no curó a nadie con cáncer. Por qué?
 
Para Ayn Randiano las enfermedades no existen, son todo conspiraciones de los medicos y de la industria farmaceutica para sacarnos la pasta y despues matarnos.
 
Amigo AYN RANDiano2, te contesto sin acritud, más bien con respeto y cariño: No tienes ni fruta idea de lo que hablas.

A un tipo no le diagnostican un cáncer porque pasaba por allí y se le ocurrió preguntar al médico si tenía alguna mala noticia que darle.

Normalmente va al médico porque se está ahogando en sangre, o porque revienta de no poder soltar, o porque se muere de hambre porque no puede tragar, o porque el dolor le hace desear la fin.

le informo de que a día de hoy se "diagnostica cáncer" por "detección temprana" a personas perfectamente SANAS subjetivamente.

Un "chequeo" que incluya una "PSA" o una Mamografía y alguien puede recibir la terrible noticia de que "tiene cáncer", cuando subjetivamente se siente perfectamente.
 
Volver