avioneti
Madmaxista
Gracias por molestarse en contestarme.
Pero ES USTED el que no s eha leído las referencias.
El meta-paper cita este estudio (ref 71):
Management of seminoma of the testis: recomm... [Aust N Z J Surg. 1997] - PubMed - NCBI
Leo:
¿Y qué pasa si NO tratamos este cáncer?. ¿Cómo lo sbe usted?. ¿Basándose en qué?.
Lea este párrafo, por favor.
Yo aquí no veo ninguna evidencia que aconseje meterse una "quimioterapia" tóxica y que puede causarme Leucemia.
Y esta es la "mejor" quimioterapia".
¿Y dónde han estudiado este cáncer SIN "TRATAMIENTO" alguno, para saber cuál es su evolución NATURAL?.
Ahora empezaste a leer el paper completo, :Aplauso::Aplauso::Aplauso:.
Yo no digo en ningún momento que la quimioterapia sea la solución ni 100 %, y es cierto lo que dices, no se hacen comparaciones entre la gente que no hizo nada con los que hicieron algo.
¿como justificarías un estudio así?
2 Grupos de 100 personas cada grupo con el mismo tipo de cancer y en la misma fase (quimioterapia y otro sin tratamiento), ¿que pasa si la quimioterapia atendiendo a los resultados del cuadro consigue que sobrevivian 3 personas o 41 en el caso del cancer testículos y en el no tratamiento mueren todos? ¿como justificarías esas muertes?
Así que será dificil tener esos estudios de doble ciego, controlados, así que tenemos las pruebas de lo que realmente se puede estudiar que es el tratamiento y del resto tendremos testimonios.
Hay mucha gente haciendo cosas alternativas salvándose y tambien MURIENDOSE, ¿en que % ? No lo sabemos.
El caso de Steve Jobs que fue famoso si revisas su biografía, verás que estuvo 1 año sin tratamiento, todo de manera natural (macrobiótica, ayunos, etc.) sólo le sirvió para perder 1 año y que el cancer se expandiese, luego se sometió a tratamiento y sobrevivió, luego le apareció otra vez cancer, volvió a pensárselo, y esta vez se volvió a someter a tratamiento y ya no le sirvió.
Pero podía haberle ido bien en ese primer año, quien sabe. ¿significaría que la macrobiótica y ayunos es lo mejor para el cancer? Sólo sería un caso.
En cualquier caso, yo en tu hilo veo un planteamiento que no lleva a ningún sitio, si te planteas todo esto debes ir más allá y proponer soluciones, porque de lo contratario sólo te estarás confundiendo.
El cuerpo humano es muy complejo, tanto que los tratamientos actuales de cancer en 30-50 años sean vistos como una barbarie, igual que otros tratamientos a principios de siglo para cosas que hoy son apenas invasivas y simples de curar, pero es que ahora mismo igual el tratamiento oficial es lo único que tenemos, imperfecto, agresivo, efectividad pequeña... mientras nadie me muestre algo mejor.