Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"

...
INTERESANTE:
¿Como puede saber el porcentaje de curación de enfermedades no diagnosticadas? Es una contradicción. Si no se sabe que hay una enfermedad, ¿cómo sabemos que se ha curado?
¿A que cuando se lee una segunda vez se da uno cuenta de la parida que ha escrito el autor?

Vamos, que si no se hace nada, el cuerpo lo curará solo. Entonces ¿porqué se moría la gente de cáncer antes de que se desarrollaran las terapias oncológicas? Según esto, no se habría muerto nadie y el cáncer no se conocería como enfermedad y por lo tanto no existiría.
¿No le parece otra soberana parida?
...

Es una estimación que hace a base de su propia experiencia.

Tal vez no dijo exactamente lo de no diagnosticadas sino no comunicadas por los familiares al enfermo. Es una cita que está por ahí, en alguno de mis hilos sobre Hamer.

Comúnmente la medicina oficial nos habla de que el cuerpo crea constantemente cánceres y los destruye. Supongo que esto no será nuevo para usted.

¿Por qué exagera usted? Hamer no habla de tasas de curación del 100%, así que no hable de que "no se habría muerto nadie":(

Somos mortales y de algo hemos de morir. Nunca ha habido como ahora una tasa tal de mortandad por cáncer en personas jóvenes, pese a tanto chequeo
, tanta prevención y tanto tratamiento.

En España nos dicen que en 2015 habrá más de 222.000 nuevos casos. Mira ellos sí lo pueden estimar, aunque no hayan hecho ningún diagnóstico.
Incidencia del cáncer en España
 
Ciñéndome al enunciado del hilo le diría....¿por que no te callas?, no, en serio, prefiero no saber nada y morirme enfermo, como Dios manda, gññññññ.
 
Es una estimación que hace a base de su propia experiencia.

Tal vez no dijo exactamente lo de no diagnosticadas sino no comunicadas por los familiares al enfermo. Es una cita que está por ahí, en alguno de mis hilos sobre Hamer.

Comúnmente la medicina oficial nos habla de que el cuerpo crea constantemente cánceres y los destruye. Supongo que esto no será nuevo para usted.

¿Por qué exagera usted? Hamer no habla de tasas de curación del 100%, así que no hable de que "no se habría muerto nadie":(

Somos mortales y de algo hemos de morir. Nunca ha habido como ahora una tasa tal de mortandad por cáncer en personas jóvenes, pese a tanto chequeo
, tanta prevención y tanto tratamiento.

En España nos dicen que en 2015 habrá más de 222.000 nuevos casos. Mira ellos sí lo pueden estimar, aunque no hayan hecho ningún diagnóstico.
Incidencia del cáncer en España

Entonces, ¿en qué quedamos?
¿El cáncer se cura solo o no?
¿Lo del 80% es algo así como si el cani de la esquina dijera "un huevo de ellos"?
¿No es una contradicción el afirmar por un lado que las terapias oncológicas impiden al cuerpo combatir al cáncer con sus propios medios y por otra decir que de algo hay que morirse si se le deja actuar?

Le veo muy poco fino.

No se moleste si ve que no le sigo la corriente del hilo. Creo que está agotado y que no hay demasiado ya por aportar.
 
...
¿No es una contradicción el afirmar por un lado que las terapias oncológicas impiden al cuerpo combatir al cáncer con sus propios medios y por otra decir que de algo hay que morirse si se le deja actuar?
.../QUOTE]

Los hilos sobre Hamer y las estadísticas de sus tratamientos están en el foro para quien los quiera buscar. Hamer afirma haber estudiado 40.000 casos.

No hay ninguna contradicción porque sabemos que el cuerpo muere por sí mismo cuando se agota su vitalidad a una edad avanzada. No es lo mismo un cáncer a los 90 que a los 30.

Lo que afirmo, como Hamer, es que los tratamientos oncológicos no curan el cáncer sino que hay gente que se cura a pesar de los tratamientos oncológicos.

De hecho la mujer de Hamer era oncóloga y , pese a que usó la quimio y la radio, murió de su cáncer de seno y subsiguientes, mientras Hamer se curó de su cáncer de testículo sin utilizar estos tratamientos. Ambos padecieron cáncer al mismo tiempo.
 
Lo mejor de todo es que los que van de "guais yo no usaría la quimio ni cosas similares" son los primeros que se meterían de cabeza en el reactor de Fukushima si le dijeran que tendrían alguna posibilidad de supervivencia. El peligro es para la gente cercana a ellos como se les ocurra hacerles caso.
 
Lo mejor de todo es que los que van de "guais yo no usaría la quimio ni cosas similares" son los primeros que se meterían de cabeza en el reactor de Fukushima si le dijeran que tendrían alguna posibilidad de supervivencia. El peligro es para la gente cercana a ellos como se les ocurra hacerles caso.


?Que te hace faltarle el respeto a gente que no conoces?

Si la logica te indica que meterte en el reactor de Fukushima te va a apiolar, y muy posiblemente de cancer, ?por que pensas que aplicarte radiacion en un supuesto cancer, hasta que en muchos casos te provoque quemaduras de tercer grado, te va a curar?

---------- Post added 19-feb-2015 at 14:14 ----------

Y respecto a lo de la dosis inocua, volvemos a sus afirmaciones absolutas y falaces.
Nuevamente voy a poner un ejemplo, aunque temo que se me va a acabar yendo por las ramas:
Respirar mata.
Es una afirmación absoluta y falaz, aunque tenga una pequeña parte de verdad.
Porque si vivimos en una gran ciudad, con cada inspiración estamos metiendo en el cuerpo, además del aire, una cierta cantidad de productos nocivos.
¿Deberíamos dejar de respirar para evitar eso? No. Lo suyo sería... aquí dejo lugar para los diversos remedios como irse al campo, llevar mascarilla etc.

Pero lo cierto es que la afirmación "Respirar mata" es falsa por falaz.

---------- Post added 18-feb-2015 at 10:08 ----------



No tengo esa evidencia, entre otras cosas porque de tenerla, probablemente no tendría la formación adecuada para entenderla ya que no soy médico.
No sé en qué facultad de medicina habrá usted empleado las miles de horas que dice haber dedicado al tema, pero probablemente no ha debido mirar en la dirección adecuada.

Yo me fío de los profesionales de la medicina; ya sé que usted no, pero entre los médicos y los "estudiosos de internet", mi apuesta es clara.

La información sin formación es un arma que se vuelve contra el que la empuña.


Haz cometido un grave error, respirar mata, y no por la polucion, sino por lo mismo que nos permite vivir, el oxigeno. Su utilizacion, en nuestro cuerpo produce radicales libres, contribuyendo a nuestro envejecimiento y posterior fin.

RESPIRAR MATA y no es lo unico.

La mala medicina tambien.
 
¿Es usted tan amable de enlazar la evidencia científica que pruebe que los chequeos de cáncer aumenten las expectativas de vida de los pacientes?

Que yo sepa tal evidencia NO EXISTE, y he dedicado varios miles de horas al tema.

¿Dónde está esa evidencia?

Aquí estoy esperando...
 
progenitora mía, únicamente hay que ver los tags de este hilo para ver el verdadero fanatismo de la gente que solo acepta la versión oficial y que no investigan por su cuenta.

Nos podréis llamar conspiranoicos, magufos o lo que queráis, pero la ignorancia y el no querer investigar las cosas es bastante malo.

Creo que la gente entra a Burbuja, lee estos hilos, sacan sus propias conclusiones y ya esta. Lo que no veo bien es la gente defendiendo a fin las versiones oficiales elaboradas por orates en el poder, esa misma gente que nos esta desahuciando.

Alguien que es capaz de desahuciar a una familia, o a varias, dejarlas en la calle a que se mueran solos, creo que también es capaz de hacer otro tipo de cosas.

A los que niegan por ejemplo los atentados de falsa bandera, solo recordar que hay muchos que han sido admitidos oficialmente, además hablamos de personas que forman guerras para controlar países enteros.

Me parece patético de verdad que la gente defienda a asesinos con traje y corbata, y se traguen toda la sarama que emiten en la televisión.

Abro paraguas, me da igual lo que me digáis.

Seguiré adelante investigando para obtener información de cuantas mas fuentes mejor.

---------- Post added 20-feb-2015 at 00:10 ----------

Lo mejor de todo es que los que van de "guais yo no usaría la quimio ni cosas similares" son los primeros que se meterían de cabeza en el reactor de Fukushima si le dijeran que tendrían alguna posibilidad de supervivencia. El peligro es para la gente cercana a ellos como se les ocurra hacerles caso.

Lo que acabas de escribir es contradictorio en si, no se si eres consciente de ello.

La gente que no se pondría un tratamiento de quimioterapia es precisamente por la radiación, y por esa misma razón rechazaría cualquier tratamiento similar.

Si con Fukushima te querías referir a cualquier tratamiento alternativo, creo que mientras que no fuese malo (la quimioterapia es apiolar una mosca a cañonazos, cualquier persona que haya perdido a un familiar lo sabe, desde que se inyecta hasta que alcanza el tumor destruye todo a su paso, sea lo que sea, por eso se cae el pelo por ejemplo) lo podrían estudiar como alternativa.
 
Como dijo Franco tras la fin de Carrero Blanco,: "no hay mal que por bien no venga".
Lo bueno de los escépticos con la medicina tradicional es que, por lo menos, no hacen gasto en la Seguridad Social. Porque supongo que no irán nunca al médico, no vaya a ser qur les envenene.
 
Como dijo Franco tras la fin de Carrero Blanco,: "no hay mal que por bien no venga".
Lo bueno de los escépticos con la medicina tradicional es que, por lo menos, no hacen gasto en la Seguridad Social. Porque supongo que no irán nunca al médico, no vaya a ser qur les envenene.


Tengo una curiosidad, ?que te hace defender la medicina oficial sin razonar? ?que te diagnosticaron, que te hace creer que sin ella no vivirias?

Si sos sincero yo te podria tambien contar una historia personal, que fue la que me acerco a este foro, para conocer a Ayn Randiano, y este hilo que hizo que me registrara.

?Aceptas la propuesta?
 
Tengo una curiosidad, ?que te hace defender la medicina oficial sin razonar? ?que te diagnosticaron, que te hace creer que sin ella no vivirias?

Si sos sincero yo te podria tambien contar una historia personal, que fue la que me acerco a este foro, para conocer a Ayn Randiano, y este hilo que hizo que me registrara.

?Aceptas la propuesta?

Saca conclusiones desacertadas. No defiendo la medicina tradicional sin razonar; es más, lo que sí me parece irrazonable es desechar centenares de años de sabiduría y enterrar la cabeza como un avestruz pensando que el cáncer desaparecerá si no se le hace caso.
Es mi opción personal basada en la confianza en el buen hacer de personas formadas en su profesión.
 
Steve Jobs tambien creia que se podria curar sin quimio ni radio.
Probo todas las cosas alternativas que el dinero puede pagar.
Auqnue el cancer era de higado, de los mas chungos, el resultado ya se sabe.
 
Saca conclusiones desacertadas. No defiendo la medicina tradicional sin razonar; es más, lo que sÃ* me parece irrazonable es desechar centenares de años de sabidurÃ*a y enterrar la cabeza como un avestruz pensando que el cáncer desaparecerá si no se le hace caso.
Es mi opción personal basada en la confianza en el buen hacer de personas formadas en su profesión.


Veo que no responde a mis preguntas.

La medicina alopatica, como la conocemos, se termino de conformar alrededor de 1950.

Lo que contiene la sabiduria de miles de anos son todas las otras medicinas descartadas y perseguidas, como anticientificas, que en algunos casos tienen miles de anos y en otros cientos.

Estas ultimas, en muchos casos, si tratan los origenes y no los sintomas de la enfermedad.

Al final cierra su intervencion con el apoyo, que no ha fundamentado, en los nuevos brujos de la tribu.

?Se anima a contestar las preguntas que le hice en mi anterior intervencion?
 
Veo que no responde a mis preguntas.

La medicina alopatica, como la conocemos, se termino de conformar alrededor de 1950.

Lo que contiene la sabiduria de miles de anos son todas las otras medicinas descartadas y perseguidas, como anticientificas, que en algunos casos tienen miles de anos y en otros cientos.

Estas ultimas, en muchos casos, si tratan los origenes y no los sintomas de la enfermedad.

Al final cierra su intervencion con el apoyo, que no ha fundamentado, en los nuevos brujos de la tribu.

?Se anima a contestar las preguntas que le hice en mi anterior intervencion?

No se confunda. Si no le valen mis respuestas, allá usted. No quiero convencerle de nada. Es más, si fuese usted español y, por lo tanto, potencial usuario de la Sanidad pública, me vendría muy bien que no confiara en ella. Menos recursos a emplear. Si a usted no les convencen los "nuevos brujos" como llama a los médicos y le van más los brujos alternativos, allá usted. Yo confío mas en la medicina tradicional producto de siglos de sabiduría acumulada y demostrada, enseñada en las universidades y practicada por profesionales formados en ellas. Para usted las " medicinas descartadas y perseguidas, como anticientificas".
Me quedo con la penicilina, el paracetamol y las demás medicinas de probada eficacia. Le dejo a usted el resto de mejunjes, "energías" y demás supercherías.
 
Todo chorradas.
En mi caso, recidiva de tumor en retroperitoneo, en el tiempo en que me movían el expediente de un hospital a otro, creció de 3 cm a 7 cm, afectandome otros organos. Con dos sesiones muy pilinguis de quimio, bajó a 3 cm. Con 20 de radioterapia, desapareció.
Hace 5 años de eso.
Y si, tuve efectos secundarios que aún se mantienen, pero eso mejor que la fin. Dos opiniones médicas para contrastar y adelante.
Cuando tienes un cáncer que te puede apiolar en breve, ni te lo piensas.
 
Volver