La principal cagada del eje, es que básicamente no había eje.
Es fácil de explicar. Los miembros del eje mas que aliados, eran que tenían enemigos comunes. Básicamente del Imperio Angloamericano y la URRSS. Es básicamente lo que paso con el eje del Mal que pregonaba George Bush, son todos enemigos de America pero cada uno con sus intereses y estrategias.
De haberse coordinado las 3 grandes potencias del eje en una estrategia global, la guerra la hubieran ganado con pocos problemas. De haber entrado la URRSS y USA en la guerra de forma escalonada.
De haberse coordinado el mando, hubieran dado jaque mate a Inglaterra y Rusia fácilmente. Y con USA podrían haber llegado a una paz ya que ninguno de los 2 podría invadir al otro.
Solo pensar que cuando cayese Francia. Japón se hubiera lanzado a por Hong Kong, Singapur y la India a terminar el imperio británico. Apoyando a los independentistas hindus. Italia y Alemania se lanza a por Malta, Gibraltar y Alejandria. Inglaterra rendida en 2 meses.
Con la URRSS un ataque coordinado de Alemania, Italia por el este y otro de los Japoneses por el Oriente. Era Jaque mate a Rusia en otros 2 a 3 meses. Y sin la perdida de tiempos y hombres de la oleada turística a Grecia. Y sin Inglaterra Turquia se hubiera unido al eje para recuperar territorio de la URSS.
Pero cada uno tiraba por sus intereses. Alemania iba a la guerra a su bola, sin importar que Italia no estuviera preparada. Japón estaba a sus intereses en Asia, y había descartado haberle declarado la guerra a la URRSS. Italia iba a hacerse su imperio colonial en el Mediterraneo.
Esto me temo que son fantasías, si los japoneses amaran a los alemanes y siguieran los intereses de Hitler no serían japoneses.
También podemos hacer la hipótesis que los americanos deciden salvar los imperios británicos y francés el 1 de septiembre de 1939, pero entonces no serían americanos.
¿Por qué siempre se hacen las hipótesis de mejor coordinación del Eje y no de los aliados? ¿Cómo cree que hubiera ido la guerra en Rusia con una fuerza aerea americana de 8 o 10.000 aviones (un esfuerzo limitado para EEUU) cooperando con los soviéticos y cubriendo a los bombarderos sobre el oriente de Alemania.
¿O desembarcando en los Balcanes y obligando a un ejército alemán a mirar a Dover sin hacer nada?
¿Qué hubiera quedado de los pozos de Rumania, si Stalin en lugar de aceptar unas pocas misiones desde Italia lo hubiera hecho sistemático?
¿Qué hubiera pasado con los U-boote si la US Navy se instalan en Scapa Flow en el otoño del 39 en lugar de a inicios del 42?
La actitud de las naciones en la SGM es perfectamente razonable si miramos sus intereses individuales. Stalin no quería el desembarco en los Balcanes porque se hubiera quedado sin la mitad de Europa Oriental. Los japoneses no atacaron la URSS porque entre perderse en la inmensidad siberiana y usar su Armada (su mejor arma) para tomar las colonias occidentales de Asia no había tonalidad. Los americanos no intervinieron en 1939 porque eso era salvar a dos países con inmensos imperios coloniales que los americanos quería sustituir etc etc.
¿Hubo errores de juicio? Por supuesto. Pero nosotros sabemos el resultado. La mayoría de las decisiones tenía buenas razones en ese momento. Si los dirigentes de 1939 hubieran tenido una bola de cristal todo hubiera sido diferente.
Desde hace 5000 años las naciones se guían por sus intereses no por los de otros, sobre todo si están a 15.000 km y en otro universo ideológico y cultural.
No hubo “momento mágico” ni “batalla decisiva”. La SGM fue una guerra total y de desgaste. Los que tenían más iban a ganar. Las grandes victorias solo sirvieron para alargar o anticipar el fin inevitable.
Ya sé que "mola” más la épica de Stalingrado, de Midway o de la campaña de Francia (que a mi también "me gusta" más). Pero la SGM fue más bien un juego de aburridas matemáticas.
. Bromas aparte: los submarinos en las aguas someras del Canal estaban perdidos. Y desde luego no servían como escolta de nada . Además el problema no era cruzar, era concentrar las buques de tras*porte, de los que no había suficientes y ninguno especializado (y menos en tras*porte de equipo pesado). Subir las tropas, organizar el paso y sobre todo mantener las líneas de suministro después del desembarco. Y cuando todo estuviera en el peor momento la Royal Navy entraría en fuerza en el Canal.
