Punto de inflexión en la WWII, cual crees que fue?

Cual crees que fue el punto de inflexión de la WWII?

  • Batalla de Inglaterra

    Votos: 8 7,8%
  • El Alamein

    Votos: 1 1,0%
  • Stalingrado

    Votos: 38 37,3%
  • Midway

    Votos: 3 2,9%
  • Entrada de USA en la guerra

    Votos: 18 17,6%
  • Barbarroja

    Votos: 16 15,7%
  • Batalla del Atlantico (Derrota de los U-Boote)

    Votos: 1 1,0%
  • Ninguna, el Eje nunca tuvo posibilidades de ganar

    Votos: 17 16,7%

  • Total de votantes
    102
En la Segunda Guerra Mundial al margen de la novela histórica y la leyenda urbana tejida en torno a ella no hubo un Turning Point, dignó de tal nombre, sino una sucesión de hechos extendidos en el tiempo y que en conjunto impidieron cualquier posibilidad de victoria total por parte de Alemania, o el Eje, y por tanto la extensión en el tiempo solo conducía a su derrota de manera inexorable.

La guerra tal y como desarrolló, no como fue planificada, estratégicamente fue un error total por parte alemana, y ese error ante las fuerzas combinadas de Estados Unidos y la URSS, hacía imposible la victoria, aunque hubieran conseguido alcanzar Moscú a finales de 1941, nada garantizaba que la URSS se rindiera o negociase una paz amarga. Pero aun así esto no implicaba que Japón continuase la suya propia, por tanto, tarde o temprano, EE.UU. entraría en guerra y la superioridad industrial y humana estaba ya tan desarrollada que solo era cuestión de tiempo que tanto Alemania como Japón fuesen derrotadas.

No era una guerra al uso, era una guerra total e ideológica que conllevaba un uso absoluto de los recursos de la nación con fines bélicos (Japón, Alemania, URSS...) pero es que aún en tan terrible contexto, la potencia armamentística, los recursos y reservas humanas estadounidenses nunca fueron aprovechadas al 100%, ni siquiera a umbrales mas bajos como el 25%, en esas condiciones era imposible alcanzar la victoria por parte del eje, el poder material y humano de los Aliados era matemáticamente insuperable.

Hace tiempo que yo también insisto en ese punto. EEUU no desplego todo su potencial. Si añadimos que controlaba más del 75 % de los océanos (la principal vía de comunicación y acceso a los recursos) Alemania no podía vencer desde el 1 de septiembre de 1939.
mapa_zps5e952bc4.jpg~original

Esta es la situación a mediados de 1942. El Eje no tiene acceso a los recursos de África y América. No tiene comunicación más que con un puñado de países neutrales. El grueso de los accesos a los recursos y océanos del Eje está en manos de Japón que fue casi absolutamente incapaz a partir de esta fecha de explotar y mover dichos recursos.
 
Última edición:
Hace tiempo que yo también insisto en ese punto. EEUU no desplego todo su potencial. Si añadimos que controlaba más del 75 % de los océanos (la principal vía de comunicación y acceso a los recursos) Alemania no podía vencer desde el 1 de septiembre de 1939.
mapa_zps5e952bc4.jpg~original

Esta es la situación a mediados de 1942. El Eje no tiene acceso a los recursos de África y América. No tiene comunicación más que con un puñado de países neutrales. El grueso de los accesos a los recursos y océanos del Eje está en manos de Japón que fue casi absolutamente incapaz a partir de esta fecha de explotar y mover dichos recursos.

Había un modo, empero, de burlar el bloqueo, a través de España. Pero como ya contaban con ello España tuvo que soportar un injusto bloqueo. España no podía importar nada por mar sin permiso de los anglocabrones, ni siquiera alimentos.
 
Permisos de importación que no eran suficientes ni para cubrir las necesidades de alimentos, petróleo y trigo de los españoles.
 
Permisos de importación que no eran suficientes ni para cubrir las necesidades de alimentos, petróleo y trigo de los españoles.

Sí, y aún hay quien echa toda la culpa a Franco por la terrible escasez de aquellos años, cuando fueron las autodenominadas democracias las que quisieron
someter a nuestro pueblo por hambre.
 
Pues o la invasion de la URRS o las derrotas del afrika korps.
 
Había un modo, empero, de burlar el bloqueo, a través de España. Pero como ya contaban con ello España tuvo que soportar un injusto bloqueo. España no podía importar nada por mar sin permiso de los anglocabrones, ni siquiera alimentos.

Claro, por eso Carrero Blanco hizo un informe recomendando expresamente no entrar del lado del Eje pues la Royal Navy ahogaría a España inmediatamente (entre otras razones)
España en la SGM - Portierramaryaire.com

La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado del Eje. Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones marítimas a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el mismo momento de comenzar el conflicto no obstante dispone de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar neցro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo Oriental están también cortadas, y no nos quedará, por lo tanto, otra comunicación para abastecer de víveres, combustible y material de todas las clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aún suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

Se dice que alli empezó su carrera política.

Además la actitud de GB era la esperable. Las armadas están para bloquear y ahogar el tráfico enemigo además de proteger el propio. Lo de las batallas épicas ha sido casi siempre secundario. Por eso la incompresión de los "terrícolas" de la guerra en el mar. No se entiende que se puede ganar una guerra naval perdiendo las batallas. Y precisamente la marina de Franco lo tenía presente y reciente. El bloqueo a los republicanos fue de libro.
 
Última edición:
Claro, por eso Carrero Blanco hizo un informe recomendando expresamente no entrar del lado del Eje pues la Royal Navy ahogaría a España inmediatamente (entre otras razones)
España en la SGM - Portierramaryaire.com

La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado del Eje. Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones marítimas a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el mismo momento de comenzar el conflicto no obstante dispone de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar neցro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo Oriental están también cortadas, y no nos quedará, por lo tanto, otra comunicación para abastecer de víveres, combustible y material de todas las clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aún suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

Se dice que alli empezó su carrera política.

Además la actitud de GB era la esperable. Las armadas están para bloquear y ahogar el tráfico enemigo además de proteger el propio. Lo de las batallas épicas ha sido casi siempre secundario. Por eso la incompresión de los "terrícolas" de la guerra en el mar. No se entiende que se puede ganar una guerra naval perdiendo las batallas. Y precisamente la marina de Franco lo tenía presente y reciente. El bloqueo a los republicanos fue de libro.

Lamento ser repetitivo, pero me has hecho acordarme de lo que escribió el inefable Serrano Súñer precisamente acerca el informe que mencionas . El cuñadísimo tenía más bien escasa simpatía por el almirante y cuando fue inquirido sobre el tema explicó que el famoso informe de Carrero Blanco fue en realidad un trabajo en equipo por encargo del ministro de Marina de la época. A posteriori Carrero se colgó la medalla para presentarse como el hombre que evitó la entrada de España en la guerra. Voy a citarlo, a riesgo de dar más importancia de la que aconseja la prudencia a un solo testimonio, que además era parte interesada, pero es que todo lo que tiene que ver con Serrano me parece interesantísimo:

1
. Carta publicada en La Vanguardia Española el día 3 de marzo de 1976 en respuesta a López Rodó:
"Señor Director de La Vanguardia.
"Señor Director: con motivo de la publicación en la prensa de un capítulo mío sobre la 'Entrevista de
Hendaya', el señor López Rodó escribió un artículo que, contra su propósito esclarecedor, ha traído
confusión. Y ante la insistente tenacidad del autor por su carta aparecida en ese periódico el domingo 29
de febrero digo:
"1.o
Que confunde López Rodó dos reuniones distintas: la que tuvo lugar exclusivamente con los
ministros militares, convocada por Franco, a petición mía, antes de salir yo para Alemania, que es a la que
me he referido en mi trabajo, con otra celebrada por la Junta de Defensa.
"2.o
Que la frase que pone en labios de Franco -desde luego no pronunciada en la reunión a que yo me
refiero- estaba en cualquier caso y lugar fuera de los términos que siempre usó al dirigirse a mí.
"3.o
Que el informe de 'seis folios mecanografiados a un solo espacio' (informe del Estado Mayor del
Ministerio de Marina) argumentando contra una intervención en la guerra mundial es posterior a la
conferencia Franco-Hitler en Hendaya y, más todavía, a mis negociaciones en Berlín con Hitler, donde -
en uno y otro lugar, en una y otra ocasión- Franco y yo, sin tutores ni apuntadores -solos-, habíamos
definido ya la actitud de España de máxima amistad con el Eje pero de impreparación para la beligerancia.
"4.o
Que la autoría del citado informe de Marina, sin duda luminoso y que yo no conocía, debe
considerarse –formal, política y jurídicamente- como del almirante Moreno (que era entonces el ministro)
al hacerlo suyo y tomar su responsabilidad: en lugar de atribuirla a sus colaboradores, que, por cierto
según acaba de informarnos don Francisco Rapallo López-Quiroga, hijo del almirante del mismo apellido
y que fue quien asistió a la reunión de la Junta de Defensa en su calidad de segundo jefe de Estado Mayor,
fueron varios y no sólo Carrero a quien López Rodó atribuye en exclusiva aquel trabajo y su merito.
"5.o
Que López Rodó y cuantas personas se interesen seria y honestamente por estos temas deben leer el
artículo publicado en el ABC del día 28 de febrero por el profesor Rojas, de la Universidad de Atlanta,
que es altamente esclarecedor y que por su valor documental merecería ser reproducido.
"6.o
Creo que agotados con los dos escritos de López Rodó y los dos míos los cuatro turnos que concede
nuestra Ley de enjuiciar, debemos pedir disculpas a los lectores y al director de La Vanguardia por esta
fastidiosa controversia.
"En todo caso recibiré siempre con respeto cualquier aportación fundada en relación con una tarea,
muchas veces para mí penosa, a la que sólo por deber estoy entregado.
"Con mi saludo afectuoso,
"Firmado: R. Serrano Suñer."
 
Solo por tratar de aclarar un punto, Alemania nunca estuvo mínimamente cerca de obtener material suficiente para formar un arma nuclear. Eso está más que documentado (los científicos del Círculo del Uranio, no supieron, o no quisieron, hacer ver a Hitler la posibilidad, aunque fuese remota, de conseguir armas atómicas, y por eso el programa alemán llegó a lo que llegó y nada más pese a que técnicamente empezó en 1939, años antes del americano.)

El resto de puntos algunos se basan en mitos, otros son de dudoso gusto, sobre todo aquellos que dejan entrever el componente ético de las acciones de Hitler o el perfil bajo diplomático cargado de falsedades.

Yo he leído de todo un poco y mi conclusión es: Ni idea. Ni podría afirmarlo tajantemente ni negarlo rotundamente, así que me limito a decir que "de ser ciertos los rumores" porque tanto una como otra fuente me parecerieron lo suficientemente documentadas como para tenerlas en cuenta a ambas, y ante la paradoja pues sano agnosticismo.

En cuanto a lo otro, venga, toca explayarse. ¿Qué mitos? ¿Qué hay de dudoso gusto? ¿Qué eso de perfil bajo diplomático cargado de falsedades?
 
Lamento ser repetitivo, pero me has hecho acordarme de lo que escribió el inefable Serrano Súñer precisamente acerca el informe que mencionas . El cuñadísimo tenía más bien escasa simpatía por el almirante y cuando fue inquirido sobre el tema explicó que el famoso informe de Carrero Blanco fue en realidad un trabajo en equipo por encargo del ministro de Marina de la época. A posteriori Carrero se colgó la medalla para presentarse como el hombre que evitó la entrada de España en la guerra. Voy a citarlo, a riesgo de dar más importancia de la que aconseja la prudencia a un solo testimonio, que además era parte interesada, pero es que todo lo que tiene que ver con Serrano me parece interesantísimo:
El informe lo presento el ministro de marina creo que el Almirante Moreno. Franco preguntó por el redactor y Moreno indico que se lo había encargado a Carrero. A partir de ahí Franco se interesó por él. Obviamente a Serrano claramente pro-alemán el informe no le podía gustar.
 
Última edición:
El informe lo presento el ministro de marina creo que el Almirante Moreno. Franco preguntó por el redactor y Moreno indico que se lo había encargado a Carrero. A partir de ahí Franco se interesó por él. Obviamente a Serrano claramenfe pro-alemán el informe no le podía gustar.

¿Y la fuente? López Rodó, supongo.

No estoy nada seguro de que en 1940 Carrero, ni nadie del entorno del Generalísimo, fuera menos proalemán de Serrano. Pero fue muy conveniente para el régimen, después de 1945, el cargarle con ese sambenito a él, que ya llevaba varios años alejado de la primera línea política.

Perviven aún demasiados mitos en torno al cuñadísimo. Los más resueltos pro-alemanes o más bien pro-nazis eran gente como los generales Muñoz Grandes y Yagüe, y aquellos falangistas más exaltados como aquel Salvador Merino al que se ha dedicado otro hilo. Recordemos que Serrano no venía del falangismo, sino de la CEDA.

Cualquiera que lea las cosas terribles que Hitler dijo de él en sus famosas "charlas de sobremesa" sabrá a qué atenerse.
 
Última edición:
¿Y la fuente? López Rodó, supongo.

No estoy nada seguro de que en 1940 Carrero, ni nadie del entorno del Generalísimo, fuera menos proalemán de Serrano. Pero fue muy conveniente para el régimen, después de 1945, el cargarle con ese sambenito a él, que ya llevaba varios años alejado de la primera línea política.

Perviven aún demasiados mitos en torno al cuñadísimo. Los más resueltos pro-alemanes o más bien pro-nazis eran gente como los generales Muñoz Grandes y Yagüe, y aquellos falangistas más exaltados como aquel Salvador Merino al que se ha dedicado otro hilo. Recordemos que Serrano no venía del falangismo, sino de la CEDA.

Cualquiera que lea las cosas terribles que Hitler dijo de él en sus famosas "charlas de sobremesa" sabrá a qué atenerse.

La fuente no la recuerdo, en cualquier caso es anecdótica la autoria para lo que quería decir. Moreno y la Armada (y ¿Carrero?) no creían en la victoria alemana. Y esto era independiente de sus preferencias ideológicas. El informe ponía en evidencia que la situación española era insostenible ante las potencias marítimas.

Creo que muchas preferencias eran más prácticas que ideológicas. Que los marinos creyeran más en las posibilidades británicas que en las alemanas era de esperar.
 
Última edición:
Claro, por eso Carrero Blanco hizo un informe recomendando expresamente no entrar del lado del Eje pues la Royal Navy ahogaría a España inmediatamente (entre otras razones)
España en la SGM - Portierramaryaire.com

La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado del Eje. Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones marítimas a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el mismo momento de comenzar el conflicto no obstante dispone de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar neցro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo Oriental están también cortadas, y no nos quedará, por lo tanto, otra comunicación para abastecer de víveres, combustible y material de todas las clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aún suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

Se dice que alli empezó su carrera política.

Además la actitud de GB era la esperable. Las armadas están para bloquear y ahogar el tráfico enemigo además de proteger el propio. Lo de las batallas épicas ha sido casi siempre secundario. Por eso la incompresión de los "terrícolas" de la guerra en el mar. No se entiende que se puede ganar una guerra naval perdiendo las batallas. Y precisamente la marina de Franco lo tenía presente y reciente. El bloqueo a los republicanos fue de libro.

Eso no siempre lo he tenido muy claro.Si España entra en el eje y cae gibraltar, la Royal Navy hubiese podido realizar un bloqueo efectivo a todo el continente??
 
Volver