Punto de inflexión en la WWII, cual crees que fue?

Billy Ray · 6 Jul 2015

Araco dijo:
¿Entonces para explicar la segunda guerra mundial no hablamos de la primera dado que son hechos distintos aunque estén relacionados?. No le veo mucho sentido al comentario.

Hombre si, pero no podemos decir que la estrategia alemana de la SGM estaba basada en los conceptos de Moltke. La ofensiva de Verdún en 1915, pues puede que si, además era un sobrino suyo el que estaba por ahí con el casco de punta ese, dando ordenes y el pecho lleno de medallones.
Pero en 1940 no, todo lo contrario, precisamente los asaltos frontales y la superioridad artillera no eran el tema fuerte de la Wehrmacht, me parece.

Araco · 6 Jul 2015

Billy Ray dijo:
Hombre si, pero no podemos decir que la estrategia alemana de la SGM estaba basada en los conceptos de Moltke. La ofensiva de Verdún en 1915, pues puede que si, además era un sobrino suyo el que estaba por ahí con el casco de punta ese, dando ordenes y el pecho lleno de medallones.
Pero en 1940 no, todo lo contrario, precisamente los asaltos frontales y la superioridad artillera no eran el tema fuerte de la Wehrmacht, me parece.

No se si me expreso bien, pero por intentarlo. Von Moltke buscaba la batalla definitiva dado que entendía que el ejército prusiano siempre se encontraría en inferioridad. Estos conceptos no se pueden llevar a cabo entre otras cosas en el frente occidental por el estancamiento surgido, pero eso no significa que por ejemplo en la campaña del frente oriental contra los rusos tanto Hindenburg como Ludendorff no lleven a cabo la campaña con los mismos preceptos de búsqueda de la batalla final (batalla de Tanenberg y batalla de los Lagos Masurianos).
Guderían con toda la idea del ejército mecanizado es solo un salto adelante de los conceptos del ejército móvil que debe acabar de un solo golpe contra un enemigo superior, y por eso se repiten una y otra vez los "embolsamientos" de tropas enemigas.

Es por todo esto que dentro del ejército alemán esta el concepto de la batalla final de Moltke que debería cristalizar en Dunkerque y que sin embargo no se llevo a cabo, por lo cual los historiadores se extrañan, y no imaginemos lo extraño que resulto en el momento para muchos generales alemanes.

kenny220 · 6 Jul 2015

pues meterse en rusia teniendo como aliados a rumanos e italianos.

Azog el Profanador · 6 Jul 2015

Por otra parte yo creo que Alemania no necesitaba de Japón para ganar la guerra y sin embargo el destino de Japón estaba ligado a los éxitos alemanes en Europa.A los alemanes se la traia floja Midway o Pearl Harbor (que por cierto,sentó como una patada en el ojo ciego a Hitler),la guerra no se iba a decidir en esos lugares.Para los japoneses sería muy deseable sin embargo una ocupación alemana de Reino Unido o el éxito de Barbarroja.Con un Hitler triunfante en Reino Unido y una ejecución adecuada de Barbarroja ya estaría todo solucionado.De repente puede suceder que USA derrote a los japoneses en el Pacífico pero jamás podría con una Alemania victoriosa desde Francia hasta el Caucaso.Un armisticio y una guerra fría Alemania - USA seria un escenario probable.

Von Rudel · 6 Jul 2015

Si Rusia hubiera caído, olvídate que es imposible que USA y UK hicieran cualquier desembarco. La cosa acabaría en una guerra fría, con el canal de Mancha como el nuevo muro de Berlin.

Mineroblanco · 6 Jul 2015

Hitler se equivocó cuando empezó la guerra, invadiendo Polonia, a Alemania le interesaba la existencia de un estado independiente entre ella y la URSS, que por motivos ideológicos era un potencial agresor. Esto sin entrar en consideraciones jovenlandesales, que también existen.
Alemania invadió la URSS sin fuerzas blindadas suficientes y sin petróleo suficiente. El ejército alemán invadió Rusia sin equipo de invierno, y la mayor parte de las divisiones alemanas dependían todavía de los caballos para abastecerse. Tampoco estaba bien informado sobre el ejército soviético, desconocían la existencia de los T-34, superiores a los tanques alemanes.

JoseII · 6 Jul 2015

temperamental dijo:
más que derrotas como punto de inflexión...muchos dicen que si Stalingrado, Kursk, Africa.....fueron situaciones que se dejaron pasar, insignificantes a primera vista, pero que hubieran hecho ganar al EJE. Uno de sus fallos fue no invadir malta y Gibraltar, sin dichas invasiones perdieron posibilidad de controlar el mediterraneo totalmente, así jamás hubieran llegados refuerzos a Africa por parte de los anglos y usanos....tampoco hubiera habido una oleada turística en 1943 en Italia, lo que se traduce por un frente menos....

Exacto. No poner el eje de la guerra en el mediterraneo....arteria de los anglos

Erwin · 6 Jul 2015

Paolo Maldini-3 dijo:
En Barbarroja los alemanes perdieron 1 millón de soldados. Solo un 5% de las divisiones de infantería tenían potencial de ataque a principios de 1942.

Para la Operación Blau se despojaron tropas de otros frentes, así como material. Y de hecho, durante las primeras semanas embolsaron a otros tantos ejércitos soviéticos que estaban contraatacando, todo esto antes de llegar a Stalingrado.

Es decir, la Wehrmacht, después de sufrir 1 millón de bajas en Barbarroja y mucho material, fueron capaces de lanzar otra gran ofensiva en un sector relativamente amplio.

En la Wehrmacht sirvieron 18 millones de soldados, 300.000 eran un porcentaje asumible dentro de ese ejército pero no así en el rumano u húngaro como ha dicho otro forero en otro mensaje

Por precisar un par de detalles y sin ánimo de desvirtuar el debate.

Las bajas de barbarroja que proporcionas son las bajas totales, incluyendo heridos leves y enfermos.
El dato que proporcionas de Stalingrado son las irrecuperables pero circunscritas al frente de Stalingrado city.Y este formaba parte de un frente y una operación mas amplia (Blau) y que incluso Glantz no se atreve a precisar cuales son las cifras concretas.Te dejo un par de enlaces por si quieres deleitarte

Dicho esto, está claro que Barbarroja es como candidato a ser ese punto de inflexión, un candidato mucho mas sólido, ahí te doy la razón.

Ahí se perdió la creme de la creme, sobretodo en las divisiones panzer y motorizadas, y no se pudo dejar fuera de combate a la URSS en el momento que la estrategia alemana había planeado.

Stalingrado: bajas de personal - Foro Segunda Guerra Mundial

Bajas OperaciÃ³n Barbarroja 1941 - Foro Segunda Guerra Mundial

Un saludo

Mitsou · 6 Jul 2015

Jorge_24 dijo:
De repente puede suceder que USA derrote a los japoneses en el Pacífico pero jamás podría con una Alemania victoriosa desde Francia hasta el Caucaso.Un armisticio y una guerra fría Alemania - USA seria un escenario probable.

No estoy de acuerdo, aunque industrialmente pudiera ponerse al nivel de eeuu,demograficamente seguirían estando muy por debajo, y cuando otros marcadores se igualan,ese es bastante importante

Taliván Hortográfico · 6 Jul 2015

Bueno, un imperio alemán paneuropeo contaría con las poblaciones de los países satélites, Francia, Italia, España, los Balcanes, incluso Turquía. No creo que hubiera nacido, pero de nacer un imperio así, los EE.UU. antes de atacar se lo hubieran pensado mucho.

Mitsou · 6 Jul 2015

No, no es lo mismo población de países satélites que propia en caso de guerra. Los propios alemanes lo comprobaron en la SGM,las tropas no luchan por lo mismo cuando es tu país el que la lía que cuando a tu paisle meten en el berenjenal

Azog el Profanador · 6 Jul 2015

Y además Alemania igual que la URSS acabaría logrando su arsenal atómico y a partir de ahí se puede especular pero yo diría que el Reich se acabaría disolviendo del mismo modo que le sucedió a URSS,tal vez tras la fin de Hitler.

Pero esto ya es mucho suponer.

Políticamente incorrecto · 6 Jul 2015

¿ Por qué no sale la opción , '' la nula cooperación entre Alemania y Japón '' ? ... Y si Japón hubiera atacado Rusia a la vez que Alemania otro gallo hubiera podido cantar ...

Von Rudel · 6 Jul 2015

Mineroblanco dijo:
Hitler se equivocó cuando empezó la guerra, invadiendo Polonia, a Alemania le interesaba la existencia de un estado independiente entre ella y la URSS, que por motivos ideológicos era un potencial agresor. Esto sin entrar en consideraciones jovenlandesales, que también existen.
Alemania invadió la URSS sin fuerzas blindadas suficientes y sin petróleo suficiente. El ejército alemán invadió Rusia sin equipo de invierno, y la mayor parte de las divisiones alemanas dependían todavía de los caballos para abastecerse. Tampoco estaba bien informado sobre el ejército soviético, desconocían la existencia de los T-34, superiores a los tanques alemanes.

A Hitler no le interesaba para nada tener un estado satélite entre ellos y la URRSS. Por el simple hecho que el principal, mejor dicho único propósito de Hitler, era conseguir el Espacio vital en el este de Europa. Lo dijo en sus libros y multitud de discursos. Queria las tierras agrícolas de la URRSS(Ucrania, Crimean Caucaso,etc..)para asi asegurarse las materias primas y alimentos que habían llevado a Alemania a las hambrunas del final de la 1 GM y crack del 29.
La URRSS intento para el avance Aleman, pero ante la negativas de Francia e Inglaterra a unirse a una guerra para acabar con Alemania(Desconfiaban los unos en los otros). La URRSS opto por llegar un acuerdo con Alemania para repartirse Polonia,republicas bálticas. En una nueva estrategia de crear un colchón de defensa a base de territorio que evitase que tomaran Moscu. Cosa que lograron por unos KM. Y dejar que Alemania y las potencias Capitalistas se desangraran, para depues ellos tomar Europa mas fácilmente.

Respecto a Barbaroja si los Alemanes cometiron muchisismos errores, también los Rusos. Pero lo que tu has dicho es verdad el ejercito Aleman era un ejercito tirado a caballo. Nunca fue un ejercito como se ha dicho diseñado para conquistar el mundo. En cambio si lo era el ejercito Sovietico. Que en su tiempo era el ejercito mas grande del planeta.

Bcn · 7 Jul 2015

No hay que olvidar que los ingleses aguantaron estoicamente durante un año entero contra una alemania que dominaba el continente, y lo tuvieron que hacer solitos porque no quedaba nadie más (si, sus colonias y dominios, pero a fin de cuentas estos tenían escasa potencia militar y sobretodo industrial). Y lo hicieron y Hitler perdió definitivamente la guerra contra ellos.

Evidentemente nunca sabremos qué habría pasado si Alemania no hubiera atacado a la URSS, pero sí que sabemos que Stalin le tenía ganas a Hitler; lo sabemos porque antes de sucumbir y firmar el pacto de Molotov-Ribbentrop para salvaguardarse y seguir construyendo su ejército, intentó por activa y por pasiva llegar a una triple alianza con Francia y el Reino Unido para unirse contra Hitler, propuesta que fue repetidamente rechazada principalmente por el RU y su desconfianza en los comunistas.

A Stalin tampoco le convenía una Europa dominada por un único país, y visto que el Reino Unido podía aguantar largo y tendido (la estrategia de los U-Boots nunca funcionó, ni si quiera en el apogeo de su eficacia) y que tenía la voluntad de hacerlo pues de otro modo se habría rendido antes, es de suponer que en algún momento u otro la URSS habría entrado en liza como atacante y aliada del RU contra una Alemania posiblemente debilitada por años de estar en estado de guerra lidiando contra rebeldes y sin acceso a un mar dominado por la commonwealth.

Punto de inflexión en la WWII, cual crees que fue?

Cual crees que fue el punto de inflexión de la WWII?

Batalla de Inglaterra

El Alamein

Stalingrado

Midway

Entrada de USA en la guerra

Barbarroja

Batalla del Atlantico (Derrota de los U-Boote)

Ninguna, el Eje nunca tuvo posibilidades de ganar

Será en Octubre

Madmaxista

Será en Octubre

Siervo de Sauron

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Mindundi

ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M

Mindundi

Siervo de Sauron

Himbersor

Madmaxista

Madmaxista

Similar threads