Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Precio de derribo en el nuevo toyota auris
- Autor del tema El exclavizador de mentes
- Fecha de inicio
MiNombreEsLegión
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2010
- Mensajes
- 30.191
- Reputación
- 24.837
Entre sobreprecio del combustible y mayor consumo, el coste del carburante de un gasolina equivalente supera en un 30-40% al de un diesel (y los mayores gastos en otros campos del coche a gasoil no enjugan ni un 5% de esa diferencia). Y con la gasolina (y el diesel) a pavo y medio y subiendo, termina siendo bastante pasta en la vida últil de un coche. A los precios actuales, pasar de 5 a 7 litros a los 100 supone 3 €/100 kms, lo que son 6.000 euros en 200.000 kms.
Se le olvida el "pequeño" detalle de que el diésel acabará costando bastante mas que la gasolina: el 90% de los coches son diésel, y con la crisis, querrán aprovechar.
Eso y las nuevas (enormes) clavadas por el tema de contaminación.
Por cierto, uno de los coches más duros y longevos que he conocido es, precisamente, un gasolina sobrealimentado hasta mas allá de lo razonable: un Mustang al que se le subió la potencia un 70%, y ahí sigue, eterno.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Por más caricias mentales que te quieras hacer, el diesel consume menos. Homologa menos (con lo que en las mismas condiciones utilizadas por el fabricante ya aprecias esa diferencia), y en condiciones reales la diferencia es siempre mucho mayor. La nueva hornada de motores gasolina downsizing (y tengo uno...) se lleva bastante bien con las condiciones de homologación y conducción pisando cigotos, pero en condiciones de uso habituales tragan lo mismo que un gasolina no downsize de potencia equivalente (quizá VAG lo cambie ahora con su sistema de desconexión de cilindros, o Madza sorprenda más co el skyactiv). Y en conducción "agresiva" ya ni te cuento.
Si en vez de motores pequeños o poco potentes ya hablamos de potencias superiores (200cv, o más), la diferencia de consumo entre un diesel y un gasolina es bestial. Y lo que homologue me la pela, porque llanear a 90 en 7ª es un uso menso, datos irrelevantes.
Sobre el agrado de conducción y tal, entre lo que han mejorado los diesel y lo que estás usando como punto de comparación (un tricilíndrico turboalimentado sin bajos.... adios a la progresividad y suavidad del gasolina), poca diferencia hay (hay mkjucha gente que por gustos prefiere el tacto del diesel). Y en fiabilidad termina pasando tres cuartos de lo mismo: los diesel de 80 o 100 caballos por litro ya no son las rocas de antes, pero el hacerse lo mismo con los gasolina (DWS, sobrealimentación, inyección directa, etc.) les pone en la misma tesitura.
Otro tema será el cuánto se tarde en amortizar ese menor gasto en combustible. Ahí ya entran muchos factores (incluyendo el precio de reventa, el de adquyisición -en el que siempre hay menos diferencia que en los precios de tarifa-, etc. Pero el cuento forocochero de que los gasolina salen más rentables porque casi no hay diferencia de consumo sólo se lo tragan cuatro fansis ilusos que no saben ni sumar.
Entre sobreprecio del combustible y mayor consumo, el coste del carburante de un gasolina equivalente supera en un 30-40% al de un diesel (y los mayores gastos en otros campos del coche a gasoil no enjugan ni un 5% de esa diferencia). Y con la gasolina (y el diesel) a pavo y medio y subiendo, termina siendo bastante pasta en la vida últil de un coche. A los precios actuales, pasar de 5 a 7 litros a los 100 supone 3 €/100 kms, lo que son 6.000 euros en 200.000 kms.
has oido una cosa que es cierta pero la has extrapolado a algunas creencias falsas que tienes, lo que has oido que es cierto es que el downsizing no reduce el consumo a regimenes elevados con respecto a gasolina mas grandes y tambien eficientes, de esto se ha estado hablando la semana pasada en los medios USA criticando al downsizing, y es rotundamente cierto, si vas a 100 Km/h en un downsizing vas a tener un consumo considerablemente menor que en un atmosferico (moderno) de mas cilindrada, pero si vas a 150 Km/h la diferencia desaparece.
pero esto es extrapolable a culquier motor que esta destinado a consumir menos, se puede decir tambien de los hibridos y de los diesel, aqui esta el error en la idea que tienes, crees que el diesel a alta velocidad es mucho mas eficiente y se distancia mas en su menor consumo con respecto al de gasolina y es todo lo contrario, al diesel le pasa lo mismo que al downsizing, a 150 Km/h desaparece su menor consumo, y esto no pasa ahora, que ya la diferencia de consumo no existe ni a baja velocidad, eso ha pasado siempre, el diesel consumia menos por 3 motivos, uno de ellos es que no tiene el acelerador de los de la gasolina, en que la velocidad se regula por la apertura de una mariposa que deja pasar mas o menos gas, cuando vas lento es mariposa esta bastante cerrada y es un obstaculo que baja el rendimiento, segun vas aumentando la velocidad la mariposa se va a abriendo y deja de ser un obstaculo por lo que los consumos tendian a igualarse, hoy esto ya no ocurre en ciertos motores de gasolina porque es el sistema de distribucion el que regula la entrada de gas, no es el caso del ecoboost de ford pero sí por ejemplo el del auris del que trata este hilo, es lo que llama toyota valvematic.
la ventaja de consumo que tiene un hibrido, un diesel (en este caso tenia) y un gasolina downsizing desaparece a alta velocidad, luego te pongo el video de top gear en que un prius consumia mas que un BMW M3, asi que lo que tú crees, que en condiciones reales donde la gente no va ni a 90 ni a 100 Km/h el consumo del diesel se hace mucho mas interesante es totalemente al contrario.
la prueba de homologacion ECE R101 no es una prueba realista, se hace en una nave sobre rodillos y no en carretera y no es cierto que favorezca al downsizing, la mayor parte del tiempo se hace a 50 Km/h, y se hacen dos aceleraciones, en una se llega hasta 70 Km/h, luego se reduce y se acelera hasta 120 Km/h, favorece mas al diesel porque la mayor parte del tiempo va a muy poca velocidad, no se de donde se han sacado que la gente va en carretera a 50 Km/h, pero viene a coincidir con el consumo a 90 Km/h de un gasolina y al consumo a 90 Km/h de un diesel - 0,3 l/100 Km, por eso le sumo 3 decimas al consumo que anuncia en carretera el diesel para obtener el consumo a 90 Km/h.
como regla sencilla para saber lo que consume un coche lo mejor es mirar su nivel de emisiones, en el caso de un diesel emite un poco mas para el mismo consum pero se compensa con el hecho de que las pruebas de homologacionde consumo le favorecen, con lo que se compensa una cosa con la otra, y see pueden comparar diesel con gasolina tal cual, el consumo de un coche es el nivel de emisiones que tiene, eso sí, si vas a ir rapido olvidate de todo esto y compra un gasolina potente porque todo esto pierde su sentido altas velocidades.
el tema de que un 3 cilindros vibra, eso es lo que quieres decir, en esto no tengo la experiencia, yo tengo un ecoboost pero no de 3 cilindros, lo que estan haciendo todos es colocar arboles de equilibrado y los resultados son bastante buenos, incluso en el twin air, que es de dos cilindros, existe unanimidad en la prensa que lo ha probado de que no hay quejas por vibraciones, lo mismo pasa con el ecoboost de 3 cilindros.
el VW que desconecta 2 cilindros? no sabemos como sera porque todavia no esta disponible, creo que solo lo va a llevar el golf y el a3, no leon ni octavia, pero ya veremos, hace dos semanas en la prsentacion del 3 cilindros de BMW, estos criticaban al VAG de desconexion de cilindros por su complejidad y decian que el suyo es mejor con la baja resistencia de los pocos cilindros sin recurrir a la complicacion mecanica del sistema de desconexion, por supuesto con arboles de equilibrado y con twin scroll + valvetronic, mi opinion es que tienen razon pero el tiempo lo dira.
por cierto en el sistema de desconexion de cilindros es evidente que su ventaja en consumo desaparece con la velocidad, la desconexion no existe a partir de 100 km/h porque necesita los 4 cilindros trabajando.
mira, cuando probaron el focus diesel de 163 CV frente al ecoboost de 150 (163) CV y encontraron que el ecoboost consumia menos fue objeto de criticas por parte de los creyentes, que eso no podia ser, que era mentira, etc, yo contra las creencias no puedo hacer nada...
atentos al 7 de marzo que empieza el salon de ginebra, peugeot va a presentar el 208 hibrido, el motor de gasolina sera el de 1.0, anuncia emisiones de ¡¡¡49 g/Km!!!, eso son 2 litros a los 100 Km.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Eso y las nuevas (enormes) clavadas por el tema de contaminación.
Más impuestos para los vehículos más contaminantes y limitaciones en las áreas de acceso
Este nuevo impuesto de circulación contemplaría la penalización en función de las emisiones de dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno y partículas, en lugar de centrarse en penalizar a los vehículos con motores mayores (cubicaje, cilindros…) como sucede actualmente. Podríamos suponer que este nuevo impuesto penalizaría por tanto más a los vehículos diésel, que cuentan con mayores emisiones de partículas en suspensión y óxidos de nitrógeno.
......
se buscará que “ningún ayuntamiento pierda ingresos por aplicar el nuevo impuesto”.
........
Una nueva asignatura de “contaminación” en secundaria: No todo son medidas penalizadoras, también se buscará educar y concienciar a los más jóvenes sobre la contaminación, creando una nueva asignatura sobre ello para los estudiantes de secundaria.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Consumer Reports pone en duda las ventajas del downsizing - Autoblog Español
Consumer Reports pone en duda las ventajas del downsizing
por Daniel Murias de 05 de Feb del 2013
Consumer Reports es una organización de defensa del consumidor estadounidense. Con un presupuesto sin precedentes para la sección de automoción (por ejemplo, compran los coches de manera anónima para luego probarlos...) su opinión puede influir positivamente o negativamente en las ventas de una marca. En esta era de downsizing, la organización publicó un informe sobre los coches equipados de motores turbo de baja cilindrada comparados con los resultados obtenidos con su equivalente con motor de mayor cilindrada. Los fabricantes apuestan por los bloques de pequeña cilindrada sobrealimenatdos porque aportan la misma potencia, pero con un consumo menor.
Para Consumer Reports, en la mayoría de los casos las cifras de consumo anunciadas por el fabricante se quedan muy lejos de la realidad, siendo el modelo de mayor cilindrada el que consume finalmente menos. Citan como ejemplo flagrante de esas diferencias al Ford Fusion (nuestro futuro Ford Mondeo). Según Consumer Reports, el Fusion equipado del 4 cilindros 1.6 litros Ecoboost no consigue igualar las aceleraciones del Fusion equipado con el 4 cilindros de 2.5 litros, y lo hace con un consumo de 9,4 l/100 km (25 mpg), es decir un consumo similar al anunciado por Ford para el 2.5 (9 l/100 km o 26 mpg).
Ford no es el único en ser señalado por la organización. El Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata Turbo y Ford Escape 2.0 turbo tampoco muestran las ventajas anunciadas por el fabricante. En el caso del Chevy Cruze, el 1.4 ofrece una ligera mejora en el consumo, con respecto al 1.8, pero lo hace con siendo más lento. Sin embargo, destacan al BMW 328i (equipado de un 4 cilindros 2.0 litros turbo) como ejemplo de coche que cumple con lo anunciado por la marca. De lo que nos se libra ninguna de marca es de la pérdida de refinamiento al pasarse a un motor más pequeño. Éstos son más ruidosos y con más vibraciones.
Que los consumos reales no son los que anuncia el fabricante, todo el mundo lo sabe. Los consumos homologados se miden en un banco de potencia de manera estandarizada para poder hacer comparaciones y no reflejan necesariamente las condiciones reales de tráfico o climatológicas de nuestra región y menos aún nuestros hábitos de conducción. ¿Por qué esas diferencias tan grandes? Quizá por los hábitos de conducción justamente. Estos motores están desarrollados con los tests de contaminación en mente. Reducen drásticamente las emisiones de CO2 en una determinada franja de funcionamiento, que casualmente se corresponde con los tests de homologación de consumos. Fuera de esa horquilla de funcionamiento óptimo, los resultados difieren. Si siempre conducimos de manera relajada y pensando siempre en ahorrar, nos acercaremos al bajo consumo anunciado por el fabricante. Si por el contrario conducimos de manera más viva, sin pensar en cada momento que hay que ahorrar, los consumos se disparan.
La gestión electrónica del cambio automático, en los modelos que dispongan de ella, también juega un papel importante en la reducción del consumo. Al igual que el peso general del coche. Un 1.4 Ecoboost puede hacer maravillas en un Focus, pero en un Mondeo Fusion, la masa que tiene que mover ya no es precisamente la misma y no será un motor tan ahorrador.
[Fuente:Consumer Reports]
Consumer Reports pone en duda las ventajas del downsizing
por Daniel Murias de 05 de Feb del 2013
Consumer Reports es una organización de defensa del consumidor estadounidense. Con un presupuesto sin precedentes para la sección de automoción (por ejemplo, compran los coches de manera anónima para luego probarlos...) su opinión puede influir positivamente o negativamente en las ventas de una marca. En esta era de downsizing, la organización publicó un informe sobre los coches equipados de motores turbo de baja cilindrada comparados con los resultados obtenidos con su equivalente con motor de mayor cilindrada. Los fabricantes apuestan por los bloques de pequeña cilindrada sobrealimenatdos porque aportan la misma potencia, pero con un consumo menor.
Para Consumer Reports, en la mayoría de los casos las cifras de consumo anunciadas por el fabricante se quedan muy lejos de la realidad, siendo el modelo de mayor cilindrada el que consume finalmente menos. Citan como ejemplo flagrante de esas diferencias al Ford Fusion (nuestro futuro Ford Mondeo). Según Consumer Reports, el Fusion equipado del 4 cilindros 1.6 litros Ecoboost no consigue igualar las aceleraciones del Fusion equipado con el 4 cilindros de 2.5 litros, y lo hace con un consumo de 9,4 l/100 km (25 mpg), es decir un consumo similar al anunciado por Ford para el 2.5 (9 l/100 km o 26 mpg).
Ford no es el único en ser señalado por la organización. El Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata Turbo y Ford Escape 2.0 turbo tampoco muestran las ventajas anunciadas por el fabricante. En el caso del Chevy Cruze, el 1.4 ofrece una ligera mejora en el consumo, con respecto al 1.8, pero lo hace con siendo más lento. Sin embargo, destacan al BMW 328i (equipado de un 4 cilindros 2.0 litros turbo) como ejemplo de coche que cumple con lo anunciado por la marca. De lo que nos se libra ninguna de marca es de la pérdida de refinamiento al pasarse a un motor más pequeño. Éstos son más ruidosos y con más vibraciones.
Que los consumos reales no son los que anuncia el fabricante, todo el mundo lo sabe. Los consumos homologados se miden en un banco de potencia de manera estandarizada para poder hacer comparaciones y no reflejan necesariamente las condiciones reales de tráfico o climatológicas de nuestra región y menos aún nuestros hábitos de conducción. ¿Por qué esas diferencias tan grandes? Quizá por los hábitos de conducción justamente. Estos motores están desarrollados con los tests de contaminación en mente. Reducen drásticamente las emisiones de CO2 en una determinada franja de funcionamiento, que casualmente se corresponde con los tests de homologación de consumos. Fuera de esa horquilla de funcionamiento óptimo, los resultados difieren. Si siempre conducimos de manera relajada y pensando siempre en ahorrar, nos acercaremos al bajo consumo anunciado por el fabricante. Si por el contrario conducimos de manera más viva, sin pensar en cada momento que hay que ahorrar, los consumos se disparan.
La gestión electrónica del cambio automático, en los modelos que dispongan de ella, también juega un papel importante en la reducción del consumo. Al igual que el peso general del coche. Un 1.4 Ecoboost puede hacer maravillas en un Focus, pero en un Mondeo Fusion, la masa que tiene que mover ya no es precisamente la misma y no será un motor tan ahorrador.
[Fuente:Consumer Reports]
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Focus 1,6 Ecoboost 180 cv-2.0 TDCI 163cv...el mundo al reves
Focus 1,6 Ecoboost 180 cv-2.0 TDCI 163cv...el mundo al reves
Buenas noches a todos.
No voy a comenzar con la habitual coletilla de "no es por crear polémica" y además sé que el tema esta triturado,pero....sí,efectivamente, es otro de esos temas diesel-gasolina.
Seré breve para no eternizarme a estas horas ya de la madrugada.
Pruebas del grupo Motorpress.
Coche actual,viernes 18 de marzo.Prueba Ford Focus 1,6 Ecoboost 180 cv.
Motor por las nubes.
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 7 l/100 kms
Autopista, martes 22 de marzo.Prueba Ford Focus 2.0 TDCI 163 cv Powershift (moderno cambio de doble embrague)
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 6,9 l/100 kms
Lo más llamativo...en autopista a 120 kms/h consume más el diesel¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (7,2 el gasolina y 7,5 el diesel),mientras que en ciudad consumen lo mismo.
Eso sí, el gasolina con unas prestaciones muy superiores en todas las mediciones (aceleración-recuperación-adelantamiento),más silencioso,menos vibrador e incluso más agradable desde abajo.
Que cada uno saque sus propias conclusiones...
P.D: Sí,ya lo sé,el diesel se venderá mejor porque "mola" más....
Focus 1,6 Ecoboost 180 cv-2.0 TDCI 163cv...el mundo al reves
Buenas noches a todos.
No voy a comenzar con la habitual coletilla de "no es por crear polémica" y además sé que el tema esta triturado,pero....sí,efectivamente, es otro de esos temas diesel-gasolina.
Seré breve para no eternizarme a estas horas ya de la madrugada.
Pruebas del grupo Motorpress.
Coche actual,viernes 18 de marzo.Prueba Ford Focus 1,6 Ecoboost 180 cv.
Motor por las nubes.
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 7 l/100 kms
Autopista, martes 22 de marzo.Prueba Ford Focus 2.0 TDCI 163 cv Powershift (moderno cambio de doble embrague)
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 6,9 l/100 kms
Lo más llamativo...en autopista a 120 kms/h consume más el diesel¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (7,2 el gasolina y 7,5 el diesel),mientras que en ciudad consumen lo mismo.
Eso sí, el gasolina con unas prestaciones muy superiores en todas las mediciones (aceleración-recuperación-adelantamiento),más silencioso,menos vibrador e incluso más agradable desde abajo.
Que cada uno saque sus propias conclusiones...
P.D: Sí,ya lo sé,el diesel se venderá mejor porque "mola" más....
Iron IQ
Madmaxista
Focus 1,6 Ecoboost 180 cv-2.0 TDCI 163cv...el mundo al reves
Focus 1,6 Ecoboost 180 cv-2.0 TDCI 163cv...el mundo al reves
Buenas noches a todos.
No voy a comenzar con la habitual coletilla de "no es por crear polémica" y además sé que el tema esta triturado,pero....sí,efectivamente, es otro de esos temas diesel-gasolina.
Seré breve para no eternizarme a estas horas ya de la madrugada.
Pruebas del grupo Motorpress.
Coche actual,viernes 18 de marzo.Prueba Ford Focus 1,6 Ecoboost 180 cv.
Motor por las nubes.
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 7 l/100 kms
Autopista, martes 22 de marzo.Prueba Ford Focus 2.0 TDCI 163 cv Powershift (moderno cambio de doble embrague)
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 6,9 l/100 kms
Lo más llamativo...en autopista a 120 kms/h consume más el diesel¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (7,2 el gasolina y 7,5 el diesel),mientras que en ciudad consumen lo mismo.
Eso sí, el gasolina con unas prestaciones muy superiores en todas las mediciones (aceleración-recuperación-adelantamiento),más silencioso,menos vibrador e incluso más agradable desde abajo.
Que cada uno saque sus propias conclusiones...
P.D: Sí,ya lo sé,el diesel se venderá mejor porque "mola" más....
Tu no has leído los comentarios del foro que indicas.
SI los lees, vuelve a contarnos el cuento del consumo de 7% de un diesel a 120Km/h.
Con un motor parecido yo saco un consumo inferior a 4,4 sin AC. El consumo de catalogo esta en 3,70.
He conducido el Ecoboost de 125 CV y no me parece nada del otro mundo aunque gasta realmente poco, no llega al consumo del 115 y se comporta peor sobre todo con el coche lleno.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 105.146
- Reputación
- 630.188
Coche actual,viernes 18 de marzo.Prueba Ford Focus 1,6 Ecoboost 180 cv.
Motor por las nubes.
Consumo MEDIO REAL obtenido en la prueba: 7 l/100 kms
Autopista, martes 22 de marzo.Prueba Ford Focus 2.0 TDCI 163 cv Powershift (moderno cambio de doble embrague)
* ¿Para qué quieres un Focus de 180CV?. Con mi Avensis me sobran 116CV.
* ¿Qué es eso del PowerShift?. Si gasolina y gasóleo no llevan la misma transmisión ESTAS COMPARANDO PERAS CON NARANJAS.
* Mi Avensis de gasóleo hace un consumo medio combinado de 5.5l/100Km. Un motor 2000cc del año 2004. No sea dónde está la "gran novedad" en consumos de 7 litros.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Tu no has leído los comentarios del foro que indicas.
SI los lees, vuelve a contarnos el cuento del consumo de 7% de un diesel a 120Km/h.
Con un motor parecido yo saco un consumo inferior a 4,4 sin AC. El consumo de catalogo esta en 3,70.
He conducido el Ecoboost de 125 CV y no me parece nada del otro mundo aunque gasta realmente poco, no llega al consumo del 115 y se comporta peor sobre todo con el coche lleno.
claro, por eso dije que contra las creencias no se puede hacer nada, ese forero aporta las pruebas de dos revistas y los datos obtenidos y otros foreros comentan que no puede ser, yo podria ahora mismo demostrar que un ente todopoderoso como origen del mundo es un concepto absurdo y no admite ninguna duda, pero no serviria de nada...
son 125 CV, mas que los 115 CV del diesel, asi que no se puede comportar peor que este, otra cosa es en que tramo, hay algo que hace mejor un diesel, las recuperaciones, supongo que con el 67% de los conductores conduciendo coches con motor diesel si les pides que lleven uno de gasolina lo conduciran coo estan acostumbrados, sin tocar el cambio, y eso no se puede hacer en un coche de gasolina, aunque en algunos como su hermano mayor de 4 cilindros sí que se puede hacer, pero normalmente hay que bajar a 5ª si vas a poca velocidad y quieres tener buena respuesta, no es comparacion conducirlo lo mismo que un diesel y decir que es peor, es como si yo le digo a usin bolt que le echo una carrera de 100 metros, él a la pata coja y yo con las dos piernas y luego digo que soy mejor que usain bolt porque le he ganado...
este motor provoca reticencias por su baja cilindrada pero los datos fisicos estan ahi, ante eso no hay opiniones, las prestaciones son muy aceptables, lo que tiene malo este motor, es algo que nadie dice porque no lo saben, el turbo es de baja inercia, eso es una maravilla porque entra muy pronto pero un turbo pequeño que se quiere que sople a mucha presion tiene que girar mas rapido, y este turbo gira mucho mas rapido, eso es malo de cara a la longevidad.
Última edición:
MiNombreEsLegión
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2010
- Mensajes
- 30.191
- Reputación
- 24.837
* ¿Para qué quieres un Focus de 180CV?. Con mi Avensis me sobran 116CV.
* ¿Qué es eso del PowerShift?. Si gasolina y gasóleo no llevan la misma transmisión ESTAS COMPARANDO PERAS CON NARANJAS.
* Mi Avensis de gasóleo hace un consumo medio combinado de 5.5l/100Km. Un motor 2000cc del año 2004. No sea dónde está la "gran novedad" en consumos de 7 litros.
En que esos 5.5 son conduciendo casi al mínimo legal. A 120 gasta mucho mas.
Por lo demás, cuando tenga que pegar un acelerón, entenderá para que sirve la potencia y la gasolina.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
* Mi Avensis de gasóleo hace un consumo medio combinado de 5.5l/100Km. Un motor 2000cc del año 2004. No sea dónde está la "gran novedad" en consumos de 7 litros.
no te has leido el hilo, 5,5 l es un consumo homologado segun normas ECE R101 sobre rodillos, los 7 l de las pruebas de las revistas son en condiciones reales por carretera, hicieron el mismo recorrido con los dos coches y con los dos obtuvieron 7 litros, si tú hicieras el mismo recorrido con tu avensis harias mas, porque ese diesel no es tan eficiente como los diesel de PSA, toyota tiene muchas cosas buenas, pero los mejores diesel son europeos, de hecho toyota lo sabe y ha llegado a un acuerdo con BMW para montar sus diesel.
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 105.146
- Reputación
- 630.188
no te has leido el hilo, 5,5 l es un consumo homologado segun normas ECE R101 sobre rodillos, los 7 l de las pruebas de las revistas son en condiciones reales por carretera,
No te has leído mi post: Hago 5.5 l/100 Km de consumo REAL COMBINADO a mi Avensis 2000cc gasóleo del año 2004 (¡no tiene ni sexta marcha!, ¡con sexta marcha gastaría aún menos!). Un coche con 170.000 Km encima.
Con 50 litros de gasóleo me hago >900Km.
¡Un Focus que gasta 7l/100Km!, ¡menudo avance!.
Compartir: