¿Por qué los ingleses dan tanta importancia a la Batalla de Hastings de 1066? ¿Son vikingos o alemanes?

Ciertamente el morbus gothorum no era más que la continuación de una rica tradición romana en el magnicidio, pero emular a una civilización en plena decadencia no es de muy lumbreras que digamos. Los pueblos germánicos menos romanizados como los lombardos y los anglos curiosamente tuvieron bastante más éxito que los ostrogodos y los visigodos.

Claro, porque esos pueblos se asentaron en el rico mediterraneo, con importantes imperios a los que hacer frente. Los otros se quedaron en el norte, tierras poco codiciados salvo entre ellos que tenian un desarrollo similar (muy bajo)

La hispania goda vencio a Bizancio y finalmente sucumbio ante el imperio mas poderoso de su epoca que fueron los Omeyas.

Los anglosajones no cayeron ante un imperio, ni siquiera ante otro reino sino ante un ducado.

Pues visigodos igual viene de vest que es oeste o venstra, que significa izquierda y ostrogodos de ost que es este

Precisamente, entre parentesis te mostraba su origen etimologico.
 
Pues estuve leyendo un poco sobre nuestros reyes godos en Wikipedia y era una risa porque veías que todos morían jóvenes asesinados por sus propios hijos o hermanos para hacerse con el trono. ¿Es así?
 
¿Cómo sabéis tanto? Flipo a colores en este subforo. ¿Sois catedráticos de Historia o solo por afición? Tremendo, muchas gracias.

Aficionado en mi caso. Simplemente leo mucho y saco conclusiones...


Por cierto que 125.000 eran soldados romanos.

Corrección, 125.000 eran la suma de los soldados romanos más sus familias. La guarnición romana de britania solía ser de entre 25.000 y 30.000 soldados. Lo que daría que 4 "familiares" por soldado.
 
Pues estuve leyendo un poco sobre nuestros reyes godos en Wikipedia y era una risa porque veías que todos morían jóvenes asesinados por sus propios hijos o hermanos para hacerse con el trono. ¿Es así?

Es correcto: El morbo gótico o la tradición de asesinar a los familiares para hacerse con el poder.
 
Aficionado en mi caso. Simplemente leo mucho y saco conclusiones...




Corrección, 125.000 eran la suma de los soldados romanos más sus familias. La guarnición romana de britania solía ser de entre 25.000 y 30.000 soldados. Lo que daría que 4 "familiares" por soldado.
Oye podríamos organizar una visita al Museo Arqueológico de los que os gusta todo esto. Debe ser flipante ir con vosotros.

Y al Museo del Ejército. Aunque creo que está en Toledo.
 
Última edición:
Claro, porque esos pueblos se asentaron en el rico mediterraneo, con importantes imperios a los que hacer frente. Los otros se quedaron en el norte, tierras poco codiciados salvo entre ellos que tenian un desarrollo similar (muy bajo)

La hispania goda vencio a Bizancio y finalmente sucumbio ante el imperio mas poderoso de su epoca que fueron los Omeyas.

Los anglosajones no cayeron ante un imperio, ni siquiera ante otro reino sino ante un ducado.



Precisamente, entre parentesis te mostraba su origen etimologico.
En realidad la hispania visigoda cayó no porque el imperio omeya fuera poderoso, sino porque no supieron articular un Estado unificado como el franco. Los francos sí pararon sin problemas a los Omeya. Esto se debe a que crearon de forma satisfactoria una monarquía hereditaria . También influyó el contexto geográfico. A los francos les tocó administrar un vergel que podía sostener a una población mucho más numerosa, ergo a ejércitos más grandes, y a los hispanos un secarral. Apuesto lo que sea a que cuando los jovenlandeses conquistaron la península había un ciclo de sequías.
 
Ciertamente el morbus gothorum no era más que la continuación de una rica tradición romana en el magnicidio, pero emular a una civilización en plena decadencia no es de muy lumbreras que digamos. Los pueblos germánicos menos romanizados como los lombardos y los anglos curiosamente tuvieron bastante más éxito que los ostrogodos y los visigodos.

Da que pensar, de hecho los germanicos mas romanizados como Aecio o Estilicon (generales fieles a roma que lucharon frente a los barbaros pese a ser de origen germanico, Aecio godo y Estilicon vandalo) desde nuestro punto de vista bien se "equivocaron" integrandose en una civilizacion que estaba ya muerta.

Luego con los godos lo mismo, pueblos romanizados que apostaron por la cultura superior clasica y que sucumbieron a la historia.

En cambio los francos y demas pueblos primitivos que no eran ni siquiera cristianos tuvieron un enorme exito y dieron lugar a la actual civilizacion occidental.


Supongo que con los fiel a la religión del amores en Europa pasara lo mismo. Los mas integrados apostaran por una cultura moribunda como la occidental, y finalmente triunfaran los mas radicales...
 
Da que pensar, de hecho los germanicos mas romanizados como Aecio o Estilicon (generales fieles a roma que lucharon frente a los barbaros pese a ser de origen germanico, Aecio godo y Estilicon vandalo) desde nuestro punto de vista bien se "equivocaron" integrandose en una civilizacion que estaba ya muerta.

El asunto viene de luchas de poder entre los cortesanos y los caudillos militares. En ambos casos la corte temía que esos caudillos se hicieran tan fuertes que pudieran convertirse en emperadores... La idea era que no hubiera un emperador que lograra realmente apartar del poder a la aristocracia senatorial romana.


En todo caso más adelante las tornas cambiaron y en los días finales de Roma la aristocracia romana comenzó a apoyar a los caudillos militares, así cuando el momento llegó apoyaron a Ricimero por sobre Mayoriano (que era un aristócrata romano).


En cambio los francos y demas pueblos primitivos que no eran ni siquiera cristianos tuvieron un enorme exito y dieron lugar a la actual civilizacion occidental.

Con lo de los francos no estoy tan de acuerdo. Estaban bastante integrados en el Imperio, ya en el siglo IV bajo el gobierno de un tipo tan "romano" como Juliano el Apóstata éste tenía su ejército atiborrado de mercenarios francos y antes de marcharse a su guerra contra los Sasánidas dejó de cónsul a un franco (al caudillo de sus mercenarios).


Los francos lograron quedarse con el pastel porque supieron aguardar su momento.
 
El asunto viene de luchas de poder entre los cortesanos y los caudillos militares. En ambos casos la corte temía que esos caudillos se hicieran tan fuertes que pudieran convertirse en emperadores... La idea era que no hubiera un emperador que lograra realmente apartar del poder a la aristocracia senatorial romana.


En todo caso más adelante las tornas cambiaron y en los días finales de Roma la aristocracia romana comenzó a apoyar a los caudillos militares, así cuando el momento llegó apoyaron a Ricimero por sobre Mayoriano (que era un aristócrata romano).




Con lo de los francos no estoy tan de acuerdo. Estaban bastante integrados en el Imperio, ya en el siglo IV bajo el gobierno de un tipo tan "romano" como Juliano el Apóstata éste tenía su ejército atiborrado de mercenarios francos y antes de marcharse a su guerra contra los Sasánidas dejó de cónsul a un franco (al caudillo de sus mercenarios).


Los francos lograron quedarse con el pastel porque supieron aguardar su momento.

Bueno yo no estoy tan versado en el tema xD, lo que me llama la atencion es que parece que adoptar una cultura en decadencia no sale a cuenta, me explico, a Estilicon le hubiese ido mucho mejor quedandose con su pueblo lejos de Roma y consolidando su poder como futuro caudillo creador de futuras dinastias feudales.

Aposto por Roma y se fue a la cosa (el y todo su legado) con ella.
 

Francos romanizados y cristianizados, pero francos al fin y al cabo.
 
Volver