Pongamos escenarios donde es imposible ganar...

Lake dijo:
La batalla fatal del Yamato , encargado por la armada Imperial de custodiar las orillas de Okinawa en una acción sin retorno , ya que se planeaba encallar en las playas el gigantesco acorazado para batir a la armada enemiga y las barcazas de desembarco .
Por eso mismo tan solo le suministraron combustible para la ida .
Naturalmente , fue rápidamente detectado antes de llegar y hundido tras ser acorralado por una flota de portaaviones y varios acorazados .

Pero su fin fue honorable , lo que parece sin duda que fue la intención de la jefatura nipona ,murió como un valiente guerrero - cosas del extraño a nuestros ojos occidentales animismo japonés .
Hacer clic para expandir...

Si y no, los mandos japoneses sabian que la guerra estaba perdida, pensaban que el Yamato, como buque insignia de la flota, no podia rendirse, seria una gran humillacion que los yanquis apresasen el barco. Asi que se decidio que debia luchar hasta el final, se le doto de combustible solo para el viaje de ida, con al esperanza de que consiguiese llegar, embarrancar y usar su artilleria mientras se pudiese.
 
... pero el que perdió pensaba que si podía ganar. Casos recientes con abundante literatura: la II república española en la guerra civil; los alemanes en la II guerra mundial.

Dentro de estos casos se podrían acotar casos llamativos: la batalla del Ebro y la oleada turística de Francia. En ambos casos los que perdieron buscaban un empate, los primeros a la desesperada (y echando huevones) los segundos por cagados.
 
yuriapc dijo:
El Pelayo en aquella epoca ya estaba desfasado, el Carlos V no era mas que un crucero protegido sin nada relevante, que ademas no estaba alistado.

Cuando se creo una flotilla con estos barcos y alguno mas y se quiso enviar a Filipinas ya dejaba bastante claro que en Cuba no tenian nada que hacer.

Los cañones Garcia-Hontoria ya habian quedado obsoletos, no se podian comparar con los mas modernos.

A la marina española le ocurria lo que le suele suceder a los paises sin un gran potencial economico, tenia flota sobre el papel, pero la realidad era que las carencias economicas dejaban un entrenamiento muy pobre por lo que la eficacia ante un posible combate era muy baja.
Hacer clic para expandir...
Pues los gringos dicen lo contrario.era equivalente al resto de cañones de la época.
Para trastos atrasados el USS TEXAS o el propio Maine...
De hecho el primero pesaba tanto que iba a un palmo de hundirse.ls batería principal había apiolado a varios de sus tripulantes...etc.
Un barco gafe.pero luego en la guerra pisa unas cuantas minas.estas no estallan.recibe un impacto en la linea de flotación no pasa nada.casi se estrella contra el USS Brooklyn...etc etc
 
Azog el Profanador dijo:
Reflexionando sobre el tema. También me he dado cuenta que en 1898 España tenía dos de los barcos de guerra más modernos del mundo , el Carlos V y el Pelayo , que no llegaron a intervenir en la guerra siendo asignados a proteger las costas de España.

¿Si el Carlos V y el Pelayo hubiesen sido asignados a Cuba habría cambiado algo? Por lo que he visto , eran un acorazado y un crucero con armas novedosas y una potencia de fuego superiores a las de cualquier barco estadounidense.

El acorazado Pelayo, apodado El solitario, era el buque más potente de la Armada española, con casi 10.000 toneladas de desplazamiento y 105 metros de eslora. Artillaba dos colosales piezas de 320 milímetros (uno proa y otro a popa en torres Canet) y otras dos de 280 milímetros, todas ellas fundidas en la fábrica de armas de Trubia según los diseños del ingeniero militar José González Hontoria.

Además, llevaba otros cañones de menor calibre también diseñados por el brigadier Hontoria y también muy potentes: uno de 160 mm. Y 12 de 120 mm., así como 18 cañones menores, cuatro ametralladoras y 7 tubos lanzatorpedos. Este monstruo de la época iba tripulado por 520 hombres.

www.google.com

Los cañones de Trubia que pudieron salvar la guerra de Cuba

El ingeniero Hontoria diseñó en la fábrica ovetense las armas más poderosas de Europa, pero los barcos que las llevaban no llegaron a intervenir
www.google.com
Hacer clic para expandir...
mA0rWdH.png
IxOTYZt.png

Aún teniendo al Carlos V y al Pelayo en Cuba plenamente operativos, yo creo que la victoria era muy complicada. Las bases yanquis estaban mucho más cerca y podían haber enviado más barcos en caso de estar reforzada la escuadra de Cervera con esas dos unidades.
La pérdida de Cuba era inevitable, sino en el 98 la habríamos perdido un poco después. Además la revolución naval del Dreadnought estaba al caer, y todos esos barcos de Santiago de ambos bandos se iban a convertir en pura chatarra flotante en menos de una década. En mi opinión, la fuerza industrial y económica, que requería poseer Dreadnoughts no la iba a alcanzar España en absoluto a corto o medio plazo, mientras los EEUU sí.

1717149445109.png
Para 1910 EEUU ya comisionaba Dreadnoughts como locos, con montajes dobles de 305 y corazas de 12" (300mm) en la cintura. Como esta bestia de la captura, capaz él solo de mandar a toda la escuadra de Cervera a dormir con los peces sin necesidad ni de acercarse.
 
Última edición:
jorobar ahora los oratees de turno se van a enzarzar con Boabdil y su p..progenitora
coniooooo que el hilo es chulo aportad situaciones de las que es imposible salir victorioso



venga





reconduzco el hilo



...




por ejemplo





Boabdil

¡¡ El cabr...n no tenía opciones!!

como yo ante mi suegra y mi cuñada

sí; soy un pringao!



eso si , en breve heredo
 
Azog el Profanador dijo:
Reflexionando sobre el tema. También me he dado cuenta que en 1898 España tenía dos de los barcos de guerra más modernos del mundo , el Carlos V y el Pelayo , que no llegaron a intervenir en la guerra siendo asignados a proteger las costas de España.

¿Si el Carlos V y el Pelayo hubiesen sido asignados a Cuba habría cambiado algo?
Hacer clic para expandir...

Que Estados Unidos hubiera empezado a atacar las costas de España, supongo.
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
Empiezo yo...
La amargada progenitora de Boabdil diciendo lo de llorar ..
Y que huevones podía hacer el Boabdil encerrado en su reino . aislado.con los jovenlandeses del norte de jovenlandia ignorando sus súplicas de ayuda..
No tenía forma de ganar
Hacer clic para expandir...

Tampoco tenían ninguna opción los bizantinos y le echaron bemoles contra los turcos, perdieron pero le provocaron a los turcos el triple de bajas, eso que las fuerzas bizantinas eran de unos 7.000 contra 140.000 turcos, en cambio Boabdil se sabe que contaba con una fuerza de unos 20.000 soldados frente a no más de 80.000 soldados de los Reyes Católicos, ¿quién lo tuvo más crudo?, ¿quién le echo bemoles?, Boabdil fue un fistro y no hay más que decir, abandono a su pueblo a su suerte, fistro y un traidor.
 
Rodal dijo:
El trono nazarí estaba en disputa. El bueno era su tío, El Zagal, buen militar y estratega, que tenía las ciudades de Baza, Guadix, Málaga y Almería. Los Reyes Católicos aprovecharon esta disputa y primero se cargaron a EL Zagal, que dio toda la guerra que pudo. Boabdil es el fulastre del trono granadino, no hizo nada en absoluto mientras atacaban las posesiones de su tío.

Boabdil está sobrevalorado, fue siempre un perdedor. La progenitora de Boabdil sólo señalaba lo obvio.
Hacer clic para expandir...

Bueno hizo un ataque contra el campamento cristiano y reventó un almacén de pólvora, no valió de mucho pero en fin algo hizo, fue un fistro al rendir la ciudad, pero algo hizo.
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
Pues los gringos dicen lo contrario.era equivalente al resto de cañones de la época.
Para trastos atrasados el USS TEXAS o el propio Maine...
De hecho el primero pesaba tanto que iba a un palmo de hundirse.ls batería principal había apiolado a varios de sus tripulantes...etc.
Un barco gafe.pero luego en la guerra pisa unas cuantas minas.estas no estallan.recibe un impacto en la linea de flotación no pasa nada.casi se estrella contra el USS Brooklyn...etc etc
Hacer clic para expandir...

Los yanquis sacaron un ***eto con todos los barcos de ambas flotas, tu lo ves y da la impresion de que la cosa esta igualada, pero no, ellos tenian barcos mejores, sus cañones tampoco eran maravillas, pero estaban mejor blindados, su entrenamiento era bastante malillo (creo que no llegaron ni al 3% de aciertos con sus disparos, tanto en Cuba como en Cavite). Eran muy superiores.

El Pelayo estaba hecho con plancas de acero ¿Creusot? que en su momento era lo mas, pero ya llevaba sus añitos, ademas tambien adolecia de la baja preparacion de su tripulacion.

Era una guerra perdida en el mar antes de empezar, otra cosa era en tierra, donde como se vio el ejercito español, a pesar de tener menos medios que los yanquis, puso serias dificultades. Si los yanquis hubiesen tenido que conquistar Cuba luchando sus bajas habrian sido escandalosas. El Mauser español era notablemente superior a las armas yanquis y el soldado español demostro una gran capacidad de lucha.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver