Películas sobre la Antigüedad: cosa poco buena en líneas generales.

Ya dije hace mucho que 300 era posiblemente una de las pelis más "locazas" de la historia del cine.

Y ya vemos en este hilo quien fué a verla y la "disfrutó".... ;)

Por lo demas los "bicharracos" de la antiguedad eran sobre todo gente "subida de peso" y alta. Un tipo acorazado que mida 1.90 metros y pese 120 kilos simplemente no tiene más que cargar el peso para desjarretar a cualquier otro guerrero por más musculado que esté...

Habeis visto muchas pelis, pero muchas. Y os creeis que los "duelos" eran algo así como vistosas coreografias de especialistas en artes marciales. Había dos tipos de combate... los que duraban 5 segundos, con gente apenas protegida. Y los que duraban más de eso porque o bien los tipos iban tapados hasta las orejas o eran luchas de gladiadores al estilo del "pressing catch" actual, donde los combatientes aliñaban un poco el combate para hacerlo más vistoso y posiblemente tenían pactado el resultado. Un gladiador costaba un cojón de pato. No te creas que un lanista dejaba que le matasen un galo de dos metros que le había costado las ganancias de un año así por las buenas....

A parte de todo eso, la grasa en toda la antiguedad, hasta hace muy pocas decadas incluso, era signo INEQUIVOCO de SALUD.
 
Billy Ray dijo:
Pocas películas se hacen con rigor, como ya han comentado la comercialidad, la venta del producto a la sociedad del momento es lo que importa sobre otras cuestiones, y es por esto por lo que son solo un montón de clichés y deformaciones muy de "su tiempo". Envejecen fatal si, pero son sustituidas por otras iguales o peores también productos de sus épocas, las de ahora no se escapan, por supuesto.

Pero hay que reconocer que en algunas si hay detalles que se cuelan, pequeñas cosas que pasan desapercibidas para la mayoría pero que hacen darte cuenta de que ha habido un asesor histórico que ha conseguido colar algo. En la de Kubrick yo me quedaría, sin duda, con la escena del despliegue táctico de las dos Legiones de Craso previo a la batalla final.

[YOUTUBE]zgywD3XJaWU[/YOUTUBE]

Ahora los puristas os tirareis a mi cuello, es cierto que no sería exactamente así en esa época, pero básicamente se parece bastante. Fallan muchas cosas en la escena, yo resaltaría la ausencia total del pilum, lanzado a la carrera justo antes del choque de las primeras líneas, ya saben, además el desordenado combate posterior por parte de los legionarios resulta muy improbable.
De todas formas esta escena es un pequeño detalle acertado entre innumerables desatinos y deformaciones, en muchas otras películas se pueden ver pequeños aciertos parecidos, el testudo en Cleopatra o las formaciones de falanges en Alejandro, pero no sientan precedentes la gente prefiere seguir creyendo que los combates de la antigüedad estaban basados exclusivamente en los musculitos y los gritos del guaperas de turno mas que en la disciplina, el trabajo coordinado en grupo y una minuciosa organización y planificación.
Hacer clic para expandir...

Ese despliegue táctico que se ve en la película es el "triplex acies" . La disposición de las cohortes mas común era 4-3-3 , los de la 1ª línea se llamaban "antesignani" y hacían el papel de los hastati de las legiones antiguas. Se usaba cuando combatían contra enemigos numerosos y esperaban ataques de flanco o planeaban hacerlos ellos sacando cohortes de la línea de atras. Fué el despliegue usado por ejemplo por Sila en Orcomenos contra Mitrídates o por César en Farsalia.

Sobre el aspecto físico de Julio César teniendo en cuenta como lo sacaban en las monedas (mas realista que en las estatuas) el mas parecido en el cine fué Rex Harrison en Cleopatra que es casi clavao aunque un poco mas rellenito.

rex_harrison_julio_cesar_1.jpg
 
De 300, lo más ridículo es poner a Jerjes como un mulato, y directamente como neցro a un mensajero persa. Cuando los neցros se limitaban al África profunda, y las pocas incursiones que harían egipcios y fenicios por allá.

Otro detalle que pasaron por alto, pero supongo que por motivos de marketing se omitió: las mujeres espartanas solían ir tan ligeritas de ropa como los hombres, dada la inexistencia del machismo en esa sociedad.

Aquí, la primera batalla de Gladiator:

4 Gladiator Battle for Germania (10 AD) - YouTube

- Ningún puñetero rubio con ojos azules, cuando el aspecto de muchos germanos sería algo como esto:

Copia+de+Ghanatrip620082301%5B1%5D.jpg


- La caballería estaba más destinada, o bien al desplazamiento (altos cargos militares), o bien al hostigamiento (tropas auxiliares). Esas acrobacias con la espada son propias de la Edad Media, cuando ya había estribos y caballos de buena raza para golpear fuerte.
 
Hombre... ridiculo lo de mulato??? A mi eso casi me parece lo más "creible" al lado del resto. Jerjes muy posiblemente era de piel clara y barba morena o castaña. Pero si comparas lo de ser mulato con ser una locaza de 3 metros en taparrabos y lleno de piercings.... ya te digo que el tonalidad de la piel casi es lo más creible.... :D

Y eso que no existía el machismo entre los espartanos..... ahí te has colado tres pueblos. Que las espartanas gozaran de cierta libertad comparada sobre todo con las atenienses, no te digo que no. Pero que un espartano, espartiata para más señas se considerase pero NI DE LEJOS igual que una mujer, es muuuuuuuuuuuuuucho suponer. Vamos que te digo desde ya que NI de coña.... :)

EDITO.- Por cierto los rubios "platino" tampoco son mayoría en Alemania. Suelen ser castaños claro, trigueños, o castaños simplemente. Suelen ser raros el pelo neցro o platino. Como por otro lado es lógico en un gen codominante.
Un rubio trigueño con el pelo sucio o roñoso puede pasar por "moreno". Ademas entonces aun no se habian inventado los champus que daban reflejos o que aclaran aún más el pelo y que de forma masiva usan todavia muchas nordicas.
 
Última edición:
300 es la adaptación de la obra de Frank Miller....Película "realista" sobre los 300 es "el león de Esparta" y aún así deja bastante que desear.

imagen-peliculas_dvd_Cine_epico_DVD_Cine_Epico___El_leon_de_Esparta-5895.jpg


El-le%C3%B3n-de-Esparta-2.jpg


El-le%C3%B3n-de-Esparta-4.jpg


Jerjes blanco

s6pc210j8i1.jpg


4q2d0y.jpg
 
bestiaxu dijo:
Hombre... ridiculo lo de mulato??? A mi eso casi me parece lo más "creible" al lado del resto. Jerjes muy posiblemente era de piel clara y barba morena o castaña. Pero si comparas lo de ser mulato con ser una locaza de 3 metros en taparrabos y lleno de piercings.... ya te digo que el tonalidad de la piel casi es lo más creible.... :D
Hacer clic para expandir...

Ahí has acertado. Yo siempre me he imaginado a los persas como una cultura materialista y poco austera (lo opuesto a los indoeuropeos, vaya). Pero hasta ese punto... ja, ja ja...

En cuanto a la raza, puede entender que los persas tuvieran rasgos arménidos. Es decir, algo como esto:

ita002+Alessandro.jpg


Lo que es imposible es que tuvieran rasgos neցroides. Los neցros estaban aislados en el África subsahariana, y punto. Si acaso, fenicios y griegos bordearon las costas en plan investigación (como quien hoy en día manda un robot a la estratosfera). Pero ya está.

bestiaxu dijo:
Y eso que no existía el machismo entre los espartanos..... ahí te has colado tres pueblos. Que las espartanas gozaran de cierta libertad comparada sobre todo con las atenienses, no te digo que no. Pero que un espartano, espartiata para más señas se considerase pero NI DE LEJOS igual que una mujer, es muuuuuuuuuuuuuucho suponer. Vamos que te digo desde ya que NI de coña.... :)
Hacer clic para expandir...

No estoy hablando de clases sociales (espartiatas, periecos, ilotas...), sino de sexos. Me explico: En Esparta, era mejor nacer mujer que hombre.

Es muy fácil de entender que siendo mujer no te quitaban de la familia con 7 años, ni sufrías una instrucción militar donde seguramente ibas a morir. Que esa es otra: llegar a ser espartiata es como hoy en día llegar a ser GEO. Con la diferencia de que hoy en día no te obliga el Estado a ser GEO, mientras que en Esparta sí te obligaban a ser espartiata.

En este sentido, hubiera preferido ser mujer y tener solamente la obligación de parir... a estar más de una década recibiendo gritos, bofetones, palizas, hambre, frío y 100 barbaridades que ni un adulto de hoy en día estaría dispuesto a sufrir.

Por lo demás, yo no veo el machismo: en una sociedad bien organizada, la mujer no se mete en asuntos bélicos ni políticos. No es su papel biológico.

Pero esto sucede hoy en día: ¿Conoces alguna agente de policía que sea buena en su profesión y (QUE ADEMÁS) no sea un machorro feo? Yo no.

Las mujeres que valen la pena, las que no tratan de imitar a los varones, no valen para la guerra o la política... así es.


bestiaxu dijo:
EDITO.- Por cierto los rubios "platino" tampoco son mayoría en Alemania. Suelen ser castaños claro, trigueños, o castaños simplemente. Suelen ser raros el pelo neցro o platino. Como por otro lado es lógico en un gen codominante.
Un rubio trigueño con el pelo sucio o roñoso puede pasar por "moreno". Ademas entonces aun no se habian inventado los champus que daban reflejos o que aclaran aún más el pelo y que de forma masiva usan todavia muchas nordicas.
Hacer clic para expandir...

Creo que la población de la actual Alemania, por aquel entonces, conservaba su "pureza racial", y sus "rasgos cromañón". Tácito dijo algo al respecto cuando los describió.

Sobre lo del champú... Los germanos no eran más guarros que los romanos del siglo IV Antes de Cristo, o los epirrotas. Incluso los atenienses del Siglo de Pericles se untaban con aceite, y no con agua (ya te puedes imaginar la peste que harían...).
 
Cuak Cuak dijo:
No, no me refería a la mímica ampulosa propia del cine mudo, sino a algunas escenas que vi en la película que me parece que podrían reflejar el lenguaje corporal real de los años 20. Por ejemplo, la escena del minuto 8:30, donde aparece la chica con los niños.

[YOUTUBE]W0Qk7HPMvuA[/YOUTUBE]

Aparte de la gestualidad maternal impropia de una chica de 19 años actual (la actriz tenía 19 años en la película), me parece ver en ella una forma de caminar que podría ser típica de la época, con pasos más cortitos que los de hoy en día. Eso no creo que sea sólo cosa del cine mudo (se podría achacar a la inexperiencia de los actores ante una cámara de cine), porque también me parece verlo en las primeras grabaciones de los Lumière, o en el vídeo de Berlín 1900, o en el de Barcelona 1908.

[YOUTUBE]BO0EkMKfgJI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]B-m9A8mY-U0[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]aQMsQnHYbIo[/YOUTUBE]

Es como si la gente caminara de una manera más "asiática", por decirlo de alguna manera, sin el "swag" neցroide que se ha puesto de moda de unos años a esta parte. Además, eran más propensos a arrancar a correr y hacer carreritas cortas (incluso las mujeres adultas), cosa que hoy en día no se ve tanto. En la actualidad es como si la gente tuviera más pachorra; más autocomplacencia. Mi progenitora siempre cuenta que en su época siempre había que correr: correr porque tenías que coger el autobús, correr porque tenías que ir al trabajo, correr porque tenías que llegar a casa a tiempo. Ahora no verás a casi nadie corriendo por la calle, ni siquiera los críos (entre otras cosas porque están en casa jugando con la Play)

En resumen, que los directores de cine tendrían que mirarse más estos vídeos antes de hacer una peli de época. Y eso que la gestualidad de hace 100 años tampoco se parecerá en nada a la de hace 1000 o 2000, pero seguro que se aproxima más que la de ahora, que está totalmente adulterada por tanta película, selfies para el Facebook y malotismo de tres al cuarto para mojar ropa interior de pedorras.
Hacer clic para expandir...





¿En serio crees que la gente caminaba de forma distinta?:XX::XX::XX:

Mi abuelo era un chaval en la epoca de esas peliculas y caminaba normal, y no creo que cambiara copiando a ningun neցro :XX::XX::XX:


Por otro lado una pelicula es un producto para entretener, quien quiera otra cosa que vea documentales y se apunte a una academia militar
 
Hay cosas que llaman la atención del vídeo:

- Si hoy en día ves a alguien corriendo por la calle, tiendes a pensar: o que ha sido agredido, o que ha robado algo. Pero ahí aparece gente corriendo como si fuera normal.
- Si hoy va una bicicleta a toda leche entre dos viandantes, te tiendes a cabrear (¡y con razón!). Ahí se lo tomaban con naturalidad.

También me doy cuenta de que ahí parece que cada sesso tenía claro su rol en la sociedad. Por algo las mujeres iban con falda y los hombres con pantalones. No soy tan radical como para criticar a las mujeres actuales por llevar pantalones, faltaría más. Pero creo que el relativismo jovenlandesal se ha ido de progenitora...
 
Genis Vell dijo:
Ojo que en halterofilia hay categorias de peso lo que hace que la gente no quiera coger masa muscular sin ton ni son.
Hacer clic para expandir...

Pero nunca vamos a ver a uno de 55-60 kilos levantando 300-400, que es lo normal en el powerlifting. Los levantadores de 70-80 kilos tienen buenos cuerpos, pero no se parecen, para nada, a la estatua esa.

Para estar enorme, como ese Hércules, hace falta:

- Nacer así
- Trabajar de una forma que no se descubrió hasta el s. XIX

Es imposible que un hombre normal de hace un milenio o dos tuviese un cuerpo de culturista. A lo sumo, de corredor de fondo, porque para usar una espada, o una pica, no hay que estar especialmente fuerte.
 
MiNombreEsLegión dijo:
Pero nunca vamos a ver a uno de 55-60 kilos levantando 300-400, que es lo normal en el powerlifting. Los levantadores de 70-80 kilos tienen buenos cuerpos, pero no se parecen, para nada, a la estatua esa.

Para estar enorme, como ese Hércules, hace falta:

- Nacer así
- Trabajar de una forma que no se descubrió hasta el s. XIX

Es imposible que un hombre normal de hace un milenio o dos tuviese un cuerpo de culturista. A lo sumo, de corredor de fondo, porque para usar una espada, o una pica, no hay que estar especialmente fuerte.
Hacer clic para expandir...

¿Mmmm...? Los corredores de fondo suelen tener cuerpos de lo más feo. Tienen poca grasa, por las calorías que queman a corto plazo (pese a que su metabolismo no es especialmente rápido). Pero no tienen nada de masa muscular.

El cuerpo se adapta al ejercicio aeróbico hipertrofiando el corazón, los pulmones y los vasos sanguíneos. Pero no los músculos. Ésto último es cosa de los deportes de fuerza, como dices, y en menor medida de los de explosividad.

De todas maneras, veamos deportistas femeninas actuales:

images


Maria+Abakumova+13th+IAAF+World+Athletics+UloUNgKOwyAl.jpg


GinaCarano-1.jpg


debi3.jpg


Suponiendo que estas mujeres no han usado andrógenos (o de lo contrario, serían unos machorros horrendos).

Debatamos...

- El forero Arrekallo mostró un estudio en el que unos antropólogos calcularon un sprint de un cromañón en base a sus pisadas. Se quedaron pasmados, pues prácticamente batía récords olímpicos, aún yendo por terreno escarpado.

- En la Antigüedad, a falta de tecnología, la actividad física a lo largo del día era constante: desde tras*portar pedruscos, hasta caminar 10 kilómetros diarios por zonas montañosas. Aparte de entrenamientos con armas, labores agrícolas o de caza, etc.

- Descarto los cuerpos al estilo culturista, como bien dices, pero no los cuerpos "fibraditos" de arriba. Quizás, bajo un punto de vista histórico, los cuerpos de hoy en día (o delgados, o "fondones") sean una anomalía debido al sedentarismo.

- Tema aparte: el factor psicológico. ¿Cómo sería la gente en la Antigüedad? Pongamos por ejemplo a los celtas. O bien eran atacados, o bien tenían que atacar para sobrevivir. Por aquel entonces, no existía la ONU, ni defenderse era tan sencillo como llamar al 091. La gente de aquel entonces viviría en un entorno de violencia continua. Sería interesante tras*portar en el tiempo a un tebano, un godo o un mongol, y ver como le zurra a cualquier "chulito de barrio" de hoy en día.
 
MiNombreEsLegión dijo:
Pero nunca vamos a ver a uno de 55-60 kilos levantando 300-400, que es lo normal en el powerlifting. Los levantadores de 70-80 kilos tienen buenos cuerpos, pero no se parecen, para nada, a la estatua esa.

Para estar enorme, como ese Hércules, hace falta:

- Nacer así
- Trabajar de una forma que no se descubrió hasta el s. XIX

Es imposible que un hombre normal de hace un milenio o dos tuviese un cuerpo de culturista. A lo sumo, de corredor de fondo, porque para usar una espada, o una pica, no hay que estar especialmente fuerte.
Hacer clic para expandir...

Si estamos de acuerdo, en mi anterior post he indicado que esa estatua tenía cuerpo casi de culturista, quizás no de los actuales, pero se entiende lo que digo, ese cuerpo salvo anomalias sería casi imposible de obtener en esa época.

Respecto a que cuerpo tendrían o no, yo creo que el gran dilema es que comían, si suponemos que estában todo el día haciendo ejercicio y comían "bien" creo que tendrían un cuerpo mas músculado que el de un fondista.
 
Última edición:
Acaban de dar "En tiempo de brujas" protagonizada por Nicolas Cage. No es sobre la antigüedad si no sobre la edad media.

Atención: Una cruzada en el siglo XIV
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

B
Realmente la gaysidad estaba bien vista en la Antigua Grecia o se trata de un mito modernista
2 3 4 5 6 7 8
Respuestas
105
Visitas
26K
Ghøuls'nGhøst
Ghøuls'nGhøst
Volver