Spedizione Punitiva
Himbersor
- Desde
- 23 Ago 2023
- Mensajes
- 643
- Reputación
- 1.078
Conste, para empezar, que la mayoría de españoles y un numero muy alto de hispanoamericanos hablan de este tema con absoluto analfabetismo funcional, desconociendo totalmente las ideas religiosas de Lutero, confundiendo el calvinismo (la parte) con la totalidad del protestantismo (el todo), desconociendo la propia doctrina católica y por supuesto toda la historia de la Reforma Protestante.
Mi sincera opinión (soy ateo), sin resentimientos:
- La Iglesia Católica Romana tiene razón en que tanto de la Biblia (Mateo 16) como en los primeros tiempos de la Iglesia cierta primacía del Obispo de Roma es innegable, aunque con el correr de los siglos se llegará al exceso de la infalibilidad papal. Ciertas iglesias y apologistas protestantes hacen el ridículo y quedan en muy mal lugar con estupideces como comparar los tocados y atuendos del Papa con los de sacerdotes paganos. Veo absurdo el antiromanismo (contra la Roma Antigua CRISTIANA) de muchos protestantes y su manía a la figura de Constantino.
- Pese al punto anterior el protestantismo me parece mucho más bíblico que el catolicismo, empezando por algo tan español y para algunos "pagano" como son los santitos y las virgencitas, desde fuera sorprende escuchar a curas católicos hablar de "la intercesión de los santos" cuando luego en la 1ª de Timoteo se dice con rotundidad, "hay un (solo) Dios, asimismo un (solo) mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre".
- La doctrina protestante luterana es innegablemente bíblica, especialmente su punto central que es SOLA FIDE, esto se desprende de toda la biblia, cualquier que lea la biblia en su conjunto tiene que aceptar esta doctrina, que algunos intentaran negar esto por el contenido de la epístola de Santiago es como tapar el sol con un dedo, por mucho que diga la epístola de Santiago al final el conjunto de la Biblia dice lo que dice, la sola fide se sostiene simplemente con el ladrón crucificado junto a Cristo y Romanos 3 y 4, donde se habla claramente de la justificación por la fe. De entre lo que Lutero vio cuando viajó a Roma, todas las corruptelas, indulgencias , etc..., una de las curiosas eran las misas express que decían algunos sacerdotes con la iglesia vacía, la gente pagaba misas por el alma de algún difunto y los sacerdotes decían de corrido misas y misas pagadas sin nadie viéndoles y de forma que en ocasiones Lutero consideraba sacrílega (Lutero no era un personaje moderno como se ha querido ver, era un cristiano medieval más que creía en la presencia real de demonios y odiaba la blasfemia)
Lo curioso es que la Iglesia Católica y las principales confesiones protestantes emitieron una nota común y conjunta sobre la justificación y las obras en 1999, pero la gente sigue emperrada en usar la epístola de Santiago contra la sola fide contra la misma posición oficial católica. Hay protestantes arminianos que creen en la sinergia entre fe y obras.
¿Qué diferencia hoy en día a las sociedades católicas de las protestantes?
La Europa católica es muy diferente a la América católica por causas culturales, civilizacionales y principalmente económicas, Malta se parece más a Dinamarca que a Venezuela y no por la gastronomía, la arquitectura o el sol, simplemente en un país favelero con varios miles de asesinatos al año se vive de una forma radicalmente diferente a como se vive en europa. Por eso veo absurdo comparar el conjunto del catolicismo con el protestantismo.
En general diría que la ética del trabajo ya no diferencia a protestantes y católicos como quizá lo hiciera hace tres siglos. El Opus ha "santificado el trabajo" en la órbita católica, el catolicismo pobrista hoy está en las facciones izquierdistas de la Iglesia, crecidas por la elección de un peronista analfabeto como Papa, pero minoritarias en la Europa católica.
Para mi la gran diferencia entre países católicos y protestantes (del Primer Mundo) es que en los protestantes la desaparición de la autoridad papal y por tanto eclesiástica además de dar lugar a muchas confesiones protestantes a la larga, y es algo que llegó a nuestros días, hizo que el debate intelectual y el pensamiento se hicieran menos autoritarios, las sociedades católicas son mucho más borregas. De ahí que el complotismo y las teorías alternativas en todos los ámbitos tengan más peso en sociedades protestantes, de hecho toda la subcultura conspirativa y también los preparacionistas proceden del mundo angloamericano protestante. Esto redunda en más individualismo aun con estos excesos ridículo de las mil sectas religiosas, las mil teorías conspirativas y alternativas, incluso el "rugged individualism" del yanki tipo duro colonizador, explorador, hombre de negocios..., tiene un tono innegablemente protestante.
Al final el momento fundador del protestantismo es un pequeño clérigo insignificante pero estudioso de la Bilbia que se rebela contra la corrupción de las autoridades que han corrompido la doctrina original del cristianismo contenida en las Escrituras, la misma estructura que se repite una y otra vez en todas las teorías alternativas y muchas de las teorías conspirativas (el Enemigo del Pueblo de Ibsen).
El resto de diferencias que la gente suele señalar me parecen sinceramente estupideces o diferencias superadas por el paso del tiempo.
Mi sincera opinión (soy ateo), sin resentimientos:
- La Iglesia Católica Romana tiene razón en que tanto de la Biblia (Mateo 16) como en los primeros tiempos de la Iglesia cierta primacía del Obispo de Roma es innegable, aunque con el correr de los siglos se llegará al exceso de la infalibilidad papal. Ciertas iglesias y apologistas protestantes hacen el ridículo y quedan en muy mal lugar con estupideces como comparar los tocados y atuendos del Papa con los de sacerdotes paganos. Veo absurdo el antiromanismo (contra la Roma Antigua CRISTIANA) de muchos protestantes y su manía a la figura de Constantino.
- Pese al punto anterior el protestantismo me parece mucho más bíblico que el catolicismo, empezando por algo tan español y para algunos "pagano" como son los santitos y las virgencitas, desde fuera sorprende escuchar a curas católicos hablar de "la intercesión de los santos" cuando luego en la 1ª de Timoteo se dice con rotundidad, "hay un (solo) Dios, asimismo un (solo) mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre".
- La doctrina protestante luterana es innegablemente bíblica, especialmente su punto central que es SOLA FIDE, esto se desprende de toda la biblia, cualquier que lea la biblia en su conjunto tiene que aceptar esta doctrina, que algunos intentaran negar esto por el contenido de la epístola de Santiago es como tapar el sol con un dedo, por mucho que diga la epístola de Santiago al final el conjunto de la Biblia dice lo que dice, la sola fide se sostiene simplemente con el ladrón crucificado junto a Cristo y Romanos 3 y 4, donde se habla claramente de la justificación por la fe. De entre lo que Lutero vio cuando viajó a Roma, todas las corruptelas, indulgencias , etc..., una de las curiosas eran las misas express que decían algunos sacerdotes con la iglesia vacía, la gente pagaba misas por el alma de algún difunto y los sacerdotes decían de corrido misas y misas pagadas sin nadie viéndoles y de forma que en ocasiones Lutero consideraba sacrílega (Lutero no era un personaje moderno como se ha querido ver, era un cristiano medieval más que creía en la presencia real de demonios y odiaba la blasfemia)
Lo curioso es que la Iglesia Católica y las principales confesiones protestantes emitieron una nota común y conjunta sobre la justificación y las obras en 1999, pero la gente sigue emperrada en usar la epístola de Santiago contra la sola fide contra la misma posición oficial católica. Hay protestantes arminianos que creen en la sinergia entre fe y obras.
¿Qué diferencia hoy en día a las sociedades católicas de las protestantes?
La Europa católica es muy diferente a la América católica por causas culturales, civilizacionales y principalmente económicas, Malta se parece más a Dinamarca que a Venezuela y no por la gastronomía, la arquitectura o el sol, simplemente en un país favelero con varios miles de asesinatos al año se vive de una forma radicalmente diferente a como se vive en europa. Por eso veo absurdo comparar el conjunto del catolicismo con el protestantismo.
En general diría que la ética del trabajo ya no diferencia a protestantes y católicos como quizá lo hiciera hace tres siglos. El Opus ha "santificado el trabajo" en la órbita católica, el catolicismo pobrista hoy está en las facciones izquierdistas de la Iglesia, crecidas por la elección de un peronista analfabeto como Papa, pero minoritarias en la Europa católica.
Para mi la gran diferencia entre países católicos y protestantes (del Primer Mundo) es que en los protestantes la desaparición de la autoridad papal y por tanto eclesiástica además de dar lugar a muchas confesiones protestantes a la larga, y es algo que llegó a nuestros días, hizo que el debate intelectual y el pensamiento se hicieran menos autoritarios, las sociedades católicas son mucho más borregas. De ahí que el complotismo y las teorías alternativas en todos los ámbitos tengan más peso en sociedades protestantes, de hecho toda la subcultura conspirativa y también los preparacionistas proceden del mundo angloamericano protestante. Esto redunda en más individualismo aun con estos excesos ridículo de las mil sectas religiosas, las mil teorías conspirativas y alternativas, incluso el "rugged individualism" del yanki tipo duro colonizador, explorador, hombre de negocios..., tiene un tono innegablemente protestante.
Al final el momento fundador del protestantismo es un pequeño clérigo insignificante pero estudioso de la Bilbia que se rebela contra la corrupción de las autoridades que han corrompido la doctrina original del cristianismo contenida en las Escrituras, la misma estructura que se repite una y otra vez en todas las teorías alternativas y muchas de las teorías conspirativas (el Enemigo del Pueblo de Ibsen).
El resto de diferencias que la gente suele señalar me parecen sinceramente estupideces o diferencias superadas por el paso del tiempo.
