Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
A la próxima descalificación o lenguaje altanero estarás bloqueado.
Mi experiencia con Linux
- Autor del tema Pedro el Romano
- Fecha de inicio
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Sin creer en el rollo conspirativo relatado ahí arriba, he vuelto a poner Debian 12 (esta vez con la iso que tiene gnome incorporado) para ver qué versión de gnome llevaba y si tenía la luz nocturna y una conexión más inmediata de mi altavoz bluetooth (que con el gnome 42.9 de Ubuntu 22.04 es un poco engorrosa, hay que ir a la configuración y conectar). En caso afirmativo, y si se viera bien la televisión, pues me podría plantear quedarme con Debian en vez de Ubuntu.
Resultado:
Debian 12 lleva gnome 43.9 y tiene luz nocturna, pero la conexión de bluetooth es prácticamente igual que con la gnome 42.9 de Ubuntu 22.04. Además, la televisión da problemas ya que, con Wayland, aunque la tele se ve bien (como en Ubuntu), la aplicación kaffeine inicia una molesta ventana adicional cuando pides un canal de televisión (curiosamente esta ventana se titula VLC, aunque no lo tenía instalado), y luego ya no te deja cambiar de canal y la aplicación se bloquea (hay que abortarla). Con Xorg no ocurre eso, no se abre ninguna ventana adicional ni se bloquea, pero la tele se ve mal o no se ve. Luego he instalado VLC y probado la tele también, y entonces con Wayland no se puede ni siquiera cargar ningún canal, y con Xorg sí cargan pero se ven fatal, a trompicones.
O sea, que no me vale Debian tampoco. Da la impresión (por todas las pruebas que ya he hecho, con distintas distros) de que gnome, a partir de la versión 43, tiene alguna incompatibilidad con aplicaciones de televisión, sea la distro que sea.
Me quedo, por tanto, con mi Ubuntu 22.04 (que por supuesto no he borrado) y su gnome 42.9
Última edición:
audienorris1899
Madmaxista
- Desde
- 30 Jul 2018
- Mensajes
- 3.863
- Reputación
- 16.925
Pues eso, que no tener swap es absurdo ya que no aporta ninguna ventaja (más allá de ganar espacio en el disco duro) y sí inconvenientes. Arriba vemos mi consumo de RAM en una sesión normal de escritorio sin hacer nada especial, solamente navegar por Internet con varias pestañas abiertas.
A continuación vemos el consumo de RAM tras abrir 8 PDFs tochísimos, con todo su contenido cargado en memoria:
Si no tuviese swap al abrir el octavo o el noveno PDF estaría estropeadO y podrían ocurrir dos cosas: que el kernel cerrase cualquier cosa que se le ocurra para recuperar memoria con las imprevisibles consecuencias o trabajo perdido que ello conlleva, o entrar en un estado en el que el sistema quedaría bloqueado desde 2 o 3 segundos hasta el infinito.
Gracias a tener swap, mi sistema no sólo sigue en pie, sino que además pude abrir 8 PDFs más para un total de 16:
Esos 37 gigas de swap están comprimidos en la RAM (Windows también lo hace) pero claro esto no es mágico y tiene un coste, a partir de 40 (para la memoria física que tengo) el sistema, como es lógico, ya no va tan fino como antes debido al coste de memoria y procesador necesario para comprimir la swap en RAM, pero como tengo un procesador potente casi ni me entero de ello, el sistema sigue siendo muy usable.
Como la memoria ya no da más de sí, sigo abriendo PDFs para hacer uso de la swap de los discos duros:
He podido abrir 6 PDFs más y ahora sí que el sistema comienza a arrastrarse, pero a pesar del lag en algunas acciones sigue siendo manejable todavía, pero claro, ahora tengo 22 PDFs abiertos y sin swap sólo podria haber abierto 8. Luego he intentado abrir 2 más, pero Firefox ha petado por falta de memoria, así que hasta ahí llegó mi sistema; en otras tareas sí hubiese podido ocupar esos 26 gigas de swap en disco libres.
En definitiva, no tener swap o tener muy poca es perjudicial para el sistema.
cucerulo
Ignore alien orders
- Desde
- 19 Feb 2012
- Mensajes
- 26.468
- Reputación
- 116.433
Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:
Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula
Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.
Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.
Última edición:
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Yo ahora tengo abierto:
- tres navegadores (chrome con 17 pestañas, firefox con 8 pestañas, opera con 3 pestañas)
- thunderbird
- kvirc
- whastapp
- telegram
- skype
- kaffeine (reproduciendo un canal tdt)
- vlc
- recoll (haciendo una actualización de índice)
- boinc (computando un proyecto, con 50% de uso de CPU y 50% de tiempo de CPU)
- amule
- gsmartcontrol
- monitor del sistema
- un explorador de archivos (nautilus)
- un terminal
Y este es mi free -h :
En el monitor del sistema pone:
Todavía no he creado la swap, y ya dije que tenía intención de crearla para poder hibernar, pero también me gustaría que si no es realmente necesario usarla como memoria de intercambio pues que no se utilice (y creo recordar que no valía poner swappiness a 0, se seguía utilizando, en Ubuntu al menos).
Última edición:
cucerulo
Ignore alien orders
- Desde
- 19 Feb 2012
- Mensajes
- 26.468
- Reputación
- 116.433
¿Y un celeron aguanta todo eso a la vez? El milagro es que el equipo responda y no tengas la CPU al 100% de continuo.
Total, que usas 8,3GB así que aún te queda la mitad de la RAM libre. Normalmente podrías abrir otros 2,8GB sin que tuviera que recurrir al swap. Y esos 6,4GB de caché es memoria libre que ya que está libre el sistema la usa para otras cosas, pero en caso de necesidad te la devuelve.
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Pues sí, con este Ubuntu 22.04 me funciona bien, podemos decir. Y por cierto, no sé el motivo pero ahora veo la tele perfectamente, sin ninguna distorsión de ningún tipo. Cuando instalé de nuevo Ubuntu 22.04 había algo de distorsión pero ahora llevo varios días que nada de nada (toquemos madera). Las CPU's a veces se ponen al 100 % pero no por mucho tiempo (ver imagen). En Manjaro, Arch y Ubuntu 24.04, sin embargo, se ponían al 100% de modo continuo al reproducir la televisión y la tele ya no se veía (imagen congelada o a trompicones, apareciendo lo de "dropping frame, computer too slow" en el log de journalctl). Creo que es algún problema con las últimas versiones de Gnome, según dije con anterioridad.
Última edición:
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Pues no sé, yo la verdad que lo que dice el comando free todavía no lo termino de entender. En monitor del sistema, sin embargo, me decía 13,5 gigas (81,4%) utilizados, y esto me parece más creíble para la cantidad de cosas que tenía abiertas.
He creado ya la swap (25 gigas, para poder hibernar sin problema) y he puesto el swappiness a 0, a ver si usa o no usa la swap, que no me acuerdo de cual era el comportamiento de Ubuntu en ese caso.
Última edición:
audienorris1899
Madmaxista
- Desde
- 30 Jul 2018
- Mensajes
- 3.863
- Reputación
- 16.925
El uso normal varía en cada persona. Yo no cargo tantos PDFs en la memoria habitualmente, sólo era para ejemplificar de manera sencilla de lo que estaba hablando. El que usa máquinas virtuales, como es mi caso, llena la memoria con facilidad. Gracias al swap puedo hacer más cosas en mi ordenador que sin ella.
Eso sólo comienza a hacerse cuando falta memoria y dices que en tu uso normal vas sobrado, así que pocas veces ocurriría. Por cierto, si te quedas sin memoria y no tienes swap, TAMBIÉN vas a tener lecturas y escrituras exageradas durante ese periodo. Desactivar la swap no alarga la vida de los SSD, tener más memoria física sí.
En mi uso normal pocas veces llego a tocar los discos duros, sólo cuando compilo programas tochísimos, que no podría compilar sin tener tanta swap.
Si no tuvieras swap no iría de pena, directamente no iría y te verías abocado a esto:
Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login.
Perdiendo el trabajo no guardado y eso en el mejor de los casos, porque hay situaciones donde esa combinación de teclas responde muy tarde o no lo hace nunca, debido al bucle en el que entra el sistema al no encontrar memoria disponible.
Reitero que no tener swap es tirarse piedras contra el propio tejado.
cucerulo
Ignore alien orders
- Desde
- 19 Feb 2012
- Mensajes
- 26.468
- Reputación
- 116.433
Acabo de activar un fichero de swap de 8GB (lo mismo que la RAM), el valor de swappiness en 10 e hice unas pruebas abriendo lo mismo que ayer + un Firefox con 20 pestañas. Con todo eso a la vez tenía un consumo de RAM de 6,5Gb que ni necesitaba swap, pero curioso cuanto menos el comportamiento. Una vez abierto todo, espero un momento y ya había ocupado 433Mb de swap. Espero un rato más sin tocar nada y los 433Mb se habían transformado en 1,2Gb. Espero una hora sin tocar nada y el swap era ya de 2,4 Gb. De ahí no pasó, pero es llamativo cómo parece que dejándolo quieto cuando se aburre va ocupando swap. Unica diferencia de rendimiento: que al final al ir cerrando aplicaciones se ralentizaba un poco, supongo que según necesitaba volver a llamar a memoria a lo que estaba en el disco. Alguna prueba más haré por curiosidad, pero usando el equipo normalmente nunca voy a abrir tanta cosa como abrí ahora y si aún así no llenaba los 8Gb de RAM, no necesito fichero de swap para nada.
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Ya comprobé que si tengo el swappiness a 0 es como si no tuviese creada la swap, no se usa prácticamente (unos pocos megas), y puesto que tenía muchas aplicaciones abiertas entonces alguna se muere, especialmente el google chrome. Luego puse el swappiness a 5 y entonces empezó de inmediato a usar mucho más la swap (dos gigas llevo ya), y todavía no se ha perecido ninguna aplicación.
Me reafirmo en que el monitor del sistema parece dar una información más fiable, o al menos más sencilla de entender, acerca del uso de la memoria. Cuando tenía el swappiness a 0 me daba casi los 16 gigas utilizados de memoria (y se morían aplicaciones, como dije antes). Tras poner el swappiness a 5 me dice:
Sin embargo, el comando free -h me dice:
Tengo entendido que este comando (free) no es más que una presentación supuestamente más amigable (o lo más relevante) de la información contenida en /proc/meminfo
Voy a dejar, por tanto, el siguiente enlace, en donde se explica ese fichero, por si a alguien le interesa, y que yo tengo pendiente también de leer y entender:
The /proc/meminfo File in Linux | Baeldung on Linux
Learn about the definition of each memory attribute field in the /proc/meminfo file.
www.baeldung.com
Última edición:
Pedro el Romano
Madmaxista
- Desde
- 18 Oct 2015
- Mensajes
- 9.935
- Reputación
- 4.024
Hacía mucho tiempo que no escribía en este hilo mío y contaré las cosas que han pasado desde entonces. En primer lugar, cuando volví de la casa de verano ocurrió que no me arrancaba el ordenador. Me puse un poco histérico pensando que tendría que tirar el ordenador a la papelera, después del esfuerzo realizado para que me funcionase todo (o casi todo) con Linux. Lo llevé a una tienda y, afortunadamente, me lo arreglaron por 70 euros. Me dijeron que era un problema de la placa base.
En cuanto al software y el propio Linux (Ubuntu 22.04), pues perfecto casi todo. Veo la televisión sin distorsión, y además el gnome sí tiene modo nocturno (creo que dije antes que no lo tenía), lo único que está algo escondido en la configuración. El bluetooth además se conecta bastante bien, una vez se ha emparejado el dispositivo (creo que también dije antes que no era inmediata la conexión o el emparejamiento). O sea, que bastante contento con mi Ubuntu.
El mayor problema que tengo es el que ya señalé:
Esta aplicación, kaffeine, lleva mucho tiempo sin actualizarse, en concreto desde 2019. Parece que ya tienen casi lista una nueva versión, por fin, con estos cambios:
invent.kde.org
Quizá se arregle mi problema con la nueva versión, no lo sé, pero en caso negativo os pondré aquí lo que sale en el registro de "journalctl" cuando no funciona (es decir, cuando intento ver la tele tras haber hibernado o suspendido el ordenador) respecto a cuando sí funciona (es decir, tras un reinicio o apagado). Hay algunas diferencias.
En cuanto al software y el propio Linux (Ubuntu 22.04), pues perfecto casi todo. Veo la televisión sin distorsión, y además el gnome sí tiene modo nocturno (creo que dije antes que no lo tenía), lo único que está algo escondido en la configuración. El bluetooth además se conecta bastante bien, una vez se ha emparejado el dispositivo (creo que también dije antes que no era inmediata la conexión o el emparejamiento). O sea, que bastante contento con mi Ubuntu.
El mayor problema que tengo es el que ya señalé:
Esta aplicación, kaffeine, lleva mucho tiempo sin actualizarse, en concreto desde 2019. Parece que ya tienen casi lista una nueva versión, por fin, con estos cambios:
Changelog · master · Multimedia / Kaffeine · GitLab
Media player with support for digital television (DVB-C/S/S2/T, ATSC, CI/CAM)
invent.kde.org
Quizá se arregle mi problema con la nueva versión, no lo sé, pero en caso negativo os pondré aquí lo que sale en el registro de "journalctl" cuando no funciona (es decir, cuando intento ver la tele tras haber hibernado o suspendido el ordenador) respecto a cuando sí funciona (es decir, tras un reinicio o apagado). Hay algunas diferencias.
Última edición: