Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.790
- Reputación
- 36.182
EXACTO.
Esos mismos cálculos ya se los hice yo al tal jovenlandesales hace tiempo y le daba igual, como si oyese llover. Por ahí andará mi mensaje. No dejes que el sentido común te estropee un buen prejuicio....
En realidad a mi las cuentas me salían incluso menores, por el simple hecho de que por ejemplo en la amazonia trufada de rios y con un terreno más o menos homogeneo la densidad de población siempre será un poco mayor y estará repartida de forma similar.
En las islas por ejemplo como Cuba, con terrenos abruptos y montañosos, pantanosos y endémicos de malaria o fiebre amarilla, serán las costas las que estén habitadas y poco más. Luego la extensión territorial a tener en cuenta para calcular la población será mucho menor.
Así que lo dicho, posiblemente la población total del Caribe no pasaba de unas decenas de miles en total. Algo que SI ERA subsidiario de ser absorbido por la paupérrima emigración castellana. Cosa mucho más dificil en reinos y dominios como los de los mexicas o incas donde la población indígena era muchísimo mayor....
Edito.- De hecho acabo de recordar, aunque igual me equivoco en cuyo caso que me corrijan, que cuando los españoles descubren Jamaica esta apenas estaba habitada y de hecho siguió sin estarlo durante mucho tiempo. Es por eso entre otras cosas que pasado un tiempo le resultó tremendamente fácil a los ingleses hacerse con ella al no encontrar apenas población a la que enfrentarse. Supongo que alguna exigua guarnición por la cuestión de la piratería y poco más.
En Cuba el episodio de la primera llegada de los españoles demuestra que la población indígena tenía que ser muy escasa; Diego Velázquez llegó a Baracoa en 1511 con 300 expedicionarios y se encuentra con que los indios de la zona son hostiles, pero el grupo mas numeroso con el que se enfrentan , dirigido por el cacique Hatuey, (al que el castrismo ha mitificado y levantado estatuas) no pasa de unos 300-400 indios y además parte de ellos, unos 100, eran taínos huidos de la Española entre ellos el mismo Hatuey, como tampoco les habían contagiado enfermedades ya que acababan de llegar lo lógico es pensar que la población era muy escasa.
Despues hubo otras rebeliones de indios en Cuba que fueron de cuatro y el gato, como la del cacique Guamá, que tambien ha sido mitificado por el indigenismo progre (tiene un parque nacional con su nombre) y se supone que tuvo que encabezar una hiper-mega sublevación sin embargo su grupo de rebeldes nunca pasó de 100 individuos.
Despues de Baracoa los españoles se extienden muy rápido y fundan varias ciudades en poco tiempo por toda la isla :Bayamo en 1513, Sancti Espiritus, Trinidad, La Habana en 1514 y Santiago de Cuba y Puerto Príncipe en 1515.... en caso de haber habido mucha población india lo lógico habría sido una expansión gradual a partir de un enclave y mas teniendo en cuenta que los españoles eran muy pocos, no fundar seis ciudades de golpe practicamente donde les dió la gana.
Jamaica es cierto que estaba muy despoblada y Puerto Rico a juzgar por los indicios tambien ya que los españoles establecen poblaciones y haciendas por toda la isla sin que haya noticias de conflictos con los indios, el problema aquí lo tuvieron con los caribes que hacían incursiones desde las pequeñas Antillas pero no vivian en Puerto Rico.
La densidad de población de 1-1,5 habitantes/km2 la ponía como muy optimista, por supuesto que al tratarse de sociedades primitivas esa media sólo se aplica a las zonas habitables.
:
:
