Los Tercios contra los suecos

vamos a ver, después de 500 años se ven claramente los efectos del mestizaje en toda hispanoamérica, ¿dónde están tales efectos en norteamérica?

Es que no hay tonalidad, y nunca mejor dicho

ya te le he explicado: Hispanoamerica esta mayoritariamente en zona tropical donde solo llegaron unas decenas de miles de colonos españoles. El grueso de la inmigracion española se concentro por el contrario en Argentina y Uruguay por la sencilla razon que la malaria aniquilaba la mayoria de los colonos europeos. (tambien en Cuba pero ya se habia inventado la quinina cuando empezo la emigracion masiva a Cuba).

En cambio a Norteamerica llegaron decenas de millones de pagapensiones blancos que necesariamente diluyeron mas el genoma indigena.

Por eso en Argentina y Uruguay son tan blancos como en Norteamerica. No hay necesidad de recurrir a genocidio alguno. Por cierto, la pardoizacion de Argentina es un fenomeno reciente debido a la brutal inmigracion andina.
 
Vamos que por lo menos a la "tesis" del exterminio o genocidio ya hemos renunciado. Bueno, algo es algo.

Ahora de lo que se trata es de partir de un número absurdo de habitantes indígenas que dan a las Antillas UNA DENSIDAD DE POBLACION SUPERIOR A LA ESPAÑA DE LA EPOCA y soltar tan alegremente que la mayoría murió y solo se reprodujeron unAs cuantas.

Pues tampoco cuela. Porque para que una población tenga actualmente más de un 1/3 de ADN de procedencia materna de un determinado grupo de población SIN APORTES POSTERIORES y han pasado 500 años, desde luego quiere decir que hace medio milenio practicamente la casi totalidad de las gestantes de esa isla ERAN INDIGENAS. Lo que no concuerda ni obviamente con el extermino, ni siquiera la matanza. Considerando ademas que NO HAY PRUEBAS ARQUEOLOGICAS de dicha mortandad. Y es que decenas del miles de muertos hace 500 años deberían haber dejado fosas comunes de tamaño considerable y que yo sepa NO HAY RASTRO de tal cosa ¿Usted si tiene noticia?

Ya te hemos dejado más que claro que hay bastantes más argumentos incluido el sentido común, en contra de esa supuesta matanza de indígenas. Pero como eres un cenutrio que solo atiende a prejuicios y leyendas que es capaz de enmierdar la memoria de sus abuelos solo para intentar lavar la cara a sus amos yanquis... te dejo otro parrafito para que se te quiten las ganas:

Sobre ADN mitocondrial:

"El 15% de los dominicanos en la actualidad tiene genes taínos que no se encuentran en ningún otro lugar, según las conclusiones de una investigación iniciada en el 2006 que determinó también que otro 15% conserva rasgos genéticos euroasiáticos y que el grueso de la población dominicana, el 70% restante, tiene ADN de origen africano.....

HERENCIA. - Estudio determina que hay genes taínos en 15% de los dominicanos | Listín Diario

En este caso en la república dominicana tienen TANTA SAGRE EUROPEA COMO INDIA. Lo que una vez más nos dice que va a ser practicamente imposible que los españoles no ya exterminasen sino que siquiera los matasen en número importante considerando que tienen practicamente un porcentaje muy similar.
Obviamente hablamos de herencia materna. El porcentaje en varones es bastante menor lo que es obviamente lógico puesto que la gran mayoría de europeos que llegaron eran varones.
Tambien está muy claro que realmente la población de color de la isla se lleva la palma y que se tuvo que traer a mucho neցro de Africa. Además de confirmar que La Española no fue durante los siglos siguientes un destino preferente de la emigración europea.

En cuanto a los EEUU. Bueno, simplemente NO QUEDA RASTRO DE LOS INDIOS en toda la costa este. Que deberían contarse POR DECENAS DE MILLONES si le aplicamos las densidades de población que tú le aplicas a las Antillas. Aunque claro... eso solo vale para echar cosa a los españoles, cuando le aplicamos el mismo criterio a los los yanquis entonces nos olvidamos.

Solo coge la extensión en km2 de tus amados yanquis, y multiplicalo por la densidad que obtienes en Cuba según tus datos ¿Serás capaz? ¿O simplemente ta da vergüenza?
 
Ahora de lo que se trata es de partir de un número absurdo de habitantes indígenas que dan a las Antillas UNA DENSIDAD DE POBLACION SUPERIOR A LA ESPAÑA DE LA EPOCA y soltar tan alegremente que la mayoría murió y solo se reprodujeron unAs cuantas.

explicame porque razones (argumentadas) Santo Domigo no puede tener una densidad de poblacion superior a la de España de 1492? PORQUE?????? RAZONES POR FAVOR NO ESPECULACIONES.

La sociedad dominicana es mas primitiva, eso es una razon por la cual no puede ser mas densa? NO.

la densidad poblacional depende de multitud de factores (riqueza del suelo, tecnicas agricolas. conflictividad, enfermedades, metereologia, costumbres...). España siempre ha sido un pais con poca densidad de poblacion comparado a los vecinos por varias razones: pobreza del suelo, escasa pluvosiosidad, conflictividad (guerras sobre todo civiles como la Reconquista), abusos de poderosos que monopolizaban las mejores tierras, alto numero de frailes y monjas en teoria célibes (cientos de miles en la España de 1492), poco ***oteo (el nuncafollismo viene de lejos, no es un fenomeno reciente).

En cambio los tainos conocen la agricultura, tienen mejores suelos, mas pluviosidad, aman mas (segun las cronicas), son menos conflictivos, mas igualitarios...en su contra solo tienen falta de animales de tiro y aperos de labranza de hierro.

en cambio en una isla vecina y similar como Cuba la densdad poblacional era mucho menor...porque? vaya usted a saber...mas guerras? aman menos? les gustan menos los niños? tienen mas epidemias?

La España de 1492 no era precisamente Flandes, tener arados de hierro y animales de tiro no implica necesariamente obtener grandes rendimientos agricolas con los cuales mantener una poblacion numerosa si las mejores tierras son terrenos de caza de los nobles, las razzias morunas despueblan gran parte del territorio, y encima no llueve mucho.
 
Decía Juan Bosh, ilustre historiador, que España era un reino pequeño al que le habia tocado un imperio que le quedaba grande. La estructura feudal anquilosada de la monarquia hispana no permitió jamás la consolidación de una estructura imperial duradera como en otros estados como Inglaterra o Austria. El caracter parasitario de sus clases dominantes, influidos de manera determinante por una secta demoníaca como la Iglesia Católica frustró todo intento de evolución y mejora en su estructura. Así como el restos de los imperios comtemporaneos suyos surgieron y se expandieron, el Español es el único caso que se funda expandido y va decreciendo hasta desaparecer como tal.

Mira que eres burro.

El Imperio Español duró muchisimo mas que el ingles o frances.
 
aprecio tu comentario ya que al contrario del resto de los intervinientes en este hilo tienes familia en Cuba y conoces muy bien la isla.

la leyenda de color anti española no me va y menos el ridículo español medio que traga con todo, pero la leyenda-platano rosa que se traga más de uno por aquí es aún más penosa
 
Decía Juan Bosh, ilustre historiador, que España era un reino pequeño al que le habia tocado un imperio que le quedaba grande. La estructura feudal anquilosada de la monarquia hispana no permitió jamás la consolidación de una estructura imperial duradera como en otros estados como Inglaterra o Austria. El caracter parasitario de sus clases dominantes, influidos de manera determinante por una secta demoníaca como la Iglesia Católica frustró todo intento de evolución y mejora en su estructura. Así como el restos de los imperios comtemporaneos suyos surgieron y se expandieron, el Español es el único caso que se funda expandido y va decreciendo hasta desaparecer como tal.

Valiente e ignominiosa calumnia solo digna del más profundo tópico de la leyenda de color.
 
explicame porque razones (argumentadas) Santo Domigo no puede tener una densidad de poblacion superior a la de España de 1492? PORQUE?????? RAZONES POR FAVOR NO ESPECULACIONES.

La sociedad dominicana es mas primitiva, eso es una razon por la cual no puede ser mas densa? NO.

la densidad poblacional depende de multitud de factores (riqueza del suelo, tecnicas agricolas. conflictividad, enfermedades, metereologia, costumbres...). España siempre ha sido un pais con poca densidad de poblacion comparado a los vecinos por varias razones: pobreza del suelo, escasa pluvosiosidad, conflictividad (guerras sobre todo civiles como la Reconquista), abusos de poderosos que monopolizaban las mejores tierras, alto numero de frailes y monjas en teoria célibes (cientos de miles en la España de 1492), poco ***oteo (el nuncafollismo viene de lejos, no es un fenomeno reciente).

En cambio los tainos conocen la agricultura, tienen mejores suelos, mas pluviosidad, aman mas (segun las cronicas), son menos conflictivos, mas igualitarios...en su contra solo tienen falta de animales de tiro y aperos de labranza de hierro.

en cambio en una isla vecina y similar como Cuba la densdad poblacional era mucho menor...porque? vaya usted a saber...mas guerras? aman menos? les gustan menos los niños? tienen mas epidemias?

La España de 1492 no era precisamente Flandes, tener arados de hierro y animales de tiro no implica necesariamente obtener grandes rendimientos agricolas con los cuales mantener una poblacion numerosa si las mejores tierras son terrenos de caza de los nobles, las razzias morunas despueblan gran parte del territorio, y encima no llueve mucho.

jovenlandesales el que especula es usted, los taínos técnicamente estaban en el NEOLITICO . La agricultura que practicaban era de roza de tipo itinerante donde el abono son las cenizas de las plantas que queman que dura un par de cosechas, despues se tienen que ir a otro sitio . Este sistema es el mismo que practican incluso hoy los indios salvajes del Amazonas o los neցros de Nueva Guinea donde no hay superpoblación ni de lejos porque es imposible que produzca excedentes.

Tambien la Española y gran parte de Cuba eran selvas tropicales y esos suelos de fértiles no tienen nada, hay una capa de hojas y debajo un terreno arenoso que para el cultivo es una cosa; y en las sabanas ( buena parte de Cuba) los suelos son de lateritas, los típicos tropicales gente de izquierdas, que tampoco son fértiles...y si no lo cree pruebe a pulverizar un ladrillo e intente sembrar algo en la "tierra" resultante :roto2:....

Con éstas premisas está claro que en 1492, ni Cuba ni la Española podían tener mas densidad de población que España, ni siquiera acercarse porque sin suelos productivos y con una tecnología del Neolítico (excavaban con palos de madera) sencillamente es imposible .
 
explicame porque razones (argumentadas) Santo Domigo no puede tener una densidad de poblacion superior a la de España de 1492? PORQUE?????? RAZONES POR FAVOR NO ESPECULACIONES.

La sociedad dominicana es mas primitiva, eso es una razon por la cual no puede ser mas densa? NO.

la densidad poblacional depende de multitud de factores (riqueza del suelo, tecnicas agricolas. conflictividad, enfermedades, metereologia, costumbres...). España siempre ha sido un pais con poca densidad de poblacion comparado a los vecinos por varias razones: pobreza del suelo, escasa pluvosiosidad, conflictividad (guerras sobre todo civiles como la Reconquista), abusos de poderosos que monopolizaban las mejores tierras, alto numero de frailes y monjas en teoria célibes (cientos de miles en la España de 1492), poco ***oteo (el nuncafollismo viene de lejos, no es un fenomeno reciente).

En cambio los tainos conocen la agricultura, tienen mejores suelos, mas pluviosidad, aman mas (segun las cronicas), son menos conflictivos, mas igualitarios...en su contra solo tienen falta de animales de tiro y aperos de labranza de hierro.

en cambio en una isla vecina y similar como Cuba la densdad poblacional era mucho menor...porque? vaya usted a saber...mas guerras? aman menos? les gustan menos los niños? tienen mas epidemias?

La España de 1492 no era precisamente Flandes, tener arados de hierro y animales de tiro no implica necesariamente obtener grandes rendimientos agricolas con los cuales mantener una poblacion numerosa si las mejores tierras son terrenos de caza de los nobles, las razzias morunas despueblan gran parte del territorio, y encima no llueve mucho.

Pues lo tienes bien fácil, simplemente divide esos "cientos de miles" de indios que dices que había en las Antillas por la superficie que habitaban y te dará una densidad superior a España y quien sabe si Francia....

Jajajajaja lo tuyo ya es patético. Que sí hombre que una sociedad del paleolítico tenía más población y conocimientos que una del Renacimiento. Pero solo en América claro. EN TODO EL RESTO DEL MUNDO la población fue a más con el tiempo. Pero ahora resulta que las sociedades cazadoras-recolectoras descubrieron el sedentarismo, la ganadería y la agricultura para reducir su población.
Anda y vete a esparragar.....


la leyenda de color anti española no me va y menos el ridículo español medio que traga con todo, pero la leyenda-platano rosa que se traga más de uno por aquí es aún más penosa

Ese es el problema. Que algunos llamais ya "leyenda rosa" al simple sentido común. Es un truco viejo y sobradamente conocido.

Por ejemplo..... yo mantengo que eres un ******filo malo y canibal. Y además más feo que una mona y un puñetero acondroplásico contrahecho. Como obviamente parecen demasiados defectos para solo una persona, siempre habrá alguien que dirá que no es un retrato "real". Que no hay pruebas sensatas de tamaña afirmación.
Entonces vendrán los "equidistantes". Dirán que en realidad lo único creible es que eres ******filo, que simplemente es algo frecuente y que lo demás parece una exageración.... ;)

Luego estarán los que dicen que no hay pruebas realmente de nada. Que todo es una operación interesada para desacreditarte. Y claro saltarán los que mantienen que eres un optimista seducido por la "leyenda rosa".

Cuidado que no digo que seas guapo, ni buena persona, ni siquiera que tengas un gusto refinado. Solo que no parece sensato que seas un pervertido, ni que sea algo tan frecuente.

Los españoles no eran unos santos. Ellos iban a América a intentar reproducir los esquemas europeos medievales. Buscar fortuna, ser señores feudales, vivir a costa de sus siervos indios y amarse a las indias... eso nadie te lo niega.

Lo que sí es UNA MENTIRA enorme es que para ello se dedicasen a "genocidar" a nadie, que hubiese grandes matanzas o siquiera mortandad.

No lo hicieron y lo la hubo cuando conquistaban plazas o territorios fiel a la religión del amores. A los "civiles" y eso que eran enemigos religiosos y culturales en general no se les exterminaba ya por esas fechas, se les expulsaba o sometía en el peor de los casos.
Pero curiosamente en América se tras*formaban y los mataban por miles con espada y ballesta.... que más que armas medievales parecían metralletas a juzgar por el ritmo de asesinatos que exigen dichas cifras.

Por eso simplemente los "leyenda rosistas", no mantenemos que los españoles fuesen hermanitas la caridad, sino que simplemente NO PASO ALLI lo que NO PASO EN OTRO SITIO. Simplemente se conquistó, pero no se masacró más allá de lo habitual el cualquier otro lado del globo, incluida Europa por esas fechas.

Y esto que digo encaja mucho más con la lógica, el sentido común y los hechos DEMOSTRABLES que cualquier otra cosa.

Que tú prefieres hacerle el juego al anglosajón y a los enemigos seculares de España incluidos algunos alubio*s... pues tú mismo. Ahora bien la realidad es que no tenéis más que prejuicios y testimonios interesados para hacerlo. Y realmente solo una prueba constatable la "obra y milagros" de Fray Bartolomé.... lo demás INVENTOS.

Así de simple. ;)
 
...Y siempre que se hable de los taínos y sus circunstancias,recordemos siempre a los antropófagos y expansionistas Caribes,que llegados desde Sudamerica,estaban realizando una auténtica limpieza étnica de taínos.En el momento de la llegada de los españoles,las incursiones de estos salvajes caníbales(palabra derivada de "Caribe"),llegaban ya a las Antillas mayores ( Española,Cuba,etc) y amenazaban con extenderse por todo el Mar de su mismo nombre.Toda está masacre empezó a remitir a partir de la llegada de Colón.

Los españoles quizá obligarán a los taínos a realizar trabajos forzados y los contagiaran con enfermedades europeas.Los Caribes directamente raptaban a sus mujeres y a ellos se los COMÍAN...
 
Volver