La última prueba de adn resuelve el enigma: los huesos de la catedral de sevilla son de cristóbal colón

un converso no era diferente a un catolico, uno que anteriormente fuera alubio* y ahora catolico era igual que un alubio*, torquemada era converso y fue el jefe de la inquisicion

tampoco iria diciendo que era converso (por si acaso) por eso decia que era genoves
Me parece contradictorio: un converso no es diferente a un católico, pero mejor no difundirlo; eso sí, con Torquemada se sabía y no había problema.

O bien dices que eres judío converso de la familia tal, convertida en tal fecha y los reyes te dicen "ok, no importa, adelante con ello"; o bien te inventas un linaje cristiano viejo del que alguien debería de haber tomado nota.

Lo del origen genovés podría funcionar en caso de que a nadie se le ocurriera investigar más, lo cual me parece muy raro cuando se trataba de concederle todos lo honores que exigía. Además ¿está comprobado que él afirmaba que era genovés, o es una hipótesis de los historiadores?
 
Buenas a todos. Soy nuevo usuario, me he registrado sólo para comentar sobre este tema que me interesa. Mis conclusiones sobre el documental:

Demuestran que no es Pedro Madruga, pero no demuestran que no sea gallego.
Demuestran que no es Pedro Ataíde, pero no demuestran que no sea portugués.
Demuestran que no es hijo del Príncipe de Viana, pero no demuestran que no sea mallorquín. De hecho podría ser hijo de Margalida Colom y no serlo del príncipe de Viana (cuántos hombres a lo largo de la historia habrán creído ser los padres de sus hijos engañados por las madres...).
No demuestran que no sea genovés.
Lo único que han conseguido demostrar, aparte de que Cristóbal y Hernando eran padre e hijo, es que Diego y Cristóbal no eran hermanos, como mucho primos segundos.

La conclusión final del documental es muy desafortunada. Tener haplogrupo J del cromosoma Y no implica necesariamente tener origen judío. Habrá decenas de millones de hombres en el mundo con haplogrupos J1/J2 que no tienen origen judío. Muchos más que los que sí tienen dicho origen. Y el ADN mitocondrial de Hernando Colón es irrelevante porque se hereda de la progenitora, esposa cordobesa de Cristobal Colón, y lo mismo podría decirse del origen del haplogrupo correspondiente. Y si ambas cosas no significan tener origen judío, mucho menos significan ser judío converso.

Resumiendo, no me ha gustado nada el documental, hubiera sido mejor no haberlo hecho.

El problema, a parte de que el documental sea una cosa pinchada en un palo más cercano a Contacto con tacto que a un documetal científico, es que se vendió como concluyente:


 
Buenas a todos. Soy nuevo usuario, me he registrado sólo para comentar sobre este tema que me interesa. Mis conclusiones sobre el documental:

Demuestran que no es Pedro Madruga, pero no demuestran que no sea gallego.
Demuestran que no es Pedro Ataíde, pero no demuestran que no sea portugués.
Demuestran que no es hijo del Príncipe de Viana, pero no demuestran que no sea mallorquín. De hecho podría ser hijo de Margalida Colom y no serlo del príncipe de Viana (cuántos hombres a lo largo de la historia habrán creído ser los padres de sus hijos engañados por las madres...).
No demuestran que no sea genovés.
Lo único que han conseguido demostrar, aparte de que Cristóbal y Hernando eran padre e hijo, es que Diego y Cristóbal no eran hermanos, como mucho primos segundos.

La conclusión final del documental es muy desafortunada. Tener haplogrupo J del cromosoma Y no implica necesariamente tener origen judío. Habrá decenas de millones de hombres en el mundo con haplogrupos J1/J2 que no tienen origen judío. Muchos más que los que sí tienen dicho origen. Y el ADN mitocondrial de Hernando Colón es irrelevante porque se hereda de la progenitora, esposa cordobesa de Cristobal Colón, y lo mismo podría decirse del origen del haplogrupo correspondiente. Y si ambas cosas no significan tener origen judío, mucho menos significan ser judío converso.

Resumiendo, no me ha gustado nada el documental, hubiera sido mejor no haberlo hecho.

Una cosa, ahora todos dirán anallfabetadas sobre Colón.
 
Esto ya se confirmo hace años. Pero esta bien que lo repitan y lo repliquen

1- Para darle bombo al personaje y que no se olvide
2- Para darle rotunidad historica ala catedral de sevilla y su enterramiento. Saber que hay parte del insigne personaje si o si alli, cientificamente probado, es un plus historico y turistico de primer orden mundial
3- Los latinitos mucho blabla pero no dejan analizar los suyos, no sea que...
4- Que perversoss me gusta la fruta los 4 puñeteros curas y 4 puñeteros toreros que se quedaran con la mayor parte de wesos. Total pa nada, porque supongo que la mayoria acabarian perdidos y tirados ala cosa por descendientes de los saqueadores que ni sabrian de quien eran o se la sudaria

Por lo demas estaria bien que se hablara de los RRCC. Alguien me dijo una vez que no quedaban restos de isabel, fernando juana y felipe pq los saquearon los puñeteros filibusteros francess de cosa. Pero me es imposible encontrar ni confirmacion ni desmentimiento

En fin, a ver el sabado por donde nos salen con el reportaje. Espero que este guapo. Y que colon sea español. No se por que me da que van a decir que era de palma
Ahora resulta que es judío. Estarás encantado, tú y el montón de cosa que forman los que te dan 'zanks', no porque seáis judíos, que ya os gustaría, sino por ser sus limpiarretretes.
 
un converso no era diferente a un catolico, uno que anteriormente fuera alubio* y ahora catolico era igual que un alubio*, torquemada era converso y fue el jefe de la inquisicion

tampoco iria diciendo que era converso (por si acaso) por eso decia que era genoves
Segun la legislacion española basada en los estatutos de limpieza de sangre eran totalmente diferentes.
 
Pero si era converso:

1. Cuando le preguntaban en las audiencias de dónde venía y cuál era su familia se ponía a silbar ---> no le contratas.

2. Se inventó un linaje cristiano viejo que le soltaba a los magnates con los que hablaba ---> ¿dónde está escrito ese linaje inventado? ¿Nadie tomó nota?

3. Todo el mundo sabía que era judío converso pero, por alguna razón, no le importaba a nadie lo suficiente como para impedirle tomar el mando de la expedición y otorgarle los más altos títulos del Estado: almirante, virrey... ¿Por qué hacía la Inquisición la vista subida de peso precisamente con él?
A ver si va a ser gomero
 
Pues en el resto de Cerdeña básicamente hablaban ... lengua sarda :D, y en algunas comarcas del norte el corso o una mezcla de las dos. Nunca ha habido poblaciones castellanoparlantes, e históricamente sólo se ha hablado un dialecto del catalán en una pequeña ciudad de la costa noreste de la isla.

800px-Sardinia_Language_Map.png
Que un pescador o agricultor no hablara castellano no significa que no lo hablara la nobleza sarda y en una isla que estuvo casi 500 años bajo dominio español y con topónimos como Iglesias, Olmedo, BURGOS, Muro, Porto Torres, Torralba, Illora (igual que el pueblo granadino) ..... asegurar que nunca nadie habló castellano en todos esos años es muy aventurado ¿es ustec inglés? roto2
 
Ojo que en las cartas de Colón sí que hay rastros de una lengua o dialecto itálico (lo que se hablaría en Liguria o Cerdeña). Esto lo investigó hace muchos años Ramón Menéndez Pidal (nada menos) en su estudio "La Lengua de Colón" y llegó a la conclusión de que la lengua materna de Colón era alguno de los dialectos itálicos de la época con ejemplos de lo que se encontró (sacados de un artículo que trata del tema).

- Escribía "pilotto" con dos t, e "ynnavegabbles", castellanización del vocablo "innavegabile".

"torné a la profía, que, bien que me hiziera buen tiempo para mi viaje, ya temíalos navíos ynnabbegables, y la gente muerta y enferma. (p. 580)y aquí consiste el saver del maestre y el rremediarse al tiempo de la tormenta, ni tenemos por buen ma[e]stre ni pilotto aquél que, aunque aya de pasar de una tierra a otra mui lexos, sin ver señal de otra tierra

- "Seçilia … es fertilísima y populatísima y no poco populentísima es la ysla de Santiago". Dos vocablos de origen italiano sobre todo el segundo (popolato=poblado) .Los dos significan lo mismo pero escribe las dos versiones en la misma frase porque no está seguro como se escribe ya que el castellano no es su lengua nativa.


- y en hilo por haver grandísima rre… (roto) navíos para benir a su alto conspecto,con mi bitoria y grandes… (roto) guro y alegre contra su rreal mandato. Aquí está claro el italianismo (vittoria=victoria)

- sería bien de dar cavo a saber y a fazer todo esto, pues es fazile.

- teníale atrabesado con una saeta desde los pechos a la cola, y porque hera feroze le ovo de cortar un brazo y una pierna.

Y hay muchos más ejemplos, en el documental no aparece ningún filólogo hablando de éstas pruebas porque no es una investigación rigurosa sino un montaje para "presentar" unas conclusiones establecidas de antemano.

Ese bodrio no es más que un espot publicitario con dramatizaciones manipuladoras (que se hacen para inducir al espectador y llevarlo por donde les interesa) y en el que en ningún momento aparecen los responsables de esos "laboratorios especializados de los USA" a los que aluden certificando o apoyando lo que se dice, pero nada , no sale ni uno.
En castellano de castilla innavegables no se escribe así
 
no tienes esos datos pero les das veracidad? antes has afirmado sin duda que es alubio* por que los marcadores lo dicen. El tio a la conclusión ni lleva papeles y empieza a descartar por probabilidades de encontrar población e una zona no por marcadores.

Yo no digo que es una conspiración, digo que es una trola directamente. Por que es muy burdo el documental, el final es totalmente increible. Consulta la diferencia entre conspirar y decir mentiras.
¿Tenemos constancia de que el tal Lorente no es alubio?

Y las andanzas de su hermano con el género, no resultan sospechosas, cuando Zapatero que es el que lo impone también es alubio?
 
O sea, tu comprensión de la historia está marcada por la historia de España, en la que el antisemitismo es una parte y la desaparición de los judíos de la conciencia es otra.
Pero lo cierto es que el comercio y los viajes eran su cosa desde hacía milenios.
Que Colón tuviera este origen no debería sorprenderte.
A mí me alegra.
Vamos a ver, aquí el tema no es "mi comprensión de la historia" ni lo que "debería sorprenderme", sino los HECHOS.

A mí lo que más "me alegra" es que si intentan convencerme de algo me lo demuestren sin hacer trampas como muestra el documental de forma evidente (lo ha visto?).. aplicando un método y un sistema con casi todas las teorías sobre el origen de Colón...y con la teoría "que más les alegra" (al parecer a ellos también) se saltan todos esos métodos.

Aquí el engaño y la manipulación los que NO tenemos conclusiones A PRIORI sobre el tema los podemos ver con claridad, en cambio los que tienen ideas preconcebidas, juicios formados de antemano y opiniones inamovibles a causa de filias y simpatías y con conclusiones predeterminadas en sus cabezas porque les causa "alegría"... no pueden razonar correctamente ni sobre el origen de Colón, ni sobre el mecanismo de un botijo. NO PUEDEN RAZONAR SOBRE NADA , lo pilla?. roto2
 
Última edición:
- Escribía "pilotto" con dos t, e "ynnavegabbles", castellanización del vocablo "innavegabile" etc.

Los ejemplo que yo ahí veo la mayoría no justifican un origen italiano.

* Piloto no gemina la "t" en italiano. Ignoro si lo hace en otros dialectos italianos, Me extrañaría.
* La geminación de la "b" de innavegable desde luego no sale del italiano tampoco. La palabra quizás, pero es que navegable sí existe en castellano, así que no es nada raro que se construya el vocablo de forma natural sin necesidad de que el hablante sea italiano.
* Las palabras construidas sobre popolo sí parecen más evidentes. Aunque aquí tenemos populoso que no sé cuándo entró en la lengua.
* La e paragógica (facile, feroce) no es difícil encontrarla en el castellano medieval. De hecho, aparece literariamente incluso después: "¡Ay, mísero de mí, y ay infelice!" y desde luego Calderón no era italiano.
* bitoria no es un rasgo italiano, sino todo lo contrario. Si fuera un rasgo italiano, la "t" estaría geminada. Y no lo está como era común en castellano. No hay más que revisar a los clásicos del siglo de Oro para saber que comúnmente escribian -ct- o -pt- como simplemente -t-. La vuelta a la forma más latina es porfía de la Academia en el siglo XVIII.

A todo esto quizás habría que tener en cuenta los pidgin que se usaban en el Mediterráneo, algunos de base itálica (sabir). Si Colón estuvo tiempo navegando por allí, quizás había tomado algo de vocabulario.
 
Última edición:
Vamos a ver, aquí el tema no es "mi comprensión de la historia" ni lo que "debería sorprenderme", sino los HECHOS.

A mí lo que más "me alegra" es que si intentan convencerme de algo me lo demuestren sin hacer trampas como muestra el documental de forma evidente (lo ha visto?).. aplicando un método y un sistema con casi todas las teorías sobre el origen de Colón...y con la teoría "que más les alegra" (al parecer a ellos también) se saltan todos esos métodos.

Aquí el engaño y la manipulación los que NO tenemos conclusiones A PRIORI sobre el tema los podemos ver con claridad, en cambio los que tienen ideas preconcebidas, juicios formados de antemano y opiniones inamovibles a causa de filias y simpatías y con conclusiones predeterminadas en sus cabezas porque les causa "alegría"... no pueden razonar correctamente ni sobre el origen de Colón, ni sobre el mecanismo de un botijo. NO PUEDEN RAZONAR SOBRE NADA , lo pilla?. roto2
Aplíquese el pre-cuento, amijo.
Usted es que no conoce el comercio y lo que significa.
Yo se lo explico: es la civilización.
Y había una gente que llevaba milenios haciéndolo.
De ello vivían y comían todos los que usted ha leído hasta el anágrafe comunale.
Le guste o le disguste.

 
Última edición:
No sé por qué seguís dándole vueltas a chorradas, cuando los hechos son los que son, incluido ADN y caligrafía:

 
Volver