La última prueba de adn resuelve el enigma: los huesos de la catedral de sevilla son de cristóbal colón

Sextus Flavius Lascivius · 17 Oct 2024

Ricohombre dijo:
A ver no se porque algunos os habéis puesto tan pasionales sobre lo de Colón, y defendéis con uñas y dientes que era genovés...

Pues yo creo que me he limitado a la aportación de datos en apoyo de la teoría que creo más probable con poca o ninguna "pasionalidad" : que era "genovés" pero no de la ciudad , sino de una posesión genovesa que pasó en 1478 a la corona de Aragón (el Juzgado de Arbórea en la isla de Cerdeña). Sin embargo creo que todavía queda algún cabo suelto en ésta hipótesis y por eso no creo que encuentre ninguna intervención mía defendiendo "con uñas y dientes" ésta teoría ni cualquier otra. La otra que veo más sólida es la gallega pero también tiene sus más y sus menos.

Sobre los conversos no niego que hubiera excepciones, pero la norma era no otorgar ningún título a un descendiente de judíos sabiendo que lo era. Si las Siete Partidas de Alfonso X (vigente hasta el s. XIX en España y América) establecía que los habichuelos DEBÍAN llevar una marca cuando salían a la calle para diferenciarlos de los cristianos (le suena a algo?) ¿Cómo iba el rey a darles un título de nobleza a uno de sus descendientes a sabiendas? , y más cuando muchas conversiones se sabía que eran falsas y seguían practicando su religión en secreto. Que hubiera excepciones por parte de los que ocultaban su identidad, matrimonios u otras razones no altera la norma.

Por cierto los judíos que fueran por la vía pública sin estar marcados tenían que pagar una multa de 10 maravedís de oro o recibir 10 latigazos si no pagaban (Partidas Título XXIV, Ley XI). Esta era la ley vigente en 1490. ojo, por tanto es absurdo que ningún rey sabiendo del origen alubio de alguien, le diera ningún título de nobleza entre otras cosas porque para los nobles y potentados cristianos viejos habría sido inaceptable. ¿Que ésto hoy día en 2024 puede parecer "antisemita" (anti-alubio hablando con propiedad), retrógado, excluyente, terrible, o lo que se quiera?, pues sí...pero el pasado casi nunca es como lo pintan en la literatura histórica ni como nos gustaría.

GM:KL&33 · 17 Oct 2024

steppenwulf dijo:
Ya salió otro mas pendejo que el anterior...

De la fuente que das leí hasta: "manuscrito del siglo XIV", pero resulta que El Cid era del siglo ¡ONCE! y el cantar es de hacia el 1200, es decir, el maldito monje copista habla en los términos de su tiempo, no en los del Cid, y por eso dice "España".

Bueno para no hacerlo largo: Cesar era romano, y por tanto itálico, pero no italiano
El Cid era burgales, o sea castellano, pero no español.

Obligatorio un curso de terminología histórica

El uso del termino "español" para ese tiempo no aclara nada, españoles era los jovenlandeses, los navarros, los de Aragón, los portugueses... no aclara nada y si complica todo, es lo que no tienen en cuenta estos tontejos cagaforos

En fin, que pase el siguiente...

Crónica mozárabe - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Continuatio Hispanica anni DCCLIV, año 754.

Da todas las fechas según la era Hispánica.

Era hispánica - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

La primera historia en lengua vernácula:

Estoria de España - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

A ver qué te inventas.
Los antiespañoles tenéis un problema con la realidad, lo mismo que los antisemitas

Omegatron · 17 Oct 2024

steppenwulf dijo:
Me creeré eso cuando lo certifique un panel científico internacional no español para evitar un conflicto de intereses.
Además, suponiendo que este enterrado en Sevilla, eso no resuelve la pregunta de donde nació.

Ya no puede ser ya que ha destruido todos los restos el investigador este enchufao del régimen

GM:KL&33 · 17 Oct 2024

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Al parecer pertenecía a una rama de los Alvarez de Sotomayor en Galicia y por tanto sería una prueba contundente en favor de la teoría gallega. Barra de azur en campo de oro con mantelado en jefe de gules.

El escudo está en los muros del castillo de la familia en Pontevedra, pero las fotos que salen en las búsquedas con google son muy malas, había fotos de buena calidad en una página sobre castillos que solía consultar pero ya no existe.

Pero Colón mismo no utiliza este escudo en ningún momento, veo. Ni ese título, ni otro.
Tratamos a Colón como si fuese una muñeca que podemos vestir a nuestro gusto. La barbie Colón. Pero creo que se está omitiendo una tragedia.
Es muy fácil hacer daño a los otros, ser "retrógado, excluyente, terrible", denigrarles por costumbre, por unas risas.
Es más estropeado sufrirlo.

RFray · 17 Oct 2024

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Pues yo creo que me he limitado a la aportación de datos en apoyo de la teoría que creo más probable con poca o ninguna "pasionalidad" : que era "genovés" pero no de la ciudad , sino de una posesión genovesa que pasó en 1478 a la corona de Aragón (el Juzgado de Arbórea en la isla de Cerdeña). Sin embargo creo que todavía queda algún cabo suelto en ésta hipótesis y por eso no creo que encuentre ninguna intervención mía defendiendo "con uñas y dientes" ésta teoría ni cualquier otra. La otra que veo más sólida es la gallega pero también tiene sus más y sus menos.

Sobre los conversos no niego que hubiera excepciones, pero la norma era no otorgar ningún título a un descendiente de judíos sabiendo que lo era. Si las Siete Partidas de Alfonso X (vigente hasta el s. XIX en España y América) establecía que los habichuelos DEBÍAN llevar una marca cuando salían a la calle para diferenciarlos de los cristianos (le suena a algo?) ¿Cómo iba el rey a darles un título de nobleza a uno de sus descendientes a sabiendas? , y más cuando muchas conversiones se sabía que eran falsas y seguían practicando su religión en secreto. Que hubiera excepciones por parte de los que ocultaban su identidad, matrimonios u otras razones no altera la norma.

Por cierto los judíos que fueran por la vía pública sin estar marcados tenían que pagar una multa de 10 maravedís de oro o recibir 10 latigazos si no pagaban (Partidas Título XXIV, Ley XI). Esta era la ley vigente en 1490. ojo, por tanto es absurdo que ningún rey sabiendo del origen alubio de alguien, le diera ningún título de nobleza entre otras cosas porque para los nobles y potentados cristianos viejos habría sido inaceptable. ¿Que ésto hoy día en 2024 puede parecer "antisemita" (anti-alubio hablando con propiedad), retrógado, excluyente, terrible, o lo que se quiera?, pues sí...pero el pasado casi nunca es como lo pintan en la literatura histórica ni como nos gustaría.

Lol. Pero si precisamente Arbórea fue el único de los cuatro juzgados sardos que jamás fue conquistado ni por Génova ni por Pisa. Fue un estado independiente hasta la ocupación aragonesa en 1420.

Giudicato di Arborea - Wikipedia

En fin...

Sextus Flavius Lascivius · 17 Oct 2024

GM:KL&33 dijo:
Pero Colón mismo no utiliza este escudo en ningún momento, veo. Ni ese título, ni otro.
Tratamos a Colón como si fuese una muñeca que podemos vestir a nuestro gusto. La barbie Colón. Pero creo que se está omitiendo una tragedia.
Es muy fácil hacer daño a los otros, ser "retrógado, excluyente, terrible", denigrarles por costumbre, por unas risas.
Es más estropeado sufrirlo.

jorobar, lleva usted unas cuantas intervenciones en el hilo y sigue sin enterarse de la película. Colón (Pedro Madruga) según la teoría gallega cambió de identidad por haber caído en desgracia a causa de su apoyo a Juana la Beltraneja ; y según la teoría sarda su familia (Colón- Piccolomini) estaba condenada por un crimen de traición o lesa majestad, que le obligó a cambiar de identidad , entonces ¿qué escudos iba a usar? ¿se iba a delatar y a reconocer que su familia estaba condenada por traición antes de pedir apoyo a los reyes?.

Si no cree en éstas dos teorías dígalo claramente y así no perdemos el tiempo ; o fabrique usted otra "muñeca Barbie" que encaje con los hechos , es decir, que explique lo que afirman los RRCC en su documento, que Colón tenía un escudo de armas anterior a 1493.

Sobre sus opiniones y lo que parecen juicios jovenlandesales anacrónicos no voy a entrar.

RFray dijo:
Lol.

Creo que no se dió cuenta que dejé sin contestar un post suyo anterior por consistir en alusiones ad hominem y no en argumentos relacionados con el tema del hilo, y observo que la situación no ha cambiado, es decir, sigue usted sin decir nada relevante.

Que pase muy buena tarde

RFray · 17 Oct 2024

Sextus Flavius Lascivius dijo:
jorobar, lleva usted unas cuantas intervenciones en el hilo y sigue sin enterarse de la película. Colón (Pedro Madruga) según la teoría gallega cambió de identidad por su apoyo a Juana la Beltraneja con lo que cayó en desgracia ; y según la teoría sarda su familia (Colón- Piccolomini) estaba condenada por un crimen de traición o lesa majestad, que le obligó a cambiar de identidad , entonces ¿qué escudos iba a usar? ¿se iba a delatar y a reconocer que su familia estaba condenada por traición antes de pedir apoyo a los reyes?.

Si no cree en éstas dos teorías dígalo claramente y así no perdemos el tiempo ; o fabrique usted otra "muñeca Barbie" que encaje con los hechos , es decir, que explique lo que afirman los RRCC en su documento, que Colón tenía un escudo de armas anterior a 1493.

Sobre sus opiniones y lo que parecen juicios jovenlandesales anacrónicos no voy a entrar.

Creo que no se dió cuenta que dejé sin contestar un post suyo anterior por consistir en alusiones ad hominem y no en argumentos relacionados con el tema del hilo, y observo que la situación no ha cambiado, es decir, sigue usted sin decir nada relevante.

Que pase muy buena tarde

Venga, buen hombre, tómese una tila, a ver si deja de hiperventilar.

Vamos a ver, en relación a los escudos, ha de saber vuecencia que el obispo Pablo de Santa María, sus hijos, nietos, sobrinos y demás descendientes tenían sus propios escudos, a pesar de que el mencionado obispo en su juventud había sido nada más y nada menos que el rabino judío Selemoh ha-Leví.

Pablo de Santa María - Wikipedia, la enciclopedia libre

PABLO DE SANTA MARÍA, EL RABINO QUE SE CONVIRTIÓ EN OBISPO

Teresa de Cartagena - Wikipedia, la enciclopedia libre

Blasón de los Cartagena | Cartagena Library

Y en lo referente a las dos teorías sobre el origen de Colón, ¿con cuál se queda usted?, ¿con la de la inexistente posesión genovesa de Arbórea que anteriormente ha mencionado y que ha dicho falsamente que pasó a manos aragonesas en 1478, o con la del gallego Pedro Madruga? Ilústrenos, por favor, tenga la bondad de satisfacer la curiosidad de sus lectores.

GM:KL&33 · 17 Oct 2024

Sextus Flavius Lascivius dijo:
jorobar, lleva usted unas cuantas intervenciones en el hilo y sigue sin enterarse de la película. Colón (Pedro Madruga) según la teoría gallega cambió de identidad por haber caído en desgracia a causa de su apoyo a Juana la Beltraneja ; y según la teoría sarda su familia (Colón- Piccolomini) estaba condenada por un crimen de traición o lesa majestad, que le obligó a cambiar de identidad , entonces ¿qué escudos iba a usar? ¿se iba a delatar y a reconocer que su familia estaba condenada por traición antes de pedir apoyo a los reyes?.

Si no cree en éstas dos teorías dígalo claramente y así no perdemos el tiempo ; o fabrique usted otra "muñeca Barbie" que encaje con los hechos , es decir, que explique lo que afirman los RRCC en su documento, que Colón tenía un escudo de armas anterior a 1493.

Sobre sus opiniones y lo que parecen juicios jovenlandesales anacrónicos no voy a entrar.

Creo que no se dió cuenta que dejé sin contestar un post suyo anterior por consistir en alusiones ad hominem y no en argumentos relacionados con el tema del hilo, y observo que la situación no ha cambiado, es decir, sigue usted sin decir nada relevante.

Que pase muy buena tarde

Si no podía usar sus escudos antes, no los podría usar después. Las nuevas armas sobre las anteriores, pueden ser un subjuntivo o un de haberlas. Incluso que eso no esté claro parece parte del ocultamiento.
Pedro Madruga es un halcón, Colón, una paloma.
La teoría sarda pintaba muy bien. ¿Pero por qué sus hijos no lo habrían reivindicado? Como en el caso de Madruga, se hubiera sabido. Lo sabríamos al día de hoy.
Creo que la ocultación es demasiado elaborada y completa, y que consta de varias maniobras de despiste.

GM:KL&33 · 17 Oct 2024

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Pues yo creo que me he limitado a la aportación de datos en apoyo de la teoría que creo más probable con poca o ninguna "pasionalidad" : que era "genovés" pero no de la ciudad , sino de una posesión genovesa que pasó en 1478 a la corona de Aragón (el Juzgado de Arbórea en la isla de Cerdeña). Sin embargo creo que todavía queda algún cabo suelto en ésta hipótesis y por eso no creo que encuentre ninguna intervención mía defendiendo "con uñas y dientes" ésta teoría ni cualquier otra. La otra que veo más sólida es la gallega pero también tiene sus más y sus menos.

Sobre los conversos no niego que hubiera excepciones, pero la norma era no otorgar ningún título a un descendiente de judíos sabiendo que lo era. Si las Siete Partidas de Alfonso X (vigente hasta el s. XIX en España y América) establecía que los habichuelos DEBÍAN llevar una marca cuando salían a la calle para diferenciarlos de los cristianos (le suena a algo?) ¿Cómo iba el rey a darles un título de nobleza a uno de sus descendientes a sabiendas? , y más cuando muchas conversiones se sabía que eran falsas y seguían practicando su religión en secreto. Que hubiera excepciones por parte de los que ocultaban su identidad, matrimonios u otras razones no altera la norma.

Por cierto los judíos que fueran por la vía pública sin estar marcados tenían que pagar una multa de 10 maravedís de oro o recibir 10 latigazos si no pagaban (Partidas Título XXIV, Ley XI). Esta era la ley vigente en 1490. ojo, por tanto es absurdo que ningún rey sabiendo del origen alubio de alguien, le diera ningún título de nobleza entre otras cosas porque para los nobles y potentados cristianos viejos habría sido inaceptable. ¿Que ésto hoy día en 2024 puede parecer "antisemita" (anti-alubio hablando con propiedad), retrógado, excluyente, terrible, o lo que se quiera?, pues sí...pero el pasado casi nunca es como lo pintan en la literatura histórica ni como nos gustaría.

¿Y por qué se tomaría tanta gente el trabajo de ocultar quién era Colón?

He repasado varios personajes de la época en estos días. Los Pinzón, varios genoveses, portugueses, Juan de la Cosa, todos cristianos, en cuyas biografías sucede lo mismo.

¿Cómo es posible que se comunique con unos y con otros y ninguno le identifique, como si no tuviera un origen?

La respuesta más creíble que encuentro es que estaban todos en el ajo.

O les pasaba lo mismo, o no les interesaba romper un pacto tácito.

Esto tenía que haber sido así desde hace mucho tiempo.

GM:KL&33 · 17 Oct 2024

Lo que más me lleva a pensar esto es que Bartolomé de las Casas, que le conoce como a su padre, le describe, le tras*cribe sus papeles, resulta que no dice de dónde es.
Y sí, Bartolomé de las Casas también era de una familia de orígenes conversos, posiblemente "limpiada" por numerosos servicios al Rey. Su tío estuvo en el primer viaje.

Bartolomé de las Casas - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Sextus Flavius Lascivius · 18 Oct 2024

RFray dijo:
Venga, buen hombre, tómese una tila, a ver si deja de hiperventilar.

Vamos a ver, en relación a los escudos, ha de saber vuecencia que el obispo Pablo de Santa María, sus hijos, nietos, sobrinos y demás descendientes tenían sus propios escudos, a pesar de que el mencionado obispo en su juventud había sido nada más y nada menos que el rabino judío Selemoh ha-Leví.

Pablo de Santa María - Wikipedia, la enciclopedia libre

PABLO DE SANTA MARÍA, EL RABINO QUE SE CONVIRTIÓ EN OBISPO

Teresa de Cartagena - Wikipedia, la enciclopedia libre

Blasón de los Cartagena | Cartagena Library

Y en lo referente a las dos teorías sobre el origen de Colón, ¿con cuál se queda usted?, ¿con la de la inexistente posesión genovesa de Arbórea que anteriormente ha mencionado y que ha dicho falsamente que pasó a manos aragonesas en 1478, o con la del gallego Pedro Madruga? Ilústrenos, por favor, tenga la bondad de satisfacer la curiosidad de sus lectores.

La verdad no sé que tonterías habla de "hiperventilaciones" (otro cateto detected, imitando el lenguaje matasanos

) cuando ni siquiera le había contestado.. y luego me sale con no se qué de un rábano leguminoso que llegó a obispo, cuando todo el mundo sabe que no es un título nobiliario, o tomando la excepción por el todo...que hubo conversos que se cambiaban la identidad o incluso compraban títulos y blasones, ustedes los alérgicos al tocino (o simplemente orates útiles) parecen desconocerlo pero sucedió.

El marquesado de Oristán (no el juzgado de Arborea en efecto) sí pasó a la Corona de Aragón en 1478, antes de ésta fecha jurídicamente era un estado vasallo pero no una posesión de los reyes de Aragón.

En el enlace que usted mismo ha puesto explican que los marqueses de Oristán se sentían los herederos de los jueces de Arborea y que encabezaron una rebelión sofocada manu militari en 1478, por tanto, o no se ha leído sus propios enlaces, o es que le gusta la polémica y los ataques personales mas que a un orate un lápiz.

GM:KL&33 dijo:
¿Cómo es posible que se comunique con unos y con otros y ninguno le identifique, como si no tuviera un origen?

Testimonios de la época que lo identifican como genovés hay varios, el quid de la cuestión es si alguno de los que afirmaron ésto lo conocieron personalmente . Los monjes de la Rábida con los que habló al llegar a España en 1484 dijeron que tenía acento extranjero, desde luego sería interesante poder leer el texto del documento original donde se habla de ésto por si dice algo más.

Si aquí hubiera ánimos de profundizar de verdad en el tema de los orígenes de Colón la gente haría propuestas parecidas a ésta que hago, en lugar de emperrarse en discusiones ad hominem, apriorismos y yalodeciayoísmos, que si Colón era de mi pueblo (de Valencia tete

), tienes caspa y halitosis porque atacas a mis hamijos alubios....así no vamos a ninguna parte y va a seguir el misterio me temo...

steppenwulf · 18 Oct 2024

GM:KL&33 dijo:
Crónica mozárabe - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Continuatio Hispanica anni DCCLIV, año 754.

Da todas las fechas según la era Hispánica.

Era hispánica - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

La primera historia en lengua vernácula:

Estoria de España - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

A ver qué te inventas.
Los antiespañoles tenéis un problema con la realidad, lo mismo que los antisemitas

Veo que no dices ni pio en el caso del italiota Cesar, asumo que reconoces tu error

Respecto a lo demás:

¿Qué con la Crónica mozárabe?¿No veo donde dice "España"?
Lo que dice es: 36. "También en las partes occidentales subyugó el reino de los godos en Hispania,..."
Aquí claramente Hispania es un termino geográfico, no cultural, no político, no étnico ni nacional, como decir el khanato de Genghis Khan en Asia.

La Estoria de España es una obra de fines del siglo XIII, para entonces las condiciones eran diferentes a cuando vivió El Cid

La cronología de la Era Hispánica no hace gran diferencia, solo hay una diferencia de 38 años con respecto a la juliana.

En lo que respecta a la Antiguedad y la Edad Media, la patria chica es el referente, y hay que evitar los referentes actuales, por eso:

Cesar era romano, no italiano
Viriato era lusitano, no español
El Cid era burgalés, no español
Jesús era galileo, no israelí
Pocahontas era algonquina, no estadounidense
Juan Seguín era tejano, pero no texano

La pulcritud en la terminología histórica no cuesta!!!

Antiespañolismo, antisemitismo e indigenismo tienen la misma razón, servir de escudo para victimizarse y lloriquear

GM:KL&33 · 18 Oct 2024

Claro, la era hispánica es geografía, y Tarraco no es Tarragona. ¿A quién engañas?
Hispania-Spania-España.
A nadie nganias.
Obviamente, el Cid sí era español y así se habría declarado, antes de hacerte la zeta en la jeta.
Julio César forma Italia tal y como la conocemos hoy como unidad política, de hecho.

Lex Roscia - Wikipedia

it.m.wikipedia.org

Pero Italia ya existía como unidad política antes, algo más reducida (la unidad política antedece aquí a la geográfica, pero en España también). Julio César no podía cruzar el Rubicón porque entraba en ella con sus tropas. O a lo mejor no lo sabía porque no había banderas de Italia (constitucionales) en las calles.

Río Rubicón - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Ya sabemos que es sólo una manera de debilitar a España, dado que en esa Italia se daba el caso de que lo importante era ser Romano, e intentas extrapolar eso a Burgos.
Mil trucos.
Pero ahí está.

steppenwulf · 18 Oct 2024

GM:KL&33 dijo:
… y Tarraco no es Tarragona. ¿A quién engañas?

Pues no, Tarraco no es Terragona, de la misma manera que la Gran Tenochtitlan no es la Ciudad de México.

Y la diferencia la hace el devenir histórico, y si no entiendes eso no entiendes que es la historia.

Ya lo dijo Heraclito: Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos.

Hispania-Spania-España.

idem… tres realidades diferentes

Obviamente, el Cid sí era español y así se habría declarado, antes de hacerte la zeta en la jeta.

Ah!, seguramente consulto a algún chaman judío con poderes metafísicos que le rebelo el texto del articulo primero de la Constitución de 1812.

Julio César crea Italia tal y como la conocemos hoy como unidad política, de hecho. Lex Roscia - Wikipedia

¿Y…? la Italia romana desapareció en paralelo a la disolución de la pars occidentalis del imperio, o sea lo mismo que he estado diciendo.

La Italia romana es sustituida por el Regnum Italicum que es una entidad politica diferente que derivo en un Reichitalien saldado en 1806. Tres realidades diferentes (Italia romana – Regnum Italicum – Republica italiana) que solo comparten el topónimo “Italia”.

Lo mismo que tu: Hispania-Spania-España.

Ya sabemos que es sólo una manera de debilitar a España, pero igualmente te lo niego con datos, por si logras despistar a alguien.

El reforzamiento o debilitamiento de España es cosa solo de los españoles, yo no tengo nada que ver en eso

Lo mío se reduce a desmontar únicamente las mentiras que tiras.

JAG63 · 18 Oct 2024

Yo me pregunto por qué si era de Valencia fue primero a hablar con el rey de Portugal.

La última prueba de adn resuelve el enigma: los huesos de la catedral de sevilla son de cristóbal colón

Madmaxista

Filósofo caribeño

Himbersor

Filósofo caribeño

Refusenik

Madmaxista

Refusenik

Filósofo caribeño

Filósofo caribeño

Filósofo caribeño

Madmaxista

Madmaxista

Filósofo caribeño

Madmaxista

Madmaxista

Similar threads