La fe del ateo y la fe del teísta.

McNulty dijo:

Pues no. La realidad es discontinua, como ya supieron ver muy bien los griegos. Ni todo está conectado con todo, ni todo está desconectado con todo. Principio de symploké.

Que dos agujeros neցros choquen en un momento x, no está relacionado con un gato que cruce la calle en un pueblo de Cuenca. Ambos fenómenos no dependen ontológicamente entre sí.

Los teístas creéis que si, que el conector de toda la realidad material es Dios o una entidad creadora x. Sin pruebas de ningún tipo.

Hacer clic para expandir...

Pero vamos a ver, gatos a parte, si dos agujeros neցros fueran totalmente incapaces de detectarse entre sí, si la materia no tuviera esa capacidad ¿Chocarían sí o sí?

latiendo dijo:

Pero vamos a ver, gatos a parte, si dos agujeros neցros fueran totalmente incapaces de detectarse entre sí, si la materia no tuviera esa capacidad ¿Chocarían sí o sí?

Hacer clic para expandir...

Los agujeros neցros no tienen conciencia para detectarse entre sí. Son materia primogenérica. La conciencia es materia segundogenérica. Otro nivel ontológico.

Chocan por determinismo físico. Al igual que la tierra gira alrededor del sol. No hay conciencia que valga, son procesos físicos que se dan al margen de la psicología.

McNulty dijo:

Los agujeros neցros no tienen conciencia para detectarse entre sí.

Hacer clic para expandir...

La consciencia es una capacidad. Los agujeros neցros tienen la capacidad de detectarse entre sí y chocar por ello, te guste o no. Y a la capacidad de reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella se le llama consciencia.

Hasta una bacteria tiene a su manera la capacidad de reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella. Y no me entretengo en llamarla consciencia primogénica, no me hace falta. Es consciencia, una capacidad universal.

Para nada, eso es ciencia ficción amigo. Vives en un mundo de fantasía.

La consciencia es una capacidad de seres vivos con sistema nervioso. Un agujero neցro no tiene conciencia de ningún tipo, ni una estrella, ni un vaso ni un bolígrafo. Es materia primogenérica.

McNulty dijo:

Para nada, eso es ciencia ficción amigo. Vives en un mundo de fantasía.

La consciencia es una capacidad de seres vivos con sistema nervioso. Un agujero neցro no tiene conciencia de ningún tipo, ni una estrella, ni un vaso ni un bolígrafo. Es materia primogenérica.

Hacer clic para expandir...

En todo caso, querrás decir actividad material primogénica. La materia no es algo estable.

latiendo dijo:

En todo caso, querrás decir actividad material primogénica. La materia no es algo estable.

Hacer clic para expandir...

Primogenérica no primogénica. Ya que la materia, como dices, no es algo estable, y según mi posición (Gustavo Bueno realmente) tiene 3 géneros de materialidad. El segundo es la conciencia, El tercero el conocimiento.

McNulty dijo:

Primogenérica no primogénica. Ya que la materia, como dices, no es algo estable, y según mi posición (Gustavo Bueno realmente) tiene 3 géneros de materialidad. El segundo es la conciencia, El tercero el conocimiento.

Hacer clic para expandir...

Eso sí que es ciencia ficción. Como te he dicho, hasta una bacteria tiene su nivel de consciencia, es decir, su capacidad de reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella, por eso se comporta como se comporta.

latiendo dijo:

Eso sí que es ciencia ficción. Como te he dicho, hasta una bacteria tiene su nivel de consciencia, su manera la capacidad de reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella, por eso se comporta como se comporta.

Hacer clic para expandir...

Hablar de nivel consciencia en una bacteria no está nada claro. Los científicos no se ponen de acuerdo. Pero bueno, sigue siendo un organismo vivo, algún principio mínimo de conciencia se podría admitir, cosa que no pasa en un agujero neցro o una mesa.

Aún si la tuviera, no invalidaría lo que yo digo.

McNulty dijo:

Hablar de nivel consciencia en una bacteria no está nada claro. Los científicos no se ponen de acuerdo. Pero bueno, es sigue siendo un organismo vivo, algún principio mínimo de conciencia se podría admitir, cosa que no es un agujero neցro o una mesa.

Aún si la tuviera, no invalidaría lo que yo digo.

Hacer clic para expandir...

Un mesa blanca, una piedra blanca ¿Por qué es blanca? ¿Qué detecta y qué refleja esa superficie? ¿A qué se debe esa actividad material? Pues eso. Luz que incide, luz que se absorve, luz que se refleja...
Toda actividad material está relacionada con la capacidad de reconocer la realidad circundante de alguna manera y de relacionarse con ella. Consciencia amigo, Consciencia. Sin esa capacidad asociada a la actividad material ni siquiera existiría pintura blanca con la que pintar tu mesa. Esa capacidad permite a la materia a reconocer sus propiedades y actuar conforme a elllas.

Venga, buenas noches.

latiendo dijo:

Un mesa blanca, una piedra blanca ¿Por qué es blanca? ¿Qué detecta y qué refleja esa superficie? ¿A qué se debe esa actividad material? Pues eso. Luz que incide, luz que se absorve, luz que se refleja...
Toda actividad material está relacionada con la capacidad de reconocer la realidad circundante de alguna manera y de relacionarse con ella. Consciencia amigo, Consciencia. Sin esa capacidad asociada a la actividad material ni siquiera existiría pintura blanca con la que pintar tu mesa. Esa capacidad obliga a la materia a reconocer sus propiedades y actuar conforme a elllas.

Venga, buenas noches.

Hacer clic para expandir...

Hablaré con la mesa de la cocina a ver que opina de los agujeros neցros.

McNulty dijo:

Hablaré con la mesa de la cocina a ver que opina de los agujeros neցros.

Hacer clic para expandir...

No te esfuerces. Es obvio que cada cual solo entiende de sus cosas, o sea, de lo que puede entender. Venga.

reconvertido dijo:

El ateo no cree en nada.

Hacer clic para expandir...

El ateo cree en la nada. La nada todoproductora.

reconvertido dijo:

Observa HECHOS.

Hacer clic para expandir...

Observa algunos hechos. Otros le pasan desapercibidos.

reconvertido dijo:

Los teístas dećis "pero eso es una creencia".
No, no lo es.
Es observar lo que hay.
Lo que no hay no existe, por definición.

Hacer clic para expandir...

Es una creencia y por eso se esfuerzan tanto en convencer a los demás.






El Credo del incrédulo
Creo en la Nada Todoproductora, d’onde salieron el cielo y la tierra.
Y en el Homo Sapiens, su único Rey y Señor,
que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de la Santa Materia,
bregó bajo el neցror de la Edad Media.
Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,
cayó en la miseria,
inventó la Ciencia,
y ha llegado a la Era de la Democracia y la Inteligencia.
Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el Libre Pensamiento,
la Civilización de la Máquina,
la Confraternidad Humana,
la Inexistencia del pecado,
el Progreso Inevitable,
la Putrefacción de la Carne
y la Vida Confortable.
Amén.

McNulty dijo:

Porque la verdad es verdad si es colectiva y pública. Es decir, verificable por tus iguales. No hay razonamiento circular por ningún lado. Las verdades subjetivas realmente no tienen fundamento alguno, porque son autistas y totalmente sesgadas. La verdad objetiva está siempre por encima de cualquier sujeto/subjetividad.

Alguien puede decirme que ha visto a la Virgen por la noche, pero si no demuestra eso ante otras personas con pruebas, vídeos, imágenes y demás, no sirve de nada. Es simplemente un delirio personal sin importancia.

Hacer clic para expandir...

Una cosa es que lo público sea verificable por todo el mundo y otra muy diferente es que sea verdad. Si los sistemas cognitivos humanos no son fiables (tal como dice la ciencia), si las matemáticas son un invento del cerebro, ¿Como puede la ciencia decir que lo que dice la ciencia es verdad? Eso es un argumento de autoridad.
Por otro lado, estás llevando al ridículo al mundo subjetivo presuponiendo que todo conocimiento subjetivo es delirante,pero ojo, tú propia existencia es subjetiva, porque sabes que existes y al final esa idea de ti mismo es única y verdadera, en el mismo sentido que lo que dices del conocimiento verificable de la ciencia. O pones en duda tu propia existencia? Hay científicos como Dennet que lo hacen. Para mí eso es totalmente surrealista aparte de una justificación barata.

lUZIER dijo:

Una cosa es que lo público sea verificable por todo el mundo y otra muy diferente es que sea verdad. Si los sistemas cognitivos humanos no son fiables (tal como dice la ciencia), si las matemáticas son un invento del cerebro, ¿Como puede la ciencia decir que lo que dice la ciencia es verdad? Eso es un argumento de autoridad.
Por otro lado, estás llevando al ridículo al mundo subjetivo presuponiendo que todo conocimiento subjetivo es delirante,pero ojo, tú propia existencia es subjetiva, porque sabes que existes y al final esa idea de ti mismo es única y verdadera, en el mismo sentido que lo que dices del conocimiento verificable de la ciencia. O pones en duda tu propia existencia? Hay científicos como Dennet que lo hacen. Para mí eso es totalmente surrealista aparte de una justificación barata.

Hacer clic para expandir...

En primer lugar las matemáticas no son solo un invento del cerebro. En las matemáticas hay verdades completamente indubitables desde hace siglos, que siguen estudiando hoy todos los niños en el colegio. El teorema de tales, el teorema de pitágoras etc. Esto no son inventos psicológicos, sino que desbordan completamente la existencia del individuo.

La ciencia como sabes utiliza el método científico, el ensayo y error, y muchas cosas más . Estos procesos generan verdades concretas en diversas ciencias, que se van mejorando y actualizando según una metodología de continuo contraste y discusión. Es un conocimiento público al que tú y yo podemos acceder.

No he dicho que todo conocimiento subjetivo sea delirante, no inventes. De hecho hay muchos conocimientos y ciencias que tienen mucho de subjetivo. La economía o la psicología mismo. O incluso la filosofía. El tema es crear teorías que sean lo más objetivas y rigurosas posibles.

@McNulty
A ver, tu niegas la posibilidad de la existencia de una consciencia creadora que justifique o sea responsable de la actividad material universal (creadora en el sentido de que es responsable de la actividad material universal, que es lo mismo que decir responsable de la existencia de la materia). Así que también a tí te corresponde aportar argumentos de que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente, es decir, te corresponde aportar argumentos de que existe una actividad material inconsciente responsable de la consciencia humana. Me gustaría saber cuales son tus indicios, razones o argumentos de prueba para esa creencia. Por actividad material inconsciente se entiende una actividad material no asociada a ningún nivel de consciencia que se responsabilice de esa actividad material.

Mi argumento es que la consciencia humana, que sabemos que existe por experiencia propia, solo puede surgir de la consciencia. Dicho de otro modo, no existe ninguna actividad material que no esté asociada a algún nivel de consciencia que sea capaz de crear la consciencia humana, por la sencilla razón de que de donde no hay no se puede sacar.

Pero bueno, ya que estamos. Voy a ser yo quien aporte argumentos de que la consciencia es responsable de toda actividad material.

¿Puede ser consciente de algo un protón?

Obviamente sí, si por consciencia se entiende la capacidad de un ente (/criatura/organismo/persona/individuo/sujeto/cosa/elemento/sustancia) de reconocer (/identificar/distinguir) la realidad circundante de alguna manera y de relacionarse con ella.

Dos protones se repelen porque cada uno reconoce (/identifica/distingue) de alguna manera la presencia del otro. Esa capacidad hace posible que se manifieste esa actividad material a la que llamamos propiedad. Sin esa capacidad de reconocer (/identificar/distinguir) del protón no se haría patente esa propiedad.

Por cierto, partículas, átomos y moléculas han podido reconocer y relacionarse de alguna manera y de forma instantánea con otras particulas, átomos y moléculas, incluso más allá de lo que se puede considerar la realidad circundante. Entrelazamiento cuántico lo llaman.