Depende de la traducción. La que yo he usado dice: "los entregó para que fuesen apedreados" ¿Es esta traducción incorrecta? Lo ignoro, pero he actuado de buena fe.
Correcto. Disculpa entonces. La ejecución se opone a la Ius Gladii, por lo que implicaría la ejecución de Anás a la llegada de Albino. No se acusa al sumo sacerote de haberla forzado. Por lo tanto, es fácil concluir que se produce una condena, pero no una ejecución. Del mismo modo, el Sandedrín "condena" a Jesús, pero no lo ejecuta, y debe llevarlo a Pilatos para que confirme la sentencia.
Ese texto lo hemos discutido antes. Primogénito no necesariamente quiere decir el primero cronológicamente, sino el más importante. Ahora no tengo mucho tiempo pero, cuando discutimos ese texto, si no recuerdo mal, aporté un texto en el que también se llama primogénito al Rey David, cuando es evidente que hubo gente antes que él.
De David, 500 años despúes de su fin se decían muchas cosas. David es el mayor Rey de Israel. Su posición prevalente está más que justificada. ¿El oscuro rabino tuvo acaso semejante posición en vida?
Te olvidas de lo más importante: "Imagen del Dios Invisible". O sea, parte visible del Dios. ¿Algo natural para aplicárselo a un rabino galileo a los meses de su fin? Si el himno es prepaulino, y Pablo predica 10 años después, este epíteto lo tiene Jesús casi de modo automático.
TALITA KUM.
Tienes razón. Había leído que no había traducción, pero la hay.
EVANGELIO DE TOMÁS
Casi todo el mundo está de acuerdo en que es de fecha tardía, al menos su redacción final. Hace pocos años, Marc Goodacre, un gran experto en Cristianismo Primitivo, ha escrito un libro defendiendo que Tomás depende de los sinópticos.
Sin duda la versión que conservamos es tardía, dado que da el nombre de los apóstoles. Sin embargo, la norma en los documentos antiguos es que la versión larga siempre es posterior a la corta. Es la razón por la que se esgrime la precedencia de Marcos sobre Mateo. Si éste es el caso, la versión más simple (Tomás) precede a la versión más larga, Marcos, cualquiera que sea la edad real de los textos.
Tomás tiene una enorme coherencia interna, y difiere de Marcos al narrar el mismo dicho, por lo que no parece que esté "copiando" o "resumiendo".
Una posibilidad es que ambos copian de un texto anterior.
Igual que tú, no tengo datos para afirmar o negar ninguna posibilidad.
La razón principal de traerlo a colación es porque NO reconoce a Santiago el Justo como hermano de Jesús. Una omisión muy llamativa si fuera real.
También hago notar que Lucas no recoge en el pasaje la mención de los nombres propios de los hermanos -reproduciendo la cita al modo de Tomás-. Si los "hermanos" hubieran sido tan importantes en el desarrollo posterior de la secta, lo hubiera hecho.
HIJO DE MARÍA EN VEZ DE HIJO DE JOSÉ
Esto tiene una explicación sencilla. Si José había muerto y María estaba viva y era conocida, es lógico que dijesen que Jesús era hijo de María.
Esto no se da nunca en el judaísmo. Uno sigue siendo hijo de su padre aunque éste haya muerto, pues el patronínimo funciona como un apellido. Lo importante en esta sociedad patriarcal es quién es tu padre -como demuestran las genealogías aportadas por Mateo y Lucas-, y no quién es tu progenitora.
Dame un solo caso donde un judío sea conocido como "hijo de su progenitora".
Es evidente que el evangelista quiere evitar, con el giro, decir que Jesús es hijo de José. Mateo, consciente del error, corrige la frase. Donde dice Marcos: "No es éste EL CARPINTERO", Mateo dice: "No es éste EL HIJO DEL CARPINTERO".
DIVINIZACIÓN DE JESÚS E HIMNO DE FILIPENSES
El himno de Filipenses dice que Jesús era "en forma de Dios", pero eso no quiere decir que fuese divino, pues el Génesis también dice que Dios hizo a Adán a su imagen y semejanza.
Reiteramos argumentos. Si fuera lo mismo el estado anterior y el posterior, el parrafo no tendría sentido, pues lo que hace es una comparación entre el momento antes de nacer en que es "en forma de Dios", y el momento en que se vacía de sí mismo, se encarna y se hace "a semejanza de los hombres".
Es evidente que ambas cosas NO SON LO MISMO.
Según ese himno, efectivamente, Dios otorgó a Jesús el nombre que está sobre todo nombre. ¿Y? No acabo de ver a dónde quieres llegar.
Le concede el NOMBRE después de ser exaltado. Si esto es así, JESÚS no es un nombre otorgado por José, sino por Dios, una vez el personaje ha sido exaltado. Por lo tanto, en vida no se llamaba Jesús. Este nombre es "descubierto" en las Escrituras por los apóstoles. Está parejo a "brazo de Dios" -otro de los epíteros que los esenios consideran una mención directa al Mesías:
El nombre secreto es "Salvación".
Isaías 52:10
Jehová desnudó su santo brazo ante los ojos de todas las naciones, y todos los confines de la tierra verán la Salvación del Dios nuestro.
Isaías 58:8
Entonces nacerá tu luz como el alba, y tu Salvación se dejará ver pronto; e irá tu justicia delante de ti, y la gloria de Jehová será tu retaguardia.
Sobre la cristología de Pablo, te pongo lo que ha escrito hace poco Antonio Piñero en su blog respondiendo la pregunta de un lector.
Interesante. Estoy de acuerdo con este párrafo de Piñero.
Yo no sostengo que Pablo iguale a Dios con Jesús. Es, sin duda, una figura intermediaria y subsidiaria. Pero está por encima de todas las criaturas celestiales y sólo por debajo de Dios Padre. Es decir, por encima de los ángeles y arcángeles, de Moisés, de Isaías, de Enoc, de Elías, de David y de todos los profetas....
¿Ésta situación se consigue sólo por resucitar? ¿Cómo es que Elías no está ahí, junto a él, entonces?
Muy interesante este párrafo de Piñero, que comento entre paréntesis:
La solución a este enigma podría estar en una concepción que solo ese halla testimoniadas en el judaísmo tardío, a saber que el concepto de ciertas entidades, que solo se dan en la tierra, pudo preexistir en la mente divina.
En el Talmud de Babilonia, tratados Pesahim 54a y Nedarim 39b, y en midrás Tehillim 8,72 y 90,2-3, se nos dice que siete entidades fueron creadas por Dios antes que el universo; son, pues, preexistentes: «La Torá (la ley de Moisés), el arrepentimiento, el paraíso, la gehena o infierno, el trono de Gloria, el templo celestial y el Nombre (o esencia) del mesías». Si esta idea hundiera sus raíces en la teología de la época del Segundo Templo, como parece a lo fue, se podría pensar que Pablo albergaba un pensamiento acerca del mesías parecido al reflejado en la obra del desconocido autor del Libro de las Parábolas de Henoc (obra precristiana anterior al año 70 e.c.), en concreto 1 Henoc 48,1-6 . En este capítulo se sostiene literalmente que el «nombre» del mesías es preexistente y que luego toma cuerpo en un hombre concreto, el profeta Henoc, el quinto varón después de Adán. Tras su vida, Henoc es trasladado al cielo (70,1-3) y desde allí vendrá a la tierra finalmente como mesías al final de los tiempos, actuando como juez de vivos y muertos (71,14-17).
Pablo podría pensar de Jesús de Nazaret/ o el Nazoreo algo parecido.
(Pablo jamás se refiere a Jesús como Jesús de Nazaret o el Nazoreo, sino SIEMPRE como Nuestro Señor Jesucristo -aquí a Piñero se le va la mano).
Eso explica que en las cartas de Pablo el mesías, el Cristo, sea una entidad preexistente (1 Cor 10,4: la Roca que seguía a los israelitas en el desierto era el Mesías), y al mismo tiempo un hombre mortal en el tiempo, descendiente de David (Rm 1,3-5) en quien ese «nombre» o esencia del mesías se ha corporizado. Y, después de su paso por la tierra como hijo/agente de la divinidad, Jesús fue resucitado por Dios, exaltado al cielo y allí, en un acto de apoteosis, fue declarado por Dios mismo «señor y mesías», es decir, una entidad divina pero subordinada a Dios padre (1 Cor 15,28).
Las raíces de esta concepción, extraña para una mentalidad del siglo XXI, se hunden en el judaísmo helenístico y comenzaron mucho antes de Pablo, en concreto cuando en los siglos III-I a.C. la teología judía distanció a Dios de la esfera terrenal, y lo trascendentalizó en grado tan eminente, que se vio como impedido a actuar directamente en el mundo material.
(Desarrollado por el judaísmo helenistico Alejandrino -como refiere Filón).
Como te digo, ni una coma que objetar a estos párrafo tan reveladores. La única objeción que hago es que Pablo no cree que este ser haya llegado a la tierra 40 años antes, sino en el Salmo 53 de Isaías, que describe los eventos que acontecen al Siervo en tiempo PASADO.
HERMANO DEL SEÑOR COMO TÍTULO HONORÍFICO
Esa especulación tiene puntos débiles:
- No hay constancia del uso de esta expresión como título honorífico en ningún documento judío ni greco-romano. O sea, no hay paralelos ni antecedentes.
El mismo argumento se puede usar contra la atribución a la "carnalidad" de este personaje. No aparece en ninguna parte salvo en esta extraña y ambigua frase de Pablo -en una sola de sus epístolas-.
- Si es un título honorífico dentro de una secta, ¿por qué no hubo después otras personas que ostentasen ese título honorífico?
Porque esta Iglesia de los Pobres deja de existir en el año 70.
Los 12, que Pablo distingue claramente de los apóstoles, son confundidos como un sólo grupo posteriormente. ¿Quienes eran esos Doce, si no son los apóstoles, y no incluyen a Cephas?
No has contestado a mis objeciones respecto al Triunvirato de Pedro, Jacobo y Juan, presente en Pablo y en Marcos de modo reiterado.
¿Qué fue de Santiago hermano de Juan? ¿Por qué iba a retirarse de esta posición privilegiada como "discípulo escogido del Señor" para dar su puesto al hermano apóstata de Jesús? ¿Qué fue de él?
DAMASCO
Eso ya lo discutimos sin ponernos de acuerdo. Pero, el que Pablo persiguiese a judíos en Damasco de Siria, es defendible. ¿Está fuera de la jurisdicción del Templo? Ciertamente.
No, no es defendible, dado que está fuera de la jurisdicción del Templo. Pero no voy a entrar en esta discusión de nuevo. Lo comenté porque era una posición que defiende Eisenman.
SANTIAGOS
Ciertamente, Pablo solo habla de un Santiago, al que considera hermano de Jesús.
Yo me lo guiso y yo me lo como.... Dime dónde dice Pablo que sea "hermano de Jesús". Eres un tendencioso al modificar las citas. Que yo haya leído, lo llama "hermano del Señor" una sola vez, sin aclarar por qué.
Pablo cita a Jacobo como "columna" SIEMPRE en relación con Cephas y Juan. Este triunvirato se repite en Marcos, quien señala a Jacobo como "hijo de Zebedeo" y "hermano de Juan".
Lucas no menciona a Santiago el hermano de Jesús y sugiere que uno de los discípulos llamado Judas es hermano de Santiago, se supone que el de Alfeo.
Curiosa omisión, ¿no te parece? Explica por qué Lucas "no se acuerda" de aportarnos este importantísimo dato de que hay por ahí un hermano carnal de Jesús (como si fuera poca cosa).
En Hechos de los Apóstoles, después de narrar en el Capítulo 10 la fin de Santiago el de Zebedeo, aparece de repente otro Santiago, que tiene un papel importante en los Capítulos 15 y 21.
Un papel importante pero que no es el de "hermano carnal"... ¿Me quieres hacer creer que a Lucas -obsesionado con las relaciones familiares- se le hubiera pasado por alto señalar que "este Santiago" era el hermano carnal de Jesús? ¿A quién pretendes engañar?
Según Lucas, este Santiago que aparece de repente, pasa a ser el líder de la comunidad cristiana tras la huida de Pedro de Jerusalén y es el que llega a un acuerdo con Pablo sobre la no necesidad de circuncidar a los gentiles.
Sí, en completa contradicción con la narración de ese mismo acontecimiento por parte de Pablo, quien señala claramente que el Jacobo con el que discute es la "columna" que forma un triunvirato junto a Cephas y Juan.
Y, por último, Pablo deja claro que Santiago el hermano de Jesús no es uno de los Doce.
De nuevo, tergiversando la cita... ¿No te da vergúenza ser tan manipulador? Si estás tan seguro de tu teoría, ¿qué miedo tienes a referirte a la cita de Pablo textualmente y sin alterarla?
Pablo tampoco incluye a Cephas entre los Doce... Judas ha muerto.
Explica por qué no incluye a Cephas como uno de los Doce, y porque no son Once -o más propiamente, diez-.
fin, RESURRECCIÓN Y APARICIONES SEGÚN LAS ESCRITURAS
Efectivamente, Pablo dice que Jesús murió, fue enterrado y resucitó según las Escrituras. Antes de eso, dice que eso "lo ha recibido".
Sí, como ha recibido todo su Evangelio del Señor... Ya sabemos cómo. "No de hombre".
Hago un inciso para decir que la aparición a 500 a la vez (número exagerado), no necesariamente es una aparición colectiva. Pudiera haber ocurrido que, por ejemplo, dos personas situadas en sus respectivas casas hayan tenido la sensación de haber visto a Jesús. Puede que ese dato paulino haya inspirado el episodio de los discípulos de Emaús.
Bonita novela con tres excusas ad hoc:
1) Que Pablo miente y exagera al decir "500" cuando quería decir "3".
2) Que cuando dice "a la vez" no es "a la vez", sino en lugares separados en tiempo y espacio.
3) Que se inspira en un episodio que no tiene nada que ver, donde sólo tres discípulos se encuentran con un caminante a quien confunden con Jesús.
Esa narración que hace Pablo deja claro que Jacobo el hermano del Señor no es de los Doce y que, probablemente, se subió al carro como un advenedizo.
¿Y un "advenedizo" se convierte en el jefe máximo de la secta? ¿En qué mundo vives?
Lo que no entiendo es por qué a Nefersen le parece raro que alguien inteligente como Pablo se hiciese cristiano cuando, después, pone un texto que lo explica: porque Pablo creyó ver a Jesús.
Pues te lo explico: Pablo cree, no por ver al fantasma de un rabino desconocido, sino porque tiene una visión de un Ser Celestial en el que él cree con anterioridad que es EL MESÍAS, llamado Brazo de Dios, Brote de David, Hijo del Altísimo y Salvación de Yahvé. Todo esto lo sabe porque lo ha "descubierto" en las escrituras -con ayuda de sus maestros esenios que le han revelado el Nombre sobre todos los Nombres.
En resumen, el Cristianismo no surgió porque unos señores se inventasen un personaje a partir de las Escrituras, sino porque un grupo de gente creyó que un hombre que había sido crucificado resucitó después de muerto.
Y cientos miles de inanes se creyeron el cuento de estos pescadores alucinados, e improvisaron de la nada una teología que fue capaz de desplazar a las religiones de su tiempo... Está clarísimo.
Estupendo Aletheia. Ahora, como lo tienes tan claro para el Mesías cristiano, explícame cómo surge el Mesías de los esenios, el Príncipe de la Luz llamado Brazo de Dios, Hijo del Altísimo y Brote de David...
¿Fue otra persona muerta y con la que alucinaron los esenios?
Como, según tú, es imposible que surja de lecturas y reescrituras midrásicas.... sin duda debe ser otra alucinación... ¿no crees?
