Sr.Mojón
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 15.877
- Reputación
- 47.463
Je, si sólo fuera eso.
Pero la realidad sería que ese servidor con la pegatina del gobierno o del banco central de turno, tendrá que estar conectado a la red y con la clave privada en la RAM para poder ir "validando" los bloques PoS. Toda una golosina para los hackers. Y lo mejor de todo es que, una vez robada la clave, ese servidor ya no podría obtener otra clave que le permitiese mantener su importancia en la red de validación.
Maravillas de la teshnolohía bloschain tutelada y centralizada. :XX::XX::XX:
---------- Post added 02-dic-2015 at 12:53 ----------
Si, claro. Eso vas y nos lo cuentas a los usuarios de NXT en noviembre de 2013. En aquellos tiempos también teníamos una criptomoneda que funcionaba con el "proof of stake consensus" y mira lo que nos pasó. A otro perro con ese hueso, chaval.
Mentira. Y por múltiples razones.
Ya te he explicado todos los motivos por los que el sistema que propone el paper es una auténtica locura y que, por cierto, todavía no me has rebatido:
- El problema del "nothing at stake" con las cadenas de bloques puras del tipo PoS
- El problema del robo de la claves privadas de los nodos validadores en las cadenas de bloques PoS "permissioned". En mi opinión este fallo es crítico puesto si alguna de esas claves resulta hackeada, el nodo validador pierde su papel en la red de forma irreversible.
- El problema de que la red de nodos validadores no puede escalar una vez puesto en funcionamiento el sistema.
Pero -y ahí llegamos a su cita- dice que los usuarios externos que acceden en modo consulta a la blockchain no tienen modo de saber si están viendo los datos verdaderos o, alguna "máscara" porque, ellos no disponen de "stake" para poder validar la operación.
De lo que surgen dos cosas:
a) El usuario externo puede tener problemas pero NO LA RED !!. La blockchain no sufre NINGUN PROBLEMA NI ACOSO porque sea consultada por terceras partes. La seguridad no se afecta !
b) El problema -hipotéticamente- lo tiene el usuario externo que, no sabría si los datos que observa son "los reales" o, de una cadena que le han armado sólo para él.
Bien, preguntémonos entonces en QUE CASOS un usuario puede temer se "engañado".
Obviamente esto es muy grave cuando tengo que generar "confianza entre pares" pero, no es el problema cuando opero INSTITUCIONALMENTE.
- Cuando tú consultas tu saldo en el Banco, el banco podría "engañarte" pero, por razones jurídicas y comerciales, en general no lo hace (te engaña con las preferentes pero ese es otro tema)
- Cuando tú consultas el Registro de la Propiedad, el Estado podría "engañarte" pero, por razones legales y de control en general no lo hace (bueno, la Infanta tenía unos inmuebles a su nombre, verdad ?
El problema no es que el Estado me engañe. El problema es cuánto le costaría a un atacante hacerse pasar por el Estado y engañar a muchos usuarios entre los que yo podría incluirme. Ese es el problema.
Cuánto le costaría a un hacker hacerse con unas cuantas claves de nodos validadores (te recuerdo que en NXT han sido hackeados TODOS los exchangers), frente al coste de tener que reunir el 51% del poder de minado de Bitcoin.
Ahí radica el quid de la cuestión. El resto que dices son pamplinas de alguien que no quiere reconocer la realidad.
Por mucho que el Banco de España se empeñe en poner firewalls de millones de euros, controles de acceso, honeypots, etc para proteger su "nodo validador", siempre habrá un administrador de sistemas desleal, un programador descontento o un hacker habilidoso que se colará en el sistema y le robará la clave privada. Sin embargo a ese mismo hacker le resulta infinitamente más costoso conseguir el 51% de la potencia de minado en un sistema que funcione mediante prueba de trabajo. Es la belleza de la descentralización y de una cadena de bloques PoW.
A ese registro de la propiedad siempre le saldrá infinitamente más barato el estampillar las compra-ventas de vehículos, casas, etc. en la cadena de bloques de Bitcoin, que intentar mantener la clave privada de su "nodo validador" segura frente a los hackeos.
Pero nada, tú sigue con las monsergas.
Última edición: