Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 45.446
- Reputación
- 150.646
La instalación de un wallet no cuesta apenas tiempo. Simplemente el tiempo que le lleva al clente qt el reescanear la cadena de bloques. Por lo tanto poco tiempo.
Si, por el contrario, te refieres a la instalación inicial del cliente qt y, en especial de la descarga de la cadena de bloques, eso sí que puede tomarte algunas horas.
Del otro foro (bitcointalk):
Caramba, cuánto demora !
https://bitcointalk.org/index.php?PHPSESSID=l0lob697u11gf24kvf8p751n23&topic=249382.0
Usuario MineriaCloud:
He tenido que instalar un nuevo BT wallet en una PC nueva, y santo dios como demora en sincronizar la red.
Esta así como hace 10 horas. Por suerte ya terminara en 1 o dos mas.
El I/O en los discos esta alto, sabia que el proceso es intensivo en los discos, pero algo hay que hacer con esto este problema.
Hace tanto que uso Bitcoins que no recordaba este problema del sync inicial, pero un novato que desea utilizar Bitcoins no se va a pasar 24 horas esperando sincronizar todas las tras*acciones previamente para poder enviar y recibir BTC
¿Que ha pasado con la famosa actualización que solo haría un sync de los ultimos blocks para reducir este problema? Fue anunciado hace mas de 1 año, casi dos, pero el Wallet de Bitcoin sigue descargando todas las tras*acciones según lo veo.
===
Usuario Viriat0:
Estoy de acuerdo, mi sincronización tardó 1 día y unas horas más.
===
Usuario Bitadict:
Yo lo tengo instalado en el disco SSD, pero a este ritmo desde luego me va a tocar pasarlo al secundario!
===
Usuario MineriaCloud:
Sugiero dejarlo en el SSD si el performance te importa, la billetera es un lechón en I/O sobre el disco. Abismal, no lo notarias en un SSD, pero discos de plato si, y mucho.
Eso es desastroso para los que no abren constante sus billeteras, ya que digamos si no lo abres en 8 semanas, te debes comer la sincronización de 8 semanas.
El gasto en los discos esta igual, pero en años y años de computación puedo decir que el wallet de Bitcoin es uno de los mas intensivos sobre discos, hasta el punto que en maquinas mas viejas probablemente paralice temporalmente el sistema del usuario, al tenerla abierta.
Bajar un poco cada día o todo de uno, no hay diferencia realmente, pero para el futuro no tiene sentido estar bajando todo el blockchain, no solo es inmenso, sino que demora mucho en ser procesado.
Ademas, la billetera en si ayuda a la red P2P para procesar tras*acciones cuando esta abierta, pero como este proceso no es eficiente, (se nota en el uso diario de una PC) asumo que la mayoría solo revisa sus tras*acciones y luego vuelve a cerrar la misma.
Si lo que buscas es seguridad, entonces si, no lo pongas en el SSD, porque los SSD no avisan antes de morir, solo mueran y con ellos los datos. Ademas que no es recomendable este tipo de desgastes sobre un costoso SSD.
Para el usuario normal, la ama de casa, el abuelo, esto no sirve. El wallet es desastroso. Al menos ahora ya viene con firma digital de la Bitcoin Foundation, al menos 1 paso para adelante, pero en años realmente esta porquería sigue igual de monstruosa e ineficiente.
Me da pena probar otras, ya que me gusta apoyar lo oficial, pero sería bueno que tal funcionan las alterativas.
===
Usuario likehiro:
Yo desde hace unos dos meses me cambié al wallet de Multibit (aparece en la página oficial de Bitcoin) y me va perfecto; sincroniza la primera vez en unos minutos, después cada vez que lo uso se demora unos 10 o 20 segundos en hacer un refresh y nada más. Me parece bastante sencilla de usar, con un buen diseño y sobre todo rapidisima. Me cambié porque tras usar durante varios meses el cliente original, decidí pasar a usar una wallet en un SO que no estuviera conectado a internet y conectarlo solo cuando necesitara hacer tras*acciones; el problema de esto es que si estas tras*acciones se separaban por un periodo de tiempo de un mes, digamos, iba a necesitar por lo menos una hora y media en poder actualizar Bitcoin-qt, a lo que Multibit me vino de maravilla. Sinceramente lo recomiendo
===
Usuario anillos:
Ahora mismo la cadena de bloques ocupa 14 Gb... ¿Os parece poco? El año que viene se puede ir ya a 30 Gbs con facilidad, y al siguiente lo mismo se va ya a 50 Gb.
===
Nico no tiene ni fruta idea de lo que habla, y tú vas aplaudiéndole sus palos de ciego.
Don elemento por suerte, hace esto "en minutos" :bla:
---------- Post added 08-jul-2013 at 17:52 ----------
En Inglaterra están de enhorabuena... los exchanges no tendrán que registrarse como en USA:
Amigo Roger:
Veo que no ha entendido el problema -cosa que me parece lógica y razonable por falta de especialización en el tema y causa por la que hago mis aportes-.
Ud. puede hacer un exchange EN LA LUNA pero, si quiere tener clientes NORTEAMERICANOS va a tener que REGISTRARSE EN USA !!
Desde ya que eso no será problema -al menos por ahora- si sus clientes son birmanos, filipinos, rusos o guatemaltecos y tras*a en libras -y con suerte en euros- pero, dado que el 80% del dinero del bitcoin son DOLARES y que el 70% de todos los usuarios son NORTEAMERICANOS, algo me dice que Ud. si va a querer hacer negocio con ellos.
Le recuerdo que Liberty Reserve, justamente por esa causa se había ido a Costa Rica !! (así como MegaUpload se había ido a Nueva Zelanda) pero como AMBOS usaban, aceptaban y querían "clientes norteamericanos", incurrieron el el delito de lavado de dinero.
Qué diferencias observas con MtGox -que está en Japón y allí TAMPOCO le piden registros extraños- ?
MtGox vive alegremente en JAPON y puede hacer tras*acciones en rublos sin problemas PERO, resulta que en realidad quería hacer negocios con DOLARES y con YANQUIS y por eso tenía una cuenta irregular con Dwolla.
Resultado ?... Cuenta Cerrada!
===
Si un exchange londinense (o los uruguayitos que anunciaron los otros días) quieren hacer negocios con YANQUIS, en USA y con DOLARES, tiene que registrarse. Punto.
Eso si, los registros van estado por estado y, así como hay dos o tres estados que NO PIDEN LICENCIAS (me acuerdo de Nuevo México en estos momentos) hay otros tan abusivos que la exigen con el único requisito de que una de las puntas esté allí (caso de Texas y New York).
Esto da lugar a unas cuantas soluciones ingeniosas -se me han estado ocurriendo tres o cuatro- pero, lo cierto es que no puedes pasar por alto la regulación norteamericana si tratas con ellos (repito, ver caso MtGox),