elemento y Remonster:
Empecemos por
remonster:
1) El bitcoin
ya no es más "alegal". Desde la guidance del FinCEN de Abril 2013 quedó clarísimo que tiene que encuadrarse en la norma.
Por lo tanto, o te encuadras o
ERES ILEGAL. Ya no hay "alegalidad" posible para reclamar.
===
2) Estoy contigo que una opción es la ILEGALIDAD pura y dura. Nada de leyes.
Vivamos en los callejones y plazas. Seamos todos P2P y listo!
Espero que tengas en cuenta que, en ese contexto, la "red" del bitcoin será muy pequeña, su universo de mineros y soporte para el blockchain muy pequeño y escaso (y frágil) y su "cotización" ni de lejos podrá acercarse a la actual.
Es más, dependería de un fuerte compromiso filosófico y político con la "libertad" -o la "revolución financiera"- que, si bien muchos estarán dispuestos a llevar adelante,
para muchos otros NO ES LA OPCION QUE BUSCABAN.
Espero que entiendas eso.
===
Para
elemento:
En parte lo que le digo a remonster aunque, en tu caso, con otra variante:
Tu pareces confundir la posibilidad
TECNOLOGICA de mover un archivo encriptado con
la facultad LEGAL de desarrollar NEGOCIOS o mover DINERO.
Son dos cosas diferentes!
Para todos aquellos que quieren HACER NEGOCIOS y sueñan con poder hacer COMPRAS con bitcoin o VENTAS con bitcoin o INVERTIR EN NEGOCIOS del mundo bitcoin, el hecho de ser legal o no marca una gran diferencia.
Seguramente conoces MUCHOS sitios para descargar películas con emule...
no hay ninguno de ellos que cotice en bolsa !
Seguramente conoces MUCHOS camellos que venden droja... pero
suelen ir presos.
La Banca de Inversión -y muchos empresarios- aunque son PEORES que los camellos (no lo dudes), realmente
no quieren ir presos y adoran cotizar en bolsa.
Piensa que tú compartes ese barco del bitcoin con los hermanitos Winlkevoss y ellos -hijos de banqueros- ya han dicho que
ADORAN LAS REGULACIONES y han presentado ya un proyecto para desarrollar un FONDO DE INVERSIONES para bitcoins.
Da la casualidad que ellos
tiene muchos más bitcoins que tú y remonster juntos.
- Con quién nos quedamos ?, con los mellicitos Winklevoss que tienen más "votos" que tú (en forma de miles de bitcoins) ?, o contigo ?
---------- Post added 06-jul-2013 at 21:57 ----------
Amigo Roger:
No trates de estudiar derecho con Google.
No funciona. :rolleye:
Las normas del HIPAA no sólo operan para los datos de los pacientes sino para
todo el manejo de DINERO vinculado a los PLANES DE SALUD y pago de EXPENSAS MEDICAS y son parte de las "compliances" que los tras*misores de dinero tienen que cumplir.
No voy a detenerme a explicarte -gratis- cómo se lava dinero con las expensas médicas pero, los alcances de la HIPAA cubren:
Los puntos 1 al 3 son parte de las "compliances" que los tras*misores de dinero deben acreditar a los auditores cuando mueven fondos para planes o programas de salud.
Obviamente no aplican a los bitcoineros sino a quienes MUEVEN DINERO y, te recuerdo, que la FinCEN -bien o mal- ha determinado que deben encuadrarse en la normativa de MBS.
No a todos tocará cumplir reglas de la HIPAA pero, alguno querrá usar bitcoins para pagar seguros médicos u honorarios médicos, o remedios o prótesis.
O no ?
No juegues con Google porque a veces puedes salir escaldado.
---------- Post added 06-jul-2013 at 22:07 ----------
Otro que se pasa de listo
Dudo que hayas ido más veces al
Silicon Valley que yo (y regreso ahora en Noviembre, si quieres te mando fotos).
Dudo también que hayas participado
en más start ups que yo (podríamos ver "quién la tiene más larga" si quieres, no problem)
Pero el problema que debatimos aquí no es ese (en cualquier caso yo la tengo más larga, no lo dudes
.
Es más, ni siquiera hablamos de calcular "fees legales" en un proyecto.
De lo que hablamos es si el bitcoin podrá insertarse, a tiempo y con consenso,
en el marco de la legalidad FINANCIERA de EE.UU. cosa que, te lo digo y repito, es por demás complicada dada la estructura, enfoque y filosofía de la comunidad bitcoin.
===
Noto un gran desconocimiento en esta materia -lo que puede arreglarse con dinero y abogados- pero, lo que no puede arreglarse con dinero
es la parte TECNICA y los ACUERDOS "políticos" dentro de la comunidad.
- La comunidad tendrá que debatir si
acepta PERDER LA ANONIMIDAD y, realizar las adecuaciones técnicas para ello.
- La comunidad tendrá que debatir si
acepta la CANCELACION DE OPERACIONES (chargebacks) y realizar las adecuaciones técnicas para ello.
- La comunidad tendrá que debatir
si acepta LOS IMPUESTOS -o prefiere las callejuelas y plazas para moverse-.
===
Ese es el debate que espera al bitcoin y, ese debate aún no está claro en la comunidad.
Un ejemplo ?... TU MISMO que prefieres la negación antes que la clarificación de estas cuestiones.
remonster me parece que la tiene clara, a él le va a los callejones. Los
mellicitos Winklevoss también la tienen clara, ellos quieren regulaciones a tope (son barreras de entrada para los competidores).
Algo me dice que
TU no has resuelto aún qué quieres.
---------- Post added 06-jul-2013 at 22:20 ----------
Oppss... me olvidaba !
- La comunidad tendrá que debatir si acepta
llevar CONTABILIDADES con las normas GAAP (si cualquiera de sus clientes
ES norteamericano).
- La comunidad tendrá que debatir si acepta tener que
nombrar un REPRESENTANTE LOCAL (si cualquiera de tus clientes
vive en Texas o New York).
- etc., etc., etc.
===
Como les digo...
no es un mundo JUSTO (ni mucho menos) y, en el caso particular de EE.UU. créanme que el manejo del dinero
se ha convertido en un pandemonium luego del 2001 (con las Patriot Act y todo el rollo).
Pero, el que quiera acceder a "dinero norteamericano" forzosamente tiene que pasar por ese verdadero
camino del infierno (hell's street) en el que se ha convertido EE.UU. luego del ataque a las Torres Gemelas.
:
::
