Reiterando una vez más que yo no tengo NADA en CONTRA del bitcoin (por si hay algún despistado que me atribuya tal ejercicio) aprovecho los datos aportados para fortalecer lo ya dicho:
1) Muchos en la comunidad bitcoin no entienden cómo es el juego. Piensan que pueden tener una "bitcoin libre" pero "hacer negocios" con él y, ambos términos del enunciado
NO SON COMPATIBLES.
2)
Alemania colocó expresamente bajo
fiscalización impositiva al Bitcoin... aplauden como si fuera una noticia "libre" y, en la práctica, es una noticia
de "ataduras".
3)
Max Keiser avisa que está trabajando
"con los bancos"... aplauden como si fuera una noticia "libre" y, en la práctica, es una noticia
de "ataduras".
4)
Coinbase avisa que sigue a rajatablas las
normas antilavado de la FinCEN y ahora hay que poner el documento, la cuenta de banco, el nombre del perro y el tipo sanguíneo de la progenitora... aplauden como si fuera una noticia "libre" y, en la práctica, es una noticia
de "ataduras".
===
Pregunta:
- Todo esto significa que el bitcoin
se VA A REGULAR o que va a ser "libre como el viento" y sin las ataduras de los estados ?
Se los vengo diciendo hace MESES y, la única respuesta que escucho es:
- Ja ja... es p2p, es libre como el viento, no hay impuestos, no hay leyes, no hay normas antilavados, no hay bancos...
:
::
:
En qué quedamos ?... hay o no una
negación ignorante por parte de una gran parte de la comunidad que
mientras los están regulando más que a los francos suizos todavía insisten en que son "libres como el viento" y que bitcoin es anónimo, intraceable, sin impuestos, fuera de los bancos, etc.
Ese es todo mi punto -y obviamente tengo razón-.
===
Luego, el otro debate es si el bitcoin es lindo o feo, si sirve o no sirve, si vale $ 100 o no.
Allí tengo opiniones también pero dependen en gran medida de la solución que se dé a varias de las cuestiones LEGALES.
Por ejemplo:
Si el bitcoin pagará impuestos patrimoniales (Alemania) y luego, cuando el usuario los liquide si tiene GANANCIAS además tributará el impuesto a la RENTA sobre el dinero que obtenga, es posible que le juegue en contra.
Pero, si lo pusieran en una categoría monetaria como divisa, entonces sólo tributarían las rentas o ganancias.
Pese a que la solución "alemana"
puede ser PESIMA para el bitcoin, aparece Tuttle y
brinda con cerveza porque ahora tiene el riesgo de que le apliquen DOS IMPUESTOS (donde antes no había ninguno o dónde sólo podría haber UNO). :8::8:
Realmente es como hablar con un bipolar en fase avanzada...
aplauden cosas que los perjudican,
niegan cosas que los benefician y, en el fondo, corren como una gallina degollada que está dando sus pasos finales en el patio.
Lo peor de todo es que, como la comunidad
NO TIENE IDEA de lo que está tratando (porque ni tocan estos temas), cuando se enteren que
tienen más regulaciones que la venta de uranio a Irán, ese día, muchos abandonarán el proyecto y, tal vez, todo caerá como un castillo de naipes.
Claro que la otra opción es que se quede con todos los bitcoin
JPMorgan y haga negocios jugosos con el mismo (junto a Max Keiser y los mellicitos Winklevoss).
===
- El tema se le ha ido de las manos a los adolescentes que empezaron este juego pero, ni se han enterado aún. Ya veremos qué pasa cuando se enteren.
===
Ahora si... en lo personal, mientras queden "
huecos remonsterianos" que permitan algunos manejos exóticos, me vendrá de perlas en lo personal y trataré de aprovecharlos.
Por otro lado, si la City de Londres y Max Keiser consiguen institucionalizar el bitcoin, seguramente aprovecharé también los negocios formales que surjan por ese lado.
===
Eso si, mientras no solucionen el tema de los wallets, la seguridad, la velocidad de las validaciones y el problema de la rentabilidad de los mineros todo el proyecto es sumamente fragil.
Que, dicho una vez más, es lo que vengo avisando desde hace rato.
:
