¿Hasta donde conocéis de vuestro árbol genealógico?

Si pero ahí hay unas dudas que hay que solucionar, lo ha descubierto @Nico ...está su publicación por las primeras paginas. (Es que soy muy inutil y con la tablet no se pegar mensajes de otras paginas, pero creo que es la 3)
No hay nada que solucionar. Obviamente si subes mucho por las ramas del árbol genealógico llega un momento que son los mismos en distintas ramas.
Yo tengo el árbol de mi progenitora al completo hasta finales del siglo XVIII y ya hay repeticiones. Hay un matrimonio que es 5a generación por una rama y 6a por otra. Si subes mucho más el crecimiento del número de antepasados deja de ser exponencial y se acerca a una asíntota por repetición de los mismos.

De hecho, en España una de las mejores formas de investigar tu árbol genealógico es buscar las dispensas matrimoniales en los archivos diocesanos. Si una pareja tenía algo de consanguinidad se les obligaba a detallarla en la dispensa y sirve para reconstruir las 3 ó 4 generaciones anteriores. Más allá ni se consideraba un problema o no había memoria de ello.
 
¿A que te refieres con eso?
Que todos (me gusta generalizar) los que hoy están en posiciones de poder tienen ancestros importantes.

Y sobre Rodrigo Díaz de Vivar saqué un montón de líneas de realeza hasta nuestros días. Pero es para dedicarse a eso exclusivamente e investigar bien. Hace falta tiempo.
 
La "mortalidad" no tiene nada que ver. Fíjate en mi respuesta a Fury más arriba.

Así tu abuelo, bisabuelo y choznoabuelo haya muerto el mismo día en que nacieron tu padre, abuelo y bisabuelo, el "efecto pirámide" existe lo mismo !!

A lo sumo resuelves el tema de que tú y tus 15 hermanos tienen el MISMO ARBOL GENEALOGICO... pero no cambia el hecho de que si retrocedes 33 o 35 generaciones hacían falta más humanos que hormigas para justificar tu línea de descendencia.
De un mismo matrimonio hay varios candidatos a bisabuelo que nunca fueron, pero dan apellidos y cruzan ramas.
De un mismo matrimonio hay muchos hermanos, que comparten padres y madres, y ramas enteras.
Un padre puede tener hijos con varias madres y viceversa. Aquí secuancialmente y en otros países simultáneamente.
Uno puede compartir tatarabueloo con centenares o miles de personas.
progenitora no hy más que una, y el material genético lo encontró en la calle.

La regresión que se propone implica algo que no es cierto, que todos los ancestros han de ser exclusivos de cada persona, cuando pueden ser compartidos. Otra cosa es hacia delante, ahí sí que aumenta la población porque no puede haber dos personas exactamente iguales al mismo tiempo.
 
Última edición:
no entendeis el problema de Nico

dejaos de antepasados repetidos y chorradas varias

estamos hablando de un solo individuo actual
tu yo o quien quiera.

FIJAOS en la cantidad de antepasados que necesitas .

de hecho es inifinito. :oops

y no paran de aumentar a medida que vas hacia atras.
ni de coña habia esa poblacion en europa en aquel tiempo
especialmente en España.


@Mabuse que dices de la gran extincion ?dudoso::rolleyes:
 
La mortalidad era alta, especialmente entre varones. Una tatarabuela mía tuvo doce hijos de seis maridos distintos. Otra, del SXVI tuvo tres maridos, del último viene una rama familiar. Como cosa curiosa sólo me comentaron acerca de un ancestro varón con varias mujeres, la tasa de supervivencia de mujeres es muy superior.
Luego la tasa de fertilidad, tener un descendiente era poco frecuente, una media de tres diría yo, en el planeta posiblemente más.
De ese modo muchos compàrtimos ancestros, posiblemente seamos primos lejanos todos los españoles si nos vamos lo suficientemente lejos, al evento de extinción masiva en el que quedaron poco más de mil humanos en el planeta.
Respecto al hilo, con seguridad hasta el SXIII, luego ya son fantasías del que hizo el árbol que se remonta a la guera de Troya.
eso no cambia cuantos bisabuelos tienes.
ni tatarabuelos. ni etc...

tu y yo podemos ser familia pero aun asi
la cantidad en cierta epoca es imposible.
 
No hay nada que solucionar. Obviamente si subes mucho por las ramas del árbol genealógico llega un momento que son los mismos en distintas ramas.

Uno puede compartir tatarabueloo con centenares o miles de personas.

A ver... esto que señalan resuelve el problema de que TODOS los que estamos hoy aquí, a poco que nos pongamos a "retroceder", vamos a compartir parientes.

Vale.

Pero no tiene NADA QUE VER con la secuencia parental necesaria para UNA PERSONA (cualquiera, la que gusten).

Tú tienes un padre y una progenitora. Que los compartas con tu hermana no cambia TU ARBOL GENEALOGICO.

Tu progenitora tiene a su vez un padre y una progenitora (tus abuelos maternos) y otra tanto tu padre (tus abuelos paternos)... que tu padre y tu progenitora tengan catorce hermanos cada uno (tus tíos maternos y paternos) no cambia TU ARBOL GENEALOGICO.

Sigamos... tu abuelo materno y tu abuela materna, y tu abuelo paterno y abuela paterna, tuvieron a su vez un padre y una progenitora cada uno (tus ocho bisabuelos)... que los compartas con tus tíos, hijos, padres, no tiene nada que ver con TU ARBOL GENEALOGICO.

Ahora sigue con los tatarabuelos, choznoabuelos y así. En el artículo sólo llegaron a "11 generaciones" y el esquema era claro (se cruzaron 4096 personas)... yo lo seguí hasta la generación 33 y hace falta más gente de la que nunca existió en el mundo !!

La respuesta no es que "tú y tú hermana tengan el mismo árbol genealógico"... el tema es otro.

Relean el artículo, repasen mis cálculos.
 
1500??? jorobar...

Pero cuéntanos algo, no sé.

Algún antepasados tuyo fue a alguna guerra o era algún gentilhombre???

Alguien importante, algún caciquillo de provincia quizás???.

Algún marqués se ***ó a tu bisawela la chacha y le parió varones bastardos???

Queremos de saber...
A poco que busques en registros salvo que seas multicultural llegaras a esas fechas. Deberia der obligatorio tener el arbol genealogico para todo el mundo y exigir X grados para ciertos puestos.
 
no entendeis el problema de Nico

dejaos de antepasados repetidos y chorradas varias

estamos hablando de un solo individuo actual
tu yo o quien quiera.

FIJAOS en la cantidad de antepasados que necesitas .

de hecho es inifinito. :oops

y no paran de aumentar a medida que vas hacia atras.
ni de coña habia esa poblacion en europa en aquel tiempo
especialmente en España.


@Mabuse que dices de la gran extincion ?dudoso::rolleyes:


En efecto Fury, has "cactao" el problema. ;)

Que nos encontremos que si retrocedemos 15 generaciones, tú y yo tengamos una rama común, no cambia el hecho de que MI SECUENCIA o TU SECUENCIA seguida linealmente para atrás, requiere más gente que granos de arena de la playa.

Estoy convencido que se trata de un "error de razonamiento" o algún tipo de paradoja, pero no me queda claro cuál es.
 
A ver... esto que señalan resuelve el problema de que TODOS los que estamos hoy aquí, a poco que nos pongamos a "retroceder", vamos a compartir parientes.

Vale.

Pero no tiene NADA QUE VER con la secuencia parental necesaria para UNA PERSONA (cualquiera, la que gusten).

Tú tienes un padre y una progenitora. Que los compartas con tu hermana no cambia TU ARBOL GENEALOGICO.

Tu progenitora tiene a su vez un padre y una progenitora (tus abuelos maternos) y otra tanto tu padre (tus abuelos paternos)... que tu padre y tu progenitora tengan catorce hermanos cada uno (tus tíos maternos y paternos) no cambia TU ARBOL GENEALOGICO.

Sigamos... tu abuelo materno y tu abuela materna, y tu abuelo paterno y abuela paterna, tuvieron a su vez un padre y una progenitora cada uno (tus ocho bisabuelos)... que los compartas con tus tíos, hijos, padres, no tiene nada que ver con TU ARBOL GENEALOGICO.

Ahora sigue con los tatarabuelos, choznoabuelos y así. En el artículo sólo llegaron a "11 generaciones" y el esquema era claro (se cruzaron 4096 personas)... yo lo seguí hasta la generación 33 y hace falta más gente de la que nunca existió en el mundo !!

La respuesta no es que "tú y tú hermana tengan el mismo árbol genealógico"... el tema es otro.

Relean el artículo, repasen mis cálculos.
se estan saliendo por la tangente con la escusa de los hermanos
como si eso explicase el problema.roto2
 
Lo voy a decir de otro modo:

O el artículo está MAL, y entonces cualquier cálculo basado en la lógica del artículo está MAL.

O el artículo está BIEN
, y de ser así se puede continuar el cálculo, no ya para "11 generaciones", que son las que utilizó el articulista, sino para 22 o 33 o 44.

De ser así, ya en la generación 25 o 30 (como en todo cálculo exponencial) los números necesarios de gente se desmadran más allá de lo razonable, o lógico, o entendible.
 
Yo lo tengo casi completo hasta el año 1625. Llevo varios años dedicado a ello. Calculo que me queda un año de trabajo.
 
Volver