¿Han ganado los rusos alguna vez una batalla en inferioridad numérica?

Nunca. La fuerza bruta siempre ha sido el mayor activo militar de Rusia.

En ese aspecto, probablemente lo más top de la historia hayan sido Castilla, Inglaterra y Prusia.

Ricohombre dijo:

Te contesto un poco lo mismo que te dicen @Demoñocracia y @Amraslazar , parece que los rusos son un fetiche para mucha gente. Yo considero la participación histórica de Rusia en la historia general y en la de Europa en particular como fundamental, pero no para bien precisamente.

Por añadir algo, lo que venía a decir es que me sorprende el tópico de la dureza del combatiente ruso v.gr. en la IIGM cuando en términos pugilísticos, libra por libra están a la altura de estados insectoides y despotismos orientales como China.

Respecto a que no es un enemigo de España, pues bueno, ahí tienes la Guerra Civil. Además hoy en día, por mucho que a otros pesen enemistades pasadas con los anglos, Rusia ataca a Europa y lo Occidental en particular, y en concreto ataca a España y su legado por medio de la propaganda, en América. A nivel interno también apoya a organizaciones como el separatismo catalán, etc.

Tampoco entiendo en cierto modo a los que de otro modo ensalzan a los eslavos como si fueran europeos de primer, quizás porque ciertos foreros ven a alguien con ojos azules y se ponen cachondos, yo no. Mas allá de los turcochinos, los eslavos como pueblo han causado enormes problemas en Europa, empezando por la destrucción completa del mundo clásico en los Balcanes.

He tratado a eslavos hombres y mujeres (rusos, ucranianos) y con honrosas excepciones hay que darles de comer aparte. Especialmente a los hombres, eso que llaman el "alma rusa" o "el alma eslava" tiene por traducción el ser fuerte con el débil y débil con el fuerte, los eslavos en general tienen un carácter servil, resentido, plebeyo y arrastran un fuerte complejo de inferioridad, que portan hasta en el nombre. Como curiosidad, he practicado varios deportes de combate con eslavos (rusos y ucranianos) y siempre he comprobado que su mentalidad es esta, abusar y ser cruel con el débil y venirse abajo con el fuerte, es mas, peleando he visto mas nobleza en jovenlandeses y sudamericanos que en eslavos.

Hacer clic para expandir...

He tenido en el pasado contacto con rusos, pero lo perdí hace años, no guardo ninguna clase de vínculo hacia Rusia o los rusos. Tengo una opinión en general, como todo el mundo, y coincido contigo respecto al hombre, al varón ruso. Es cierto, es en general gente poco confiable, impredecibles y de carácter volátil, dados a la violencia y la irracionalidad, es verdad. Puedes estar hablando con un ruso tranquilamente, sin notar ninguna clase de gesto o síntoma, y repentinamente convertirse en una bestia violenta incapaz de razonamiento. Es cierto, son unos puñeteros salvajes, pero te voy a dar una noticia, me he encontrado españoles que se comportan de forma idéntica, calcada, y no precisamente pocos. Además de ser exactamente como describes a los eslavos, crueles con el débil y sumisos ante el cacique, vamos un retrato de lo que son los españoles hoy día, la misma cosa.

Si, es cierto, son como dices, por eso a las rusas les encantan los gañanazos cazurros españoles y se casan con ellos formando familias estables en toda la zona donde vivo. Rusos y españoles somos muy parecidos, gentes de la frontera, gentes difíciles. Otra cosa es que los cuatro afeminados de ciudad modernetes repletos de complejos que inundan este hilo, se crean más uropedos que nadie y miren por encima del hombro a los demás, que ese es otro problema de España. Aquí tenemos a cuatro gaies urbanitas poniendo etiquetas a todo cristo, cagacorrales, hezpanchitas, turcochino, etc, siendo ellos mismos unos simples iluso de cosa que no han empatao en su fruta vida con nadie.

Esto ya es como una carrera a ver quien es mas fulastre.

Billy Ray dijo:

He tenido en el pasado contacto con rusos, pero lo perdí hace años, no guardo ninguna clase de vínculo hacia Rusia o los rusos. Tengo una opinión en general, como todo el mundo, y coincido contigo respecto al hombre, al varón ruso. Es cierto, es en general gente poco confiable, impredecibles y de carácter volátil, dados a la violencia y la irracionalidad, es verdad. Puedes estar hablando con un ruso tranquilamente, sin notar ninguna clase de gesto o síntoma, y repentinamente convertirse en una bestia violenta incapaz de razonamiento. Es cierto, son unos puñeteros salvajes, pero te voy a dar una noticia, me he encontrado españoles que se comportan de forma idéntica, calcada, y no precisamente pocos. Además de ser exactamente como describes a los eslavos, crueles con el débil y sumisos ante el cacique, vamos un retrato de lo que son los españoles hoy día, la misma cosa.

Si, es cierto, son como dices, por eso a las rusas les encantan los gañanazos cazurros españoles y se casan con ellos formando familias estables en toda la zona donde vivo. Rusos y españoles somos muy parecidos, gentes de la frontera, gentes difíciles. Otra cosa es que los cuatro afeminados de ciudad modernetes repletos de complejos que inundan este hilo, se crean más uropedos que nadie y miren por encima del hombro a los demás, que ese es otro problema de España. Aquí tenemos a cuatro gaies urbanitas poniendo etiquetas a todo cristo, cagacorrales, hezpanchitas, turcochino, etc, siendo ellos mismos unos simples iluso de cosa que no han empatao en su fruta vida con nadie.

Esto ya es como una carrera a ver quien es mas fulastre.

Hacer clic para expandir...

Los rusos y los españoles comparten dos características, eso es cierto: ambos han sido sociedades de frontera y ambas han luchado contra el Islam (aunque realmente el conflicto eslavos vs tártaros fue mas étnico porque los tártaros nunca fueron fundamentalistas).

La diferencia es todo lo demás, empezando por como han reaccionado dichos pueblos a la cuestión, la tradición española que da la Reconquista es la de una sociedad de hombres libres e individualistas (mucho mas parecida a la sociedad del Salvaje Oeste que a la rusa), frente a la tradición rusa, que es la de siervos ("eslavos") dominados por un señor varego o tártaro. En Rusia la servidumbre (que era directamente esclavitud de toda la población) se abolió en el XIX, la España cristiana de frontera ya en el siglo IX era uno de los territorios mas libres (también peligrosos) no de Europa sino del mundo, solo comparable a lugares sin estado tipo la Islandia medieval.

La distinta respuesta de ambos pueblos al mismo problema es debido a la divergencia radical que existe en raza y espíritu entre españoles y eslavos. No somos lo mismo.

P.D: Con los eslavos hay una excepción que son los cosacos que si representan una sociedad libertaria y respetuosa del individuo, curiosamente los cosacos eran ex siervos que imitaban la sociedad esteparia tártara, no la sociedad agrícola eslava.

Ricohombre dijo:

También veo que te ha contestado @Amraslazar lo mismo que iba a decirte. Precisamente Montgomery representa la antítesis del pensamiento militar ruso. Podrá ser poco simpático, pero es el arquetipo de oficial que representa a un pais libre occidental, y que respeta la vida de sus hombres y se preocupa por no usarlos de carnaza. En este sentido llevas razón en que generales como Napoleón eran muy carniceros. Montgomery hizo lo mismo que cualquier otro general inglés, con mayor o menos habilidad. Y como hicieron también los norteamericanos, concentrar tropas y medios en un punto para garantizar el éxito. Las guerras son para ganarlas. Pero estas concentraciones no se hacían para enviar a la gente a morir, se hacían precisamente para evitar bajas innecesarias.

Hacer clic para expandir...

Yo creo que al decir "pensamiento militar ruso" en realidad estamos hablando de doctrinas soviéticas , por ejemplo en 1939 Stalin ordenó a Voroshilov "aplastar" a los finlandeses apostados en la Línea Mannerheim y la táctica utilizada para ello fueron ataques frontales masivos en varios escalones sin preocuparse de las bajas, como éste método no funcionó, Stalin le quitó el mando a su amigo Voroshilov y colocó al mucho mas competente Timoshenko que cambió de táctica aunque siguió aprovechando su superioridad numérica....

En cuanto a que Montgomery respetaba la vida de sus hombres, mírese usted el desarrollo de la Operación Lightfoot (2ª batalla de El Alamein) donde su plan consistió en usar la infantería como carne de cañón (escoceses y australianos) para abrirse camino a través de los campos de minas puestos por el Eje,...por eso no es de extrañar que en el balance de bajas de la batalla las pérdidas del VIII Ejército fueran EL DOBLE que las del Eje ...y ésto no me lo invento, son datos objetivos que están disponibles para el que los quiera buscar.

En esa batalla el 30 de Octubre Churchill dijo aquello de "¿Es tan difícil encontrar a un general que pueda ganar una batalla?".... cuando Monty llevaba mas de una semana de combates sin conseguir nada (y con Rommel ausente), con una relación de fuerzas de 2:1 en casi todo (y en aviación casi 3:1) y con las fuerzas del Eje sin gasolina y medio destrozadas sin posibilidad de recibir refuerzos, mientras que Montgomery no paraba de recibir refuerzos y suministros de todo tipo.

Si tanto les gustan los militares ingleses abran ustedes un hilo sobre William Slim o Allenby y seré el primero en entrar a elogiarlos, pero Montgomery ? .... si sólo por el hecho de ir disfrazado de carrista sin haber mandado nunca unidades acorazadas ya es para ponerlo de vuelta y media

Ricohombre dijo:

Por añadir algo, lo que venía a decir es que me sorprende el tópico de la dureza del combatiente ruso v.gr. en la IIGM; cuando en términos pugilísticos, libra por libra están a la altura de estados insectoides y despotismos orientales como China.

Hacer clic para expandir...

El combatiente ruso es duro y jamás se rinde. Los alemanes capturaron cerca de seis millones de soldados rusos durante la guerra. Ningún otro país ha tenido jamás en la historia tantos millones de soldados rendidos y capturados. Compararlos con China es injusto, los japoneses solo llegaron a capturar a un millón de soldados chinos, según las estimaciones mas altas.

Pero el ruso nunca se rinde. Lo de Stalin promulgando una Ley para represaliar a los familiares de los soldados que se rendían, Ley que no tiene parangón en ninguna otra parte, fue simplemente un capricho suyo, porque el ruso nunca se rinde.

Los aliados solo capturaron a 50.000 japoneses durante la guerra, porque los soldados japoneses preferían suicidarse antes que entregarse. Y los japoneses no necesitaron poner batallones de bloqueo ni implementar legislación contra los familiares de quienes se rendían, porque si una familia se enteraba de que uno de sus hijos se había rendido, ya se suicidaban ellos solos por la vergüenza.

Amraslazar dijo:

El combatiente ruso es duro y jamás se rinde. Los alemanes capturaron cerca de seis millones de soldados rusos durante la guerra. Ningún otro país ha tenido jamás en la historia tantos millones de soldados rendidos y capturados. Compararlos con China es injusto, los japoneses solo llegaron a capturar a un millón de soldados chinos, según las estimaciones mas altas.

Hacer clic para expandir...

Bueno, para hacer un prisionero tienen que poner los dos bandos de su parte. A lo mejor los japoneses no tenían especiales ganas de apresar chinos a los que luego había que dar de comer.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

En cuanto a que Montgomery respetaba la vida de sus hombres, mírese usted el desarrollo de la Operación Lightfoot (2ª batalla de El Alamein) donde su plan consistió en usar la infantería como carne de cañón (escoceses y australianos) para abrirse camino a través de los campos de minas puestos por el Eje,...por eso no es de extrañar que en el balance de bajas de la batalla las pérdidas del VIII Ejército fueran EL DOBLE que las del Eje ...y ésto no me lo invento, son datos objetivos que están disponibles para el que los quiera buscar.

Hacer clic para expandir...

Segunda Batalla de El Alamein:

- Bajas del Eje: 2.000-9.000 muertos o desaparecidos, 4.800-15.000 heridos, 35.000-49.000 capturados.
- Bajas Aliadas: 13.560 muertos, heridos, capturados y desaparecidos.


No veo yo dónde están EL DOBLE de pérdidas del VIII Ejército. Incluso sin tener en cuenta los capturados.

Así que disculpa, pero si que son datos que te has inventado.

(PD: La wikipedia en español es todavía mas dura, señala 9.000 muertos en el Eje y 2.350 en el bando aliado).

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Si tanto les gustan los militares ingleses abran ustedes un hilo sobre William Slim o Allenby y seré el primero en entrar a elogiarlos, pero Montgomery ? .... si sólo por el hecho de ir disfrazado de carrista sin haber mandado nunca unidades acorazadas ya es para ponerlo de vuelta y media

Hacer clic para expandir...

Los ingleses son como las mujeres: se pirran por ponerse sombreritos chulis con chapas, insignias, plumas. Montgomery no era una excepción.

Amraslazar dijo:

El combatiente ruso es duro y jamás se rinde. Los alemanes capturaron cerca de seis millones de soldados rusos durante la guerra. Ningún otro país ha tenido jamás en la historia tantos millones de soldados rendidos y capturados. Compararlos con China es injusto, los japoneses solo llegaron a capturar a un millón de soldados chinos, según las estimaciones mas altas.

Pero el ruso nunca se rinde. Lo de Stalin promulgando una Ley para represaliar a los familiares de los soldados que se rendían, Ley que no tiene parangón en ninguna otra parte, fue simplemente un capricho suyo, porque el ruso nunca se rinde.

Los aliados solo capturaron a 50.000 japoneses durante la guerra, porque los soldados japoneses preferían suicidarse antes que entregarse. Y los japoneses no necesitaron poner batallones de bloqueo ni implementar legislación contra los familiares de quienes se rendían, porque si una familia se enteraba de que uno de sus hijos se había rendido, ya se suicidaban ellos solos por la vergüenza.

Hacer clic para expandir...

Yo en eso podría romper una lanza (pero no dos) por los rusos. Entre Europeos (caballeros, hablo de Europa Occidental) rendirse podía significar sobrevivir y luchar otro día, en ciertos casos me parece hasta obligatorio, especialmente cuando ya no tienes medios para combatir y el sacrificio no tiene el menor significado (un poco como la escena del fuerte del Ultimo Mohicano).

El problema es que los rusos se rendían aún con medios superiores a los alemanes y en superioridad numérica . Eso máxime cuando los rusos sabían que iban a recibir un trato feroz y nada clemente de parte de los alemanes, por no decir que la propaganda les había contado que libraban una guerra de aniquilación... En su defensa se puede decir que si luchas por un déspota y si tus oficiales (y comisarios políticos) te tratan como un piojo, es normal que la soldadesca se comporte de esa forma.

Lo curioso, eso si, es lo que dices, que los frikis de la santa Rusia y la tercera Roma sigan con la cantinela de la dureza y la inquebrantabilidad de esos combatientes cuando de forma palmaria sabemos que no fue así.



@CodigodelcaminoaHorus

Es como "dale" "venga vamos". Lo digo en tono jocoso, indicando el nulo sentido de la maniobra y la falta de capacidad táctica de esa clase de ejércitos, que lanzan una gran masa de hombres contra el enemigo a ver que pasa.

Como curiosidad, muchas veces toda la muchedumbre humana era exterminada, y los generales soviéticos se jactaban de que estaba bien, porque así al menos habían hecho que el enemigo se desgastara empleando munición y recursos matándolos (sabían que los alemanes tenían recursos finitos). En resumen, que veían a sus tropas como números, sin la menor humanidad. Cuando se ataca Berlín, se mandan hombres al matadero solo porque Zhukov va demorado y quiere llevarse los laureles. En esas sociedades el valor de la vida humana es nulo.

Poseidón dijo:

Cada pais juega con su mejor baza. La de Rusia es la sangre y carne, igual que china. La del ejercito prusiano era la especializacion total.

Hacer clic para expandir...

No ha mencionado Vd. lo más relevante: dividendo geográfico del territorio ruso.

Enviado desde mi RMX3363 mediante Tapatalk

"Vamos para adelante", "¿Pasa algo?", "Da igual", "Lo que tenga que ser será", "Que sea lo que Dios quiera", "Me la rezuma todo".

Literalmente significa "dar", "ceder".

Cuando fue la ultima vez que España ganó una guerra?

Y la OTAN ha salido con el regazo entre las piernas en Afganistan, Irak, Siria, Ucrania. Los gUSAnos no ganan una guerra.

Amraslazar dijo:

Segunda Batalla de El Alamein:

- Bajas del Eje: 2.000-9.000 muertos o desaparecidos, 4.800-15.000 heridos, 35.000-49.000 capturados.
- Bajas Aliadas: 13.560 muertos, heridos, capturados y desaparecidos.

Second Battle of El Alamein - Wikipedia

en.wikipedia.org

No veo yo dónde están EL DOBLE de pérdidas del VIII Ejército. Incluso sin tener en cuenta los capturados.

Así que disculpa, pero si que son datos que te has inventado.

(PD: La wikipedia en español es todavía mas dura, señala 9.000 muertos en el Eje y 2.350 en el bando aliado).

Hacer clic para expandir...

En algún foro especializado (no recuerdo si en 1945 punto com u otro) hablaban de mas de 20.000 bajas aliadas, de todas formas en esas cifras que tú mismo pones los números mas bajos de bajas del Eje suman 6.800 frente a 13.560 bajas aliadas que si dividimos da 1,99 ,... sin incluir los prisioneros claro.

Una estadistica que me gusta mencionar cuando me encuentro con este retazo de propaganda de ya sabemos quien que nos intenta hacer creer que mientras que rusos mandan a sus tropas a la fin ALEGREMENTE, los mandos de los paises occidentales lo hacen de manera mucho mas conservadora y respetuosa con la vida de sus hombre es...

... que el Bomber Command de la RAF sufrio un porcentaje del 44% de MUERTOS entre los equipos de bombarderos que mandaron sobre Alemania.

Semejante porcentaje no se encuentra en ningun batalla de la historia creo. Por comparar, se calcula que en la Opperacion Ciudadela los rusos sufrieron 177 mil muertes en combate sobre una fuerza de casi dos millones de soldados.

Es decir, un 10%, muy muy lejos de las cifras que sufrio la fuerza de CARNICERO Harris. Si no lo sabiais, ahora sabeis porque recibio semejante apodo, no solamente fue por la alegria con la que incineraba a poblacion inocente sino por el absoluto desprecio por la vida de sus hombres.

Curiosamente, mientras que en las PINICULAS cualquier batalla en el frente del este se dibuja como el infierno sobre la tierra, en el ideario colectivo la guerra en los Lancaster se imagina como una mezcla de duelo decimononico y baile social, todo muy limpio, razonable y humano, donde la fin, gracias a la superioridad tecnica, estrategica y jovenlandesal de LOS BUENOS no es ssino una rara excepcion.

Curiosamente por decir algo, a nadie que tenga clarito hasta que punto lo que se considera verdad es PROPAGANDA le resultara en absoluto curioso.