Geopolítica y Bitcoin

como crear una opinion sobre bitcoin y que parezca que sabes de lo que hablas:

1) mezclense aleatoriamente palabras como escalable, nakamoto, incentivo, inflacionario, activo, adopcion...

2) agitese bien antes de usar

3) sazonese con algunos anglicismos y faltas de ortografia intencionadas para su presentacion final.

Veo que usted se sale por la tangente, ¿por qué no sé de lo que hablo exactamente? Porque escribo horo e hinbersores, ajá. Pues sí, me río de los del Horo Dijital. En vez de poder tener efectivo digital os tragáis la estupidez del horo, haciéndolo peor y un dolor de muelas para los usuarios, que siempre salen escaldados preguntando si lightning va a solucionar el sapo que se tragan al usar BTC y que no les resulta grato.
 
Bitcoin a 60.000 y Bitcoin Cash a 500.
Puedes rebozarlo todo lo que quieras, pero la realidad es irrebatible.

90% de banderillación en España, la realidad es irrebatible, las banderillas son seguras y efectivas, crean inmunidad de grupo y cortan la tras*misión.

Pues claro que tienen que crear un objeto brillante parad despistar a la masa, no se vayan a perder su trozo de horo.
 
el OP anda desesperao por vender horoh

el oro salva culos individuales pero no resuelve el problema social de la dictadura en que nos están metiendo

Aprovecho que usted es consciente que esto no va del precio y de si Blackrock está en el negocio, sino que nos jugamos algo mucho más importante y es poder tener una alternativa a la guandoca que están preparando y hay que tener alternativas al fiat. Le pregunto a sabiendas de su maximalismo pero con la esperanza de arrancar un poco de honestidad.

¿Usted aparte de oro digital no ve la necesidad de tener efectivo digital? El poder hacer tras*acciones rápidas y con bajas comisiones para que no quede sólo para "lo importante".
 
Aprovecho que usted es consciente que esto no va del precio y de si Blackrock está en el negocio, sino que nos jugamos algo mucho más importante y es poder tener una alternativa a la guandoca que están preparando y hay que tener alternativas al fiat. Le pregunto a sabiendas de su maximalismo pero con la esperanza de arrancar un poco de honestidad.

¿Usted aparte de oro digital no ve la necesidad de tener efectivo digital? El poder hacer tras*acciones rápidas y con bajas comisiones para que no quede sólo para "lo importante".

por supuesto, yo creo que el camino es crypto, y no el patron oro

el patron oro, que no rechazo, me es un segundo plato, primero xq depende de que los gobiernos lo pongan, lo cual es inviable, y lo segundo, porque si los gobiernos occidentales lo ponen, va a llegar china a redimirlo y va a durar 15 dias, como paso con Nixon en 1971

sobre tener oro, que lo veo bien, pues el problema es custodiarlo. Me es mas facil custodiar bitcoin.

Y aun creo que bitcoin esta a medio camino, pero esta en el camino correcto

Los pro oro generalmente miran solo por su ombligo
 
por supuesto, yo creo que el camino es crypto, y no el patron oro

el patron oro, que no rechazo, me es un segundo plato, primero xq depende de que los gobiernos lo pongan, lo cual es inviable, y lo segundo, porque si los gobiernos occidentales lo ponen, va a llegar china a redimirlo y va a durar 15 dias, como paso con Nixon en 1971

sobre tener oro, que lo veo bien, pues el problema es custodiarlo. Me es mas facil custodiar bitcoin.

Y aun creo que bitcoin esta a medio camino, pero esta en el camino correcto

Los pro oro generalmente miran solo por su ombligo

Le agradezco la respuesta, pero si no se deducía, me refiero a BTC como lo consideran sus defensores, como oro digital, no estaba hablando de oro físico que lógicamente tiene sus limitaciones. Hay que ir más allá, se necesita EFECTIVO digital.

Nombre del proyecto de Satoshi Nakamoto: Peer to Peer Electronic Cash System.

¿Por qué has tragáis el sapo de que lo hayan convertido en Peer to Peer Electronic Gold System? Lo de gold es por las fricciones y baja usabilidad en el día a día, encima con choteo.

La solución es sencillísima y otros proyectos cogieron el testigo de aumentar el tamaño de bloques, como el mismo Satoshi decía que tenían que aumentar en cuanto hubiera más tráfico. Metieron un caballo de Troya con Blockstream. Los restos del naufragio quedaron en BCH aunque a muchos les lleven los demonios cuando se dice.

¿Qué porcentaje de gente está en BTC para ganar fiat y qué porcentaje está para tener alternativa al fiat?
 
Le agradezco la respuesta, pero si no se deducía, me refiero a BTC como lo consideran sus defensores, como oro digital, no estaba hablando de oro físico que lógicamente tiene sus limitaciones. Hay que ir más allá, se necesita EFECTIVO digital.

Nombre del proyecto de Satoshi Nakamoto: Peer to Peer Electronic Cash System.

¿Por qué has tragáis el sapo de que lo hayan convertido en Peer to Peer Electronic Gold System? Lo de gold es por las fricciones y baja usabilidad en el día a día, encima con choteo.

La solución es sencillísima y otros proyectos cogieron el testigo de aumentar el tamaño de bloques, como el mismo Satoshi decía que tenían que aumentar en cuanto hubiera más tráfico. Metieron un caballo de Troya con Blockstream. Los restos del naufragio quedaron en BCH aunque a muchos les lleven los demonios cuando se dice.

¿Qué porcentaje de gente está en BTC para ganar fiat y qué porcentaje está para tener alternativa al fiat?

creo que bitcoin es buena reserva de valor, incluso inversion

pero obviamente como medio de intercambio no vale. por eso digo que bitcoin esta a medio camino y que la solucion para quitarnos la dictadura de encima esta en nuevas crypto monedas que vayan saliendo y mejorandose

vamos creo que estoy de acuerdo con su vision

por desgracia nadie esta abordando este tema desde el punto de vista economico. todos ven crypto para forrarse, que es de lo que se habla en el subforo de cryptomonedas
 
Bitcoin a 60.000 y Bitcoin Cash a 500.
Puedes rebozarlo todo lo que quieras, pero la realidad es irrebatible.

Eso es evidente. Lo que me pregunto es si es por una buena o por una mala razón, y aún no encuentro respuestas satisfactorias a por qué el tamaño de bloque de bitcoin sigue siendo de 1M en 2024. Y ojo, que no digo que esté mal, solo digo que no lo entiendo, y que no logro encontrar una respuesta que me satisfaga.
 
no soy experto en bitcoin, me gustaria saber mas,

Blockstream es el grupo que se ha hecho con el control del repositorio oficial de Bitcoin controlando a los desarrolladores, lo que se conoce como Bitcoin Core. Metieron millones para ello. ¿Quiénes están detrás? Grupo Axa que metió 55 millones en 2016. El director en esos momentos era Henry de Castries el cual es presidente del Grupo Bilderberg desde 2011.

También tenemos a Digital Currency Initiative, division de Media Lab del MIT, los que se ponen a desarrollar Lightning junto con Blockstream. Y aunque parezca broma Media Lab lo dirigía Joi Ito y otras empresas como Digital Garage que financiaban Blockstream, pues este artista acabó dimitiendo del puesto al probarse que MIT Media Lab recibía fondos de Jeffrey Epstein.

También en la salsa está Digital Currency Group, metidos en múltiples proyectos cripto, por supuesto Coinbase, muy curioso que persigan varios exchanges y de estos no se oiga nada. Ojo, también Mastercard se metió de lleno con ellos en sus rondas de financiación. En Mastercard tiene que estar muy motivados para eliminar intermediarios y promocionar la revolución bitcoin, claro que sí, sin KYCs y sin custodios.

Qué personas reseñables forman parte de la dirección de Digital Currency Group:

- Glen Hutchins: Miembro del Comité Ejecutivo de Obama, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York ex funcionado de Clinton entre otros puestos.
- Lawrence Summers: sirvió como secretario del tesoro durante la presidencia de Clinton y como director del consejo nacional de economía para Barack Obama.

También se mete a financiar Blockstream Ifinex, dueños del exchange Bitfinex y ojo, USDT Theter, a los que hay que echar de comer aparte y reírse de las auditorías que hay sobre USDT que cuando quieran explotar el fraude que tienen imprimiendo e inflando lo que les da la gana, entre ellos BTC, puede ser de órdago.

También se mete a financiar Blockstream Digital Asset Holding, liderada por la ex ejecutiva de JP Morgan Blythe Masters.
Esta startup ya había recaudado fondos de instituciones financieras tales como JP Morgan, bnp paribas, santander, citibank entre otras; La inversión se realizó con el expreso objetivo de promover el desarrollo de segundas capas.

Y esto es un resumen de lo que hay en juego.


Eso es evidente. Lo que me pregunto es si es por una buena o por una mala razón, y aún no encuentro respuestas satisfactorias a por qué el tamaño de bloque de bitcoin sigue siendo de 1M en 2024. Y ojo, que no digo que esté mal, solo digo que no lo entiendo, y que no logro encontrar una respuesta que me satisfaga.

Pues muy sencillo, Blockstream bloquea el desarrollo, eliminó mediante censura cualquier debate entorno a aumentar el tamaño de bloques. Peter Todd es uno de los que mantienen el cotarro controlado y el que está dejando caer que hay que eliminar el límite de 21M, que esto tiene otro debate. Hasta el punto que el sólo hecho de mencionar que habría que aumentar el tamaño de bloques como prescribió Satoshi Nakamoto en los foros es motivo inmediato de expulsión y borrado. Todos los que estaban antes los echaron, incluso les cerraron canales de YouTube. El grupo se rehizo y mantienen el proyecto original en BCH, que por supuesto la propaganda les mantiene mala prensa porque ejque mira lo que vale BTC frente a BCH.
Estamos hablando de la gente que vivió lo de la pizza a cambio de 10.000 BTC y que departían con Satoshi en los foros.

Había que frenarlo a toda costa y evitar la adopción masiva, había que rebajarlo a horo, meter palos en las ruedas y crear fricciones y si es posible reconducirlo a segundas capas que ahí sí que se pueden meter intermediarios, centralizar etc.

Y esto sólo es un resumen de todo lo que hay debajo de la alfombra, que se puede hablar mucho más.


Hay un documental llamado Quién mató a Bitcoin que ya tiene parte 2. Explica todo de forma clarividente para el que quiera entenderlo.
 
90% de banderillación en España, la realidad es irrebatible, las banderillas son seguras y efectivas, crean inmunidad de grupo y cortan la tras*misión.

Pues claro que tienen que crear un objeto brillante parad despistar a la masa, no se vayan a perder su trozo de horo.

Claro que la realidad es irrebatible; a falta de depredadores naturales para los petulantes a algo había que recurrir.
 
Otro pollino que Blockstream logró inocular, la descentralización en origen significa tras*accionar sin permiso de autoridad central, pero si aceptamos que la descentralización significa que un chaval en Ruanda pueda correr un nodo espectador en una Raspberry Pi o en un Pentium 4: los nodos ociosos y espectadores no son garantía de nada pues los verdaderos nodos confirmadores son los mineros y estos no usan precisamente un ordenador que no pueda correr bloques de 32mb como hace actualmente BCH, por poner un ejemplo.

No sé qué garantía puede tener que un chaval en Angola se monte un nodo espectador para ver como gente paga comisiones por el valor de su sueldo de un año. La descentralización debería consistir que esos chavales puedan participar con tras*acciones en la red, no ser meros observadores, porque repito, los nodos importantes son los mineros, los que tienen el poder de confirmación.
Para mí este problema es ya muy anterior a la guerra de bloques. Cuando Satoshi abandona el proyecto aún se minaba con CPU y no creo que previese a donde iba a ir el tema de la minería, las ASIC y demás.
Por otra parte precisamente lo que quedó claro en la guerra de bloques es que los mineros eran menos importantes de lo que ellos mismos creían. Recomiendo el libro The blocksize war sobre el tema aunque es bastante técnico.
 
Blockstream es el grupo que se ha hecho con el control del repositorio oficial de Bitcoin controlando a los desarrolladores, lo que se conoce como Bitcoin Core. Metieron millones para ello. ¿Quiénes están detrás? Grupo Axa que metió 55 millones en 2016. El director en esos momentos era Henry de Castries el cual es presidente del Grupo Bilderberg desde 2011.

También tenemos a Digital Currency Initiative, division de Media Lab del MIT, los que se ponen a desarrollar Lightning junto con Blockstream. Y aunque parezca broma Media Lab lo dirigía Joi Ito y otras empresas como Digital Garage que financiaban Blockstream, pues este artista acabó dimitiendo del puesto al probarse que MIT Media Lab recibía fondos de Jeffrey Epstein.

También en la salsa está Digital Currency Group, metidos en múltiples proyectos cripto, por supuesto Coinbase, muy curioso que persigan varios exchanges y de estos no se oiga nada. Ojo, también Mastercard se metió de lleno con ellos en sus rondas de financiación. En Mastercard tiene que estar muy motivados para eliminar intermediarios y promocionar la revolución bitcoin, claro que sí, sin KYCs y sin custodios.

Qué personas reseñables forman parte de la dirección de Digital Currency Group:

- Glen Hutchins: Miembro del Comité Ejecutivo de Obama, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York ex funcionado de Clinton entre otros puestos.
- Lawrence Summers: sirvió como secretario del tesoro durante la presidencia de Clinton y como director del consejo nacional de economía para Barack Obama.

También se mete a financiar Blockstream Ifinex, dueños del exchange Bitfinex y ojo, USDT Theter, a los que hay que echar de comer aparte y reírse de las auditorías que hay sobre USDT que cuando quieran explotar el fraude que tienen imprimiendo e inflando lo que les da la gana, entre ellos BTC, puede ser de órdago.

También se mete a financiar Blockstream Digital Asset Holding, liderada por la ex ejecutiva de JP Morgan Blythe Masters.
Esta startup ya había recaudado fondos de instituciones financieras tales como JP Morgan, bnp paribas, santander, citibank entre otras; La inversión se realizó con el expreso objetivo de promover el desarrollo de segundas capas.

Y esto es un resumen de lo que hay en juego.




Pues muy sencillo, Blockstream bloquea el desarrollo, eliminó mediante censura cualquier debate entorno a aumentar el tamaño de bloques. Peter Todd es uno de los que mantienen el cotarro controlado y el que está dejando caer que hay que eliminar el límite de 21M, que esto tiene otro debate. Hasta el punto que el sólo hecho de mencionar que habría que aumentar el tamaño de bloques como prescribió Satoshi Nakamoto en los foros es motivo inmediato de expulsión y borrado. Todos los que estaban antes los echaron, incluso les cerraron canales de YouTube. El grupo se rehizo y mantienen el proyecto original en BCH, que por supuesto la propaganda les mantiene mala prensa porque ejque mira lo que vale BTC frente a BCH.
Estamos hablando de la gente que vivió lo de la pizza a cambio de 10.000 BTC y que departían con Satoshi en los foros.

Había que frenarlo a toda costa y evitar la adopción masiva, había que rebajarlo a horo, meter palos en las ruedas y crear fricciones y si es posible reconducirlo a segundas capas que ahí sí que se pueden meter intermediarios, centralizar etc.

Y esto sólo es un resumen de todo lo que hay debajo de la alfombra, que se puede hablar mucho más.


Hay un documental llamado Quién mató a Bitcoin que ya tiene parte 2. Explica todo de forma clarividente para el que quiera entenderlo.

ok, no niego todo eso, es una posibilidad, pero yo veo el futuro como una competencia de monedas y cuando eso suceda, aquella moneda que este comprometida de manipulacion se la dejara fuera... no es eso posible?
 
Volver