¿Fue el XIX un siglo devastador sólo para España? ¿Fue tan malo como dicen? El caso de Francia y otr
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Vamosya
Madmaxista
- Desde
- 9 Oct 2016
- Mensajes
- 16.270
- Reputación
- 27.599
Yo también creo que fue el principal problema de España
Según los datos que he seleccionado de la Wikipedia de censos que coincidieran en los mismos años
Francia (1795), 28.103 000
España (1797), 10.541.221
Estados Unidos (1800), 5,308,483
Francia (1826), 32.665 000
España (1826), 13.940.234
Francia (1836),34.293 000
España (1834) 12.338.283
Francia (1856),36.715 000
Reino Unido (1851), 27,368,800
España (1857), 15.464.340
Francia (1861),37.386 000
Estados Unidos (1860), 31,443,321
Reino Unido (1861), 28,917,900
España (1860), 15.645.072
Francia (1876),38.783 000
España (1877), 16.622.175
Francia (1886),39.783 000
España (1887),17.549.608
Francia (1896),40.158 000
España (1897),18.065.635
Estados Unidos (1900), 76,212,168
Francia (1901),40.710 000
Reino Unido (1901), 38,237,000
España (1900), 18.616.630
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 29.684
- Reputación
- 74.715
Pues el gobierno Peel organizó auxilio y socorro, contra la fantasía de que no se hizo nada... De todos modos la hambruna fue causada por un hongo, y favorecida por el injusto sistema de propiedad resultado de siglos de ocupación colonial, robo masivo y discriminación sistemática, no por las reformas liberales del momento, que aún no se habían implementado siquiera (pienso en la Corn Laws).
---------- Post added 06-ago-2017 at 02:41 ----------
Aprovechando el arcaico sistema legal escocés para hacer pasar bienes comunales con propiedad privada de los jefes de los clanes y echar a los poseedores que cultivaban la tierra, apra ganadería lanar que no tuvo ningún exito, encima...
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.994
- Reputación
- 114.445
Los ingleses aprovecharon la plaga de la patata para exterminar irlandeses; nunca antes habían salido tantos barcos con cereal y carne desde Irlanda.
"Por desgracia para Irlanda, el partido de Peel, los tories, había sido susti¬tuido por el gobierno whig (liberal) de lord John Russell, que pensaba que interferir con el mercado no sólo era poco inteligente, sino mal¬vado. Russell creía fervientemente que, si se les daban alimentos a los irlandeses sin más, éstos se volverían perezosos y dependientes, así que el gobierno dejó de importar maíz; eso se podía dejar, sin peligro alguno, para la iniciativa privada.
En 1846, la epidemia ya se había extendido mucho más, y el invierno siguiente fue de una severidad inusual. La hambruna empezó a abatirse sobre todo el país y, como siempre, trajo con ella una serie de enferme¬dades, la más común de las cuales fue el edema: "primero los brazos y las piernas, y luego todo el cuerpo, se hinchaban de la forma más terro¬rífica, y finalmente reventaban".
Muchas víctimas fueron niños: "dema¬siado débiles pasa, pone-rse de pie, sus pequeños brazos y piernas casi tras*parentes, excepto en los sitios donde la horrible hinchazón había reemplazado los miembros esqueléticos". Luego llegó el escorbuto, que hacía que a la gente se le cayeran los dientes y se le volvieran negras las piernas al romperse los vasos sanguíneos; por último, no podía fal¬tar el tifus. El miedo a la enfermedad hacía que los padres abandona¬sen a los hijos, y los hijos a los padres."
"Muchos se veían forzados a comer ortigas, raíces y hierba; mientras que durante toda la hambruna siguieron saliendo de Irlanda barcos llenos de animales de granja y cereales para la exportación. Un escritor irlandés fue testigo de los "inmensos rebaños de reses, ovejas y cerdos [...] que zarpan con cada marea de cada uno de nuestros trece puertos, con destino a Inglaterra". Para el gobierno, quizá esto no fuera sino el normal funcionamiento del mercado, pero en Irlanda dio pie a revueltas populares. En Youghal, cerca de Cork, los campesinos habían intentado, sin conseguirlo, hacerse con un cargamento de avena, mien¬tras que en Dungarvan las tropas británicas abrieron fuego contra la multitud, matando a dos personas e hiriendo a varias más. El inspector general de los guardacostas, sir James Dombrain, desbordado por el sufrimiento que veía en la zona occidental de Irlanda, ordenó que se repartiera comida, y tuvo que sufrir las burlas públicas del funcionario británico responsable de la ayuda, sir Charles Trevelyan
Noticias insólitas: LA HAMBRUNA IRLANDESA DE LA PATATA
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas, gracias a que rinde más de una cosecha anual (2 a 4 según condiciones óptimas) y a que el tubérculo soporta condiciones de frío extremo —en Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, norte de Argentina y Chile, se cultiva en la Puna o Sierra Andina—. En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses se les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80% de la población. En la parte superior de la "pirámide social" se ubicaban los terratenientes ingleses y angloirlandesas, familias propietarias de la mayor parte de la tierra, y que mantienen más o menos poder sin control sobre sus inquilinos. Los inquilinos podían ser desalojados por razones tales como la falta de pago de rentas (que eran altas) o la decisión de un propietario de criar ovejas en lugar de los cultivos de cereales.
Gran hambruna irlandesa - Wikipedia, la enciclopedia libre
En 1846, la epidemia ya se había extendido mucho más, y el invierno siguiente fue de una severidad inusual. La hambruna empezó a abatirse sobre todo el país y, como siempre, trajo con ella una serie de enferme¬dades, la más común de las cuales fue el edema: "primero los brazos y las piernas, y luego todo el cuerpo, se hinchaban de la forma más terro¬rífica, y finalmente reventaban".
Muchas víctimas fueron niños: "dema¬siado débiles pasa, pone-rse de pie, sus pequeños brazos y piernas casi tras*parentes, excepto en los sitios donde la horrible hinchazón había reemplazado los miembros esqueléticos". Luego llegó el escorbuto, que hacía que a la gente se le cayeran los dientes y se le volvieran negras las piernas al romperse los vasos sanguíneos; por último, no podía fal¬tar el tifus. El miedo a la enfermedad hacía que los padres abandona¬sen a los hijos, y los hijos a los padres."
"Muchos se veían forzados a comer ortigas, raíces y hierba; mientras que durante toda la hambruna siguieron saliendo de Irlanda barcos llenos de animales de granja y cereales para la exportación. Un escritor irlandés fue testigo de los "inmensos rebaños de reses, ovejas y cerdos [...] que zarpan con cada marea de cada uno de nuestros trece puertos, con destino a Inglaterra". Para el gobierno, quizá esto no fuera sino el normal funcionamiento del mercado, pero en Irlanda dio pie a revueltas populares. En Youghal, cerca de Cork, los campesinos habían intentado, sin conseguirlo, hacerse con un cargamento de avena, mien¬tras que en Dungarvan las tropas británicas abrieron fuego contra la multitud, matando a dos personas e hiriendo a varias más. El inspector general de los guardacostas, sir James Dombrain, desbordado por el sufrimiento que veía en la zona occidental de Irlanda, ordenó que se repartiera comida, y tuvo que sufrir las burlas públicas del funcionario británico responsable de la ayuda, sir Charles Trevelyan
Noticias insólitas: LA HAMBRUNA IRLANDESA DE LA PATATA
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas, gracias a que rinde más de una cosecha anual (2 a 4 según condiciones óptimas) y a que el tubérculo soporta condiciones de frío extremo —en Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, norte de Argentina y Chile, se cultiva en la Puna o Sierra Andina—. En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses se les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80% de la población. En la parte superior de la "pirámide social" se ubicaban los terratenientes ingleses y angloirlandesas, familias propietarias de la mayor parte de la tierra, y que mantienen más o menos poder sin control sobre sus inquilinos. Los inquilinos podían ser desalojados por razones tales como la falta de pago de rentas (que eran altas) o la decisión de un propietario de criar ovejas en lugar de los cultivos de cereales.
Gran hambruna irlandesa - Wikipedia, la enciclopedia libre
Última edición:
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 29.684
- Reputación
- 74.715
Mitología cutre; hambrunas hubo en Irlanda en los años 1741, 1745, 1755, 1766, 1783, 1800, 1816, 1822 y 1830, como consecuencia de resultado del robo masivo de la tierra a sus legítimos propietarios, aunque sólo la primera fue tan catastrófica como la de 1844. La eliminación de los aranceles sobre el grano, aprobada en 1846, no se llevó a cabo hasta 1849, de modo que mal pudo el inexistente libre comercio provocar tal mortandad en la verde Erin. Más aún: los conservadores de Russell acusaron a Robert Peel de instrumentalizar con malicia la hambruna irlandesa para abolir las muy antiliberales Corn Laws.
Bajo Peel -que era el liberal de verdad, el que hizo la política liberalizadora de los 1830 y 40s en el RU- se envió ayuda, Russell se limitó a pretender que los terratenientes irlandeses pagaran por la miseria de Irlanda, y éstos reaccionario echando a sus arrendatarios.
The Irish Famine: Peel's Relief Programme to July 1846
The Irish Famine/ British Policies
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Si claro, y la reina Victoria contribuyo con el donativo privado mas grande de todos, dono a la causa de paliar la hambruna 2000 libras, que es el equivalente a 200 000 reales españoles, para hacer una comparacion la reina Isabel II gastaba en un año normal 2 000 000 de reales en donativos sin haber desgracias especiales, 200 000 reales es lo que regalo al ama de cria de la infanta Isabel cuando prescindio de sus servicios.
Para contextualizar cantidades, el presupuesto general del Estado en España en 1851 era de 1.397.159.284 reales.
Última edición:
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 29.684
- Reputación
- 74.715
¿Y cuánto del presupuesto general del Estado español se destinaba a paliar hambrunas? :rolleye:
Por si no lo leíste: "In November 1845, £105,000 worth of Maize was imported from the USA and £46,000 from Britain. This was enough food to feed a million people for a month, although there were few people actually starving in 1845."
Igual pensáis que en España atábamos los perros con longanizas, y que no había hambre ni cólera como en la Pérfida Albión. ¿Dónde había mayor esperanza de vida y dónde crecía la población? :
:En Irlanda el problema fue la plaga que arrasó la patata, previamente la población había crecido de 3 millones en 1780 a 8 millones en 1840, y entre la hambruna, la emigración y la guerra en 1926 estaba de vuelta a 3 millones. Pero claro, el hambre y las enfermedades de la España del XIX no son un ariete propagandístico tan interesante como la hambruan irlandesa...
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
¿Y cuánto del presupuesto general del Estado español se destinaba a paliar hambrunas? :rolleye:
Por si no lo leíste: "In November 1845, £105,000 worth of Maize was imported from the USA and £46,000 from Britain. This was enough food to feed a million people for a month, although there were few people actually starving in 1845."
Igual pensáis que en España atábamos los perros con longanizas, y que no había hambre ni cólera como en la Pérfida Albión. ¿Dónde había mayor esperanza de vida y dónde crecía la población? :
En Irlanda el problema fue la plaga que arrasó la patata, previamente la población había crecido de 3 millones en 1780 a 8 millones en 1840, y entre la hambruna, la emigración y la guerra en 1926 estaba de vuelta a 3 millones. Pero claro, el hambre y las enfermedades de la España del XIX no son un ariete propagandístico tan interesante como la hambruan irlandesa...
La unica verdad es que en España no se moria de hambre un millon de españoles, pero supuesto que habia pobres y necesidades, pero la situacion no era mejor en la presuntamente mas liberal y moderna Inglaterra.
Estoy orgulloso de que mi ingles sea muy malo, pero me parece entender que el gobierno ingles compro comida para alimentar a un millon de personas durante un mes ¿Que pasaba con el resto de millones de irlandeses y con el resto de meses del año?
En respuesta a su pregunta, hasta donde yo se el presupuesto del estado en España no consignaba cantidades a ese destino, de eso se encargaba la reina personalmente y con su propio dinero, no con el dinero del estado.
Por eso motivo siendo mucho mas rica que Victoria al acceder a la corona dejo al morir un exiguo capital de 13 000 000 de pesetas, al contrario que Victoria que al morir era inmensamente mas rica que cuando se corono.
¿Cuanta guerras tuvo Inglaterra en su territorio durante ese periodo y cuantas España? Quizas eso tenga algo que ver en la distinta demografia y desarrollo economico.
Con respecto a los de "ariete propagandistico" no es que sea interesante, es que es eficaz por ser una gran e incontestable verdad, no me quiero imaginar lo que dirian los ingleses de ser la situacion inversa y si el millon de pobres fuesen españoles...:rolleye:
Última edición:
Mort Cinder
Madmaxista
- Desde
- 6 Ene 2011
- Mensajes
- 2.104
- Reputación
- 2.818
cágate lorito, ahí pierdes puntos macho, encima con ese nick que gastas.
En cuanto a la situación de España en el siglo XVIII por ejemplo, leyendo al contemporáneo Casanova, que visitó Madrid y Barcelona en la segunda mitad del siglo, veréis que no deja títere con cabeza.
Interesantes los detalles que cuenta de la Inquisición, y no se refiere para nada a la quema de brujas o torturas y demás crímenes, sino a la opresión intelectual. Entre muchos ejemplos, nos cuenta que en ninguna posada se le podía echar cerrojo a la habitación por dentro, para que la Inquisición tuviese siempre acceso ... a ver quién se estaba amando a quién, se supone. :XX:
También se mofa de que la Inquisición retirase un cuadro de una iglesia que representaba a la virgen María creo que dándole el pecho al Niño, como si los feligreses fuesen a ver el cuadro a hacerse caricias.
Cuando hace mención de un español con el que trata, suelta comentarios del tipo: "Don Talycual, que para ser un español, era persona de gran cultura ..." y demás coletillas por el estilo.
Vamos, que Casanova nos pone de demorados para abajo, no tanto como a los rusos, pero demorados al fin y al cabo, y Casanova sí que estuvo en toda Europa, señores, y podía comparar, no como nosotros, que nos comemos los mocos en este foro.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.994
- Reputación
- 114.445
No venga usted con el truquito de recortar un texto dejándolo en una frase y a partir de ahí pretender rebatir el comentario completo.
Ahora resulta que el problema vino de que uno de ellos no era liberal, que hace falta echarle narices. Dejaron a los irlandeses católicos sin tierras, y aprovechando la plaga de la patata reducir la población. A los irlandeses, en su día, llegaron a venderlos como esclavos. Incluso a los mismos ingleses pobres, cuya mortandad en las colonias era mayor que la de los neցros, pues a los diez años había que dejarlos libres y por tanto mientras eran esclavos había que sacarles más leche. Lo mismo hicieron en la India. No digamos la repoblación de Australia con los presos y el exterminio de aborígenes. Y sus descendientes, igual, ahí está cómo mataban más del 50% de los niños indígenas de Canadá en los internados obligatorios. Y estoy hablando de los años 50 del siglo pasado
Canadá: el genocidio contra las comunidades indígenas, por Roberto García Hernández
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 29.684
- Reputación
- 74.715
La unica verdad es que en España no se moria de hambre un millon de españoles, pero supuesto que habia pobres y necesidades, pero la situacion no era mejor en la presuntamente mas liberal y moderna Inglaterra.
Estoy orgulloso de que mi ingles sea muy malo, pero me parece entender que el gobierno ingles compro comida para alimentar a un millon de personas durante un mes ¿Que pasaba con el resto de millones de irlandeses y con el resto de meses del año?
En respuesta a su pregunta, hasta donde yo se el presupuesto del estado en España no consignaba cantidades a ese destino, de eso se encargaba la reina personalmente y con su propio dinero, no con el dinero del estado.
Por eso motivo siendo mucho mas rica que Victoria al acceder a la corona dejo al morir un exiguo capital de 13 000 000 de pesetas, al contrario que Victoria que al morir era inmensamente mas rica que cuando se corono.
¿Cuanta guerras tuvo Inglaterra en su territorio durante ese periodo y cuantas España? Quizas eso tenga algo que ver en la distinta demografia y desarrollo economico.
Con respecto a los de "ariete propagandistico" no es que sea interesante, es que es eficaz por ser una gran e incontestable verdad, no me quiero imaginar lo que dirian los ingleses de ser la situacion inversa y si el millon de pobres fuesen españoles...:rolleye:
Es que para inmensa riqueza malversada ya estaba la progenitora de Isabel II, la juguetona ladrona, corrupta y esclavista de María Cristina, que se la pasó a los hijos de su segundo marido, el sargento elevado a Duque de Riánsares. Fue un escándalo mayúsculo el Patrimonio de la Corona que afanó la muy pájara a la fin de Fernando VII, se discutió muchas veces en las Cortes.
En España no murieron un millón de personas de hambre porque no había una región hiper-dependiente de un cultivo azotado por una plaga catastrófica. Pero bastantes hambrunas hubo. Y enfermedades. Por eso teníamos la menor esperanza de vida de Europa Occidental. Que pasen desaparecibidas no dignifica que no existieran. Puedes buscar las bestiales estadísticas de mortalidad.
Y no, las guerras no tienen que ver especialmente con el atraso estructural de España. ¿Qué impacto tuvieron las guerras carlistas en Extremadura o Andalucía? Escasísimo, tuvieron que escapar a uña de caballo.
Y aún puedes mirar en vídeo el famoso viaje a las Hurdes de Alfonso XIII en 1922, para ver lo que era la miseria rústica española. Que no era moco de pavo. O los pueblos que aún había sin luz en 1950 ó incluso 1970. Mi señor padre frecuentaba un chigre sin luz al lado de una central eléctrica, con la cuadra en el bajo.
No veo ningún motivo de orgullo en ignorar el idioma de tu nick, RED BULL, pero, oye, tú mismo. Que el grano importado fuera suficiente para alimentar a un millón de personas durante un mes no significa que hubiera un millón de irlandeses muriéndose de hambre en ese momento. Aunque tu inglés sea muy pobre, deberías prestar atención a la frase "there were few people actually starving in 1845". La cosecha catastróifica fue sobre todo la de 1846. El problema es que no continuaran enviando ayuda en 1846-49, y los conservadores del parlamento inglés encima se dedicaran a promulgar medidas nefastas, como que Irlanda debía pagar por la caridad a los irlandeses, facilidades a los terratenientes para echar arrendatarios.
Russell presidía un gobierno whig en minoría, los conservadores aún dominaban el Parlamento. Y por eso las Corn Laws, y con ellas los precios del grano artificalmente alto, no se abolieron realmente hasta 1849, cuando la hambruna ya había arrasado la verde Erin.
No fue precisamente el librecambio ni la inacción del gobierno inglés, sino una mayoría conservadora cerril. Y sí, tanmbíen había su componente de racismo e hipocresía protestante.
De ahí a pretender que España estaba mucho mejor que el Reino Unido... Que hubiera horrres en otros siitos y aquí seamos hipecríticos no quita para montarse una leyenda rosa y ehchar pestes sobre lo mal que estaban los guiris y los francess...
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
No estoy en los foros para ganar puntos, eso si reconozco que mi nick es un poco inconsecuente, pero nadie es perfecto, ni siquiera yo.
Con respecto al idioma le contare una anecdota, hace muchos años en mi trabajo recibi la visita de un agente comercial de una empresa inglesa, que hablaba un detestable español, evidentemente podria haberle entendido en ingles pero deje que creyese que yo no le podria entender en ingles y se esforzara y maltratara el idioma.
Al año siguiente en una visita a una feria en Londres me lo volvi a encontrar mientras yo hablaba en ingles con otras personas, y me dijo sonriente que si habia aprendido ingles en ese tiempo, que mi ingles era mejor que su español, le conteste que ya sabia ingles desde hace muchos años, pero que en España hablo español y en el extranjero hablo el idioma del pais si lo conozco.
El mismo principio aplico a los foros, si este foro es en español escribo en español y no posteo nada en otro idioma para que el resto de foreros se enteren de que se idiomas, y asi "sumar puntos". ¿Sabe usted de algun ingles que pida disculpas por no saber otro idioma?
Con respecto al señor Casanova tengo por sus impresiones el mismo aprecio que el tendria por las de un extranjero al respecto de su pais, ninguno.
Los españoles hariamos bien en dejar de tener en cuenta las opiniones ajenas no solicitadas
Última edición:
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.994
- Reputación
- 114.445
Oye, pendejuelo, cosmopaleto, ya te tengo avisado de que si entras en mis hilos no te vas a ir de rositas.
Un ejemplo de hispanistaní que odia a España
Ahora resulta que como Casanova dijo que éramos 'talycual' tenemos que avergonzarnos. No toleraba como italiano el llevar siendo feudatario de España durante siglos; eso es lo que le pasaba a Casanova. Los italianos llevan parte de la responsabilidad en el repruebo que los europeos del norte tomaron por los del sur debido a que los trataban de salvajes. Y es que los italianos son muy argentinos.
Ve a cascarla por ahí, pueblerino de cosa, que te ponen delante datos históricos y respondes diciendo que quien habla es una egpañola insoportable porque tiene acento de Málaga. petulante.
---------- Post added 06-ago-2017 at 22:56 ----------
jorobar. Naturalmente le echan la culpa a Benedicto XVI
EL PAPA Y EL PRIMER MINISTRO DE CANADÁ ACUSADOS DE GENOCIDIO - El Diario Internacional
---------- Post added 06-ago-2017 at 23:01 ----------
A algunos os duele en el alma que fuera de España no ataran los perros con longaniza. Que en España había miseria lo sabíamos todos; pero no se mató a nadie de hambre con afán genocida.
Última edición:
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Muñoz era capitan, ciertamente se discutio bastante en las Cortes sobre la fortuna de Maria Cristina, y la conclusion fue que Canovas demostro que Figuerola era un cantamañanas.
Las guerras afectan aunque el campo de batalla este unos cientos de kilometros mas alla, los quintos de Extremadura morian en Navarra, y eso no podia dejar de afectar, a pesar de lo cual España no dejo de crecer demograficamente tambien, entre 1833 y 1857 la poblacion aumenta en 3 200 000 habitantes, a un ritmo de 132 000 habitantes año.
.
Similar threads
