¿Fue el XIX un siglo devastador sólo para España? ¿Fue tan malo como dicen? El caso de Francia y otr
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
El Ariki Mau
Make Risia LOL again
- Desde
- 4 Oct 2014
- Mensajes
- 52.588
- Reputación
- 110.617
Solo ver la portada de Cristo expulsando a los mercaderes, en verdad monopolistas estatutarios del templo que fijaban libremente el cambio de las ofrendas a los que la fé obligaba a los alubio*s, ya nos es muestra y sinopsis de la apestosa cosa poco buena guardada entre las pastas de eso que es tomado por culmen de valla usted a saber qué.
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Para ser justos el video parece que ser que trata ( no lo he visto todavia) sobre una critica a ese libro, no sabemos si la critica es benevolente o lo contrario.
Es lo contrario.
BGA
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2013
- Mensajes
- 12.959
- Reputación
- 23.582
Muy bueno el vídeo aunque diga alguna cosa con la que no puedo estar de acuerdo, pero en lo concerniente a la visión idealizada del comercio y de la democracia, tratándolas casi como si fueran la Verdad que ha de expresarse naturalmente en un entorno de libertada absoluta, y que de hecho ellas representan la libertad absoluta, resulta bastante clarificador.
Por decirlo brevemente, es como aceptar que si no puedes enfrentarte a la virtud, entrégate al vicio, como si en sus honduras extremas, se hallara escondida esa virtud imposible de enfrentar abierta y directamente.
Una crítica debo hacerle sin embargo y es su insistencia en tomar el exclavismo contra los neցros como argumento único contra esa muy bien vendida idea de libertad del imperialismo anglo-sajón. Teniendo a mano el libro de Elvira Roca, debería haber hecho algún inciso sobre la "tolerancia" religiosa aplicada a los católicos en Inglaterra y Holanda, no ya en los casos inquisitoriales, sino en la imposición de leyes que los apartaban de participar de tan generosa democracia... Parece que su insistencia en el factor "neցro" busca dejar a Escohotado en evidencia de racismo ateniéndose a lo políticamente correcto.
Llueve sobre mojado pues es esos países o han tragado los conceptos de igualdad hasta las trancas o mantienen un racismo cultural que por el cual, su insistencia con el problema de los neցros, puede ser un tema de debate pero no un problema... Si no se acepta que el hombre neցro sea humano, o se sospecha que no tanto, las hipótesis de Escohotado salvan ese "obstáculo menor" sin demasiado problema. Otra cosa es que tales hipótesis las pueda hacer en público, pero del "daño" ya lo hizo y quien le critica, no usa de todo el arsenal disponible para evitarlo o al menos, delatarlo, no como un problema de conciencia humana sino como un problema de corrección política.
Última edición:
Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.839
- Reputación
- 36.378
Si lo de los barcos de madera es falso, el problema como dices era la capacidad de producción de acero nacional en ese momento tanto en cantidad como en calidad, por ejemplo en los tres cruceros como el Vizcaya presentes en Santiago (clase Infanta María Teresa) el acero del blindaje era de tipo "Compound" de mala calidad o sea su protección real era mucho menor.
En la página de Lago, Acero y Vapor, no los ponen como cruceros acorazados sino protegidos y visto lo que les pasó en Santiago creo que tiene razón: la artillería americana los desmanteló con demasiada facilidad incluso con calibre 203 y menores (en cambio los disparos que acertaron los nuestros no traspasaron sus blindajes y los calibres eran los mismos creo), al único crucero acorazado que teníamos, el Cristóbal Colón, le afectaron menos los disparos (lo hundió la tripulación)
Entrando en el terreno de "que habría pasado si..." quizas el dinero que se gastaron en 7 cruceros protegidos debió gastarse en menos barcos pero mas preparados para el caso de una batalla decisiva (que era el escenario mas probable y para el que no servían para nada los cruceros sin blindaje). Dos acorazados pérfidos clase Majestic como el que planearon comprar (el Felipe II que a ultima hora se tiraron atras) y otros dos como el Colón.
El Ariki Mau
Make Risia LOL again
- Desde
- 4 Oct 2014
- Mensajes
- 52.588
- Reputación
- 110.617
Está claro. Más no existe evidencia técnica de que el acero Harvey es superior al Compound hasta 1893 creo recordar. Y era acero que costaba el doble. Es la técnologia del momento para cruceros.
En el terreno de la politica de marina a seguir y sin saber que venia una guerra contra un gigante.
1º Era importante adquirir saber hacer, no comprar buques sino fabricarlos. Fue una gran decisión contar con supervisión Inglesa sin duda. Mucho mejor que comprar un buque ya hecho como el Pelayo; pan pa hoy hambre para mañana, eso es no entender la doctrina industrial exigida. Tener varios centro siderugico-astilleros con personal formado y con tecnologia era sin duda importantisimo. Por tanto tambien se debio iniciar la fabricación de algun acorazado.
2ºHubiera estado bien contar con un buque disruptor de tecnologia; el submarino por ejemplo que estubo a un plis. Pero incluso sin ir a semejante genialidad. Ver como era la guerra naval del momento y diseñar una contramedida. Para mi esta contramedida es el buque pequeño y rapido torpedero o bruletero, que ataca en enjambre, con esto eliminas la hegemonia del acorazado.
3º En lo mas especifico de una vez estallada la guerra de cuba, España fracasa en cuba no en el mar sino en tierra por contar con una revolución encima. Como los Ingleses fracasan en Cartagena de Indias en tierra.
---------- Post added 13-ago-2017 at 23:08 ----------
En las compañias "comerciales" Holandesas habia libertad de conciencia, se habian liberado completamente de tenerla.
Enemigos del comercio es enemigos del darwinismo social, pero ademas imponiendo a los participantes del juego, las motivaciones miticas del psicoanalisis Froidiano. Todo aquello que sustraiga la realidad de este fazal modelo preconcevido es un enemigo.
En el terreno de la politica de marina a seguir y sin saber que venia una guerra contra un gigante.
1º Era importante adquirir saber hacer, no comprar buques sino fabricarlos. Fue una gran decisión contar con supervisión Inglesa sin duda. Mucho mejor que comprar un buque ya hecho como el Pelayo; pan pa hoy hambre para mañana, eso es no entender la doctrina industrial exigida. Tener varios centro siderugico-astilleros con personal formado y con tecnologia era sin duda importantisimo. Por tanto tambien se debio iniciar la fabricación de algun acorazado.
2ºHubiera estado bien contar con un buque disruptor de tecnologia; el submarino por ejemplo que estubo a un plis. Pero incluso sin ir a semejante genialidad. Ver como era la guerra naval del momento y diseñar una contramedida. Para mi esta contramedida es el buque pequeño y rapido torpedero o bruletero, que ataca en enjambre, con esto eliminas la hegemonia del acorazado.
3º En lo mas especifico de una vez estallada la guerra de cuba, España fracasa en cuba no en el mar sino en tierra por contar con una revolución encima. Como los Ingleses fracasan en Cartagena de Indias en tierra.
---------- Post added 13-ago-2017 at 23:08 ----------
En las compañias "comerciales" Holandesas habia libertad de conciencia, se habian liberado completamente de tenerla.
Enemigos del comercio es enemigos del darwinismo social, pero ademas imponiendo a los participantes del juego, las motivaciones miticas del psicoanalisis Froidiano. Todo aquello que sustraiga la realidad de este fazal modelo preconcevido es un enemigo.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
El submarino no habría cambiado nada. Le faltaban casi 20 años para ser medianamente fiable.
Ov€rdose
Madmaxista
- Desde
- 23 Ago 2014
- Mensajes
- 6.217
- Reputación
- 5.320
La escuela de Oviedo y Gustavo Bueno tienen puntos interesantes pero se dan unas ínfulas que ni de lejos les corresponden. El vídeo empieza muy malamente sacando a relucir la trata de neցros cuando España y sobre todo Francia y Portugal fueron los más destacados estados negreros de Europa..., sin olvidar que los negreros n°1 fueron los reinos neցros regidos con monarcas neցros que gozaban de monopolio para la venta de neցros a los europeos. Eso es bastante sangrante para empezar, y conste que Escohotado me parece un charlatán.
Lábaro
Madmaxista
Una comunidad de siervos?...
En la Hispania-España medieval-moderna,la nobleza llego a ser una de las mas numerosas de Europa con un porcentaje que superaba el 10% de la poblacion.Estaba mayoritariamente compuesta de Hidalgos o infanzones (Baja nobleza),que en la franja cantabrica (Asturias,Cantabria,Bizcaya,Guipuzcoa) suponian la mayoria de la poblacion,siendo porcentajes aun importantes en Navarra,Galicia y Castilla la Vieja,disminuyendo el porcentaje cuanto mas al sur (tierras conquistadas al islam).
Esta nobleza hetereogenea,era mayoritariamente por sangre,pero no tenia un patron comun,ni mucho menos : Se accedia comunmente por sangre,pero tambien se lograba con meritos : Habia mucha movilidad social en aquella sociedad medieval en perpetua guerra contra el islam y siempre necesitada de campesinos-soldados (Repoblacion) : Un villano podia llegar a ser hidalgo por una buena actuacion en batalla,por servicios de cualquier tipo a la corona,por litigios legales o incluso habia los "Hidalgos de bragueta",a los que se les concedia el titulo si lograban tener y criar siete hijos varones...
En cuanto a su posicion social,esta era muy relativa : Los hidalgos norteños eran en su gran mayoria labriegos y trabajadores manuales,mientras que los escasos hidalgos sureños solian ser de riquezas mas holgadas.Su Edad de oro,fue el Medievo y el agitado S. XVI con la hegemonia española y la aventura americana,pero su larga decadencia empieza en la Edad Moderna,donde ya no son tan necesarias sus dotes militares (Recuerda a los pacificados samurais del autarquico Periodo Edo).Ya a finales del S. XVIII,llegan a ser tantos,que se limitan drasticamente las condiciones para acceder a este estamento social...
"Deben de ser favorecidos los hijosdalgo por los reyes,pues con ellos hacen sus conquistas,y de ellos se sirven en tiempos de paz y guerra,y por esta consideracion,les fueron dados privilegios y libertades " (Reyes Catolicos 1480)
En cuanto a Francia,el porcentaje de nobleza,siempre fue bastante menor que en España y con unos privilegios mucho mayores.Ademas,casi no existia la posibilidad de movilidad social del campesinado hacia la baja nobleza como si pasaba en Hispania.Y es que el modelo carolingio fue el patron del feudalismo europeo,Siendo su incidencia minima en Castilla y mayor en Aragon (Que es donde se producen las grandes rebeliones posteriores de los Payeses de Remensa o las Germanias)
Acabo con unas comparativas de datos sobre el numero de nobles en la Edad Moderna (En la Edad Media,el numero seria aun mayor) :
España (Mediados del S. XVIII) : De 400.000 a 700.000 hidalgos (De una poblacion de unos 10 millones de habitantes).
Francia ( " " ") : De 100.000 a 200.000 nobles (De todos los niveles),para una poblacion de unos 25 millones de habitantes.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiCgIO7v9zVAhVGthoKHV1xBakQFghEMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.funjdiaz.net%2Ffolklore%2F07ficha.php%3FID%3D152&usg=AFQjCNHZ0zQ-tY-rfuo8D5HL0-dPshi2hA
Última edición:
Similar threads
