https://revolucionintegral.org/acerca-del-conspiracionismo-una-perspectiva-desde-la-revolucion-integral Sirva este artículo como introducción: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/fumigan_129_10161452.html Ese artículo pretende "criticar" el conspiracionismo de los chemtrails, pero lo...
www.burbuja.info
Como digo en ese hilo...
El resultado del CONSPIRACIONISMO es que, para empezar, cada vez más gente se suma a él.
El principal resultado del conspiracionismo, que es el principal objetivo, es que la gente pida (o admita) MÁS Y MÁS Y MÁS ESTADO para defendernos de esas familias y grupos de PODER que supuestamente dominan el mundo.
¿Acaso no está creciendo y creciendo el ESTADO? Si, lo está. Es absurdo y de ciegos que no quieren ver (los peores ciegos) decir que el ESTADO está en retirada y/o que está en manos de poderes fácticos.
¿Quién nos obliga a la mascarilla o a la banderilla? El ESTADO no Bill Gates.
¿Quién impulsa con leyes la agenda LGTBI, el feminismo y el inmigracionismo? El ESTADO, y no Bill Gates ni los masones.
Pero volvamos a conceder, por un momento, cierta verdad al conspiracionismo:
Si realmente el ESTADO estuviera en manos de esos grupos de PODER... y como no tenemos acceso a esos grupos de PODER (para liquidarlos), porque precisamente están protegidos por el ESTADO (sí, todo lo que hacen esos grupos de poder es LEGAL) pues está claro que sólo tenemos la opción de echar abajo al ESTADO, que es la herramienta de esos grupos de poder.
¿Queda claro que la clave de todo, y el problema, es el ESTADO, su mera existencia?
Pero, como hemos dicho antes, vamos aún más allá:
Si tal y como dicen los más aventurados-eruditos conspiracionistas (Jorge Guerra y otros), el ESTADO fue directamente una creación de dichos grupos de poder centenarios o milenarios (jesuitas, nobleza de color veneciana, masonería, etc.), ¿qué más necesitamos para aceptar que el ESTADO no es una creación del PUEBLO, sino algo totalmente NOCIVO para él, y creado según los intereses de dichos grupos de poder?
Es absolutamente indiferente si los responsables de todo son judíos, masones, illuminatis, annunakis, reptilianos, o como ahora se les llama, “globalistas”, porque ninguno de ellos tendría el poder que tiene (o el poder que les adjudica el conspiracionismo, tanto el magufo como el erudito) si no existieran los ESTADOS. Sólo por medio de ESTADOS (los cuales, cada uno de ellos, mandan sobre millones de personas) es como se pueden extender las ideologías, los programas, las agendas, los planes, etc.
de forma masiva y de gran alcance.
El problema es ser estatófilo-estatodependiente; el problema es no querer un tipo ESTADO y sí otro tipo de ESTADO. Pero en ese juego estatista-estatofílico-estatodependiente (juego que sostiene y aplaude la inmensa mayoría) ahora toca perder a los conspiracionistas de ultraderecha, porque esos grupos de poder que ellos dicen que manejan los hilos ahora quieren otro tipo de ESTADO: el ESTADO feminista, el ecologista, el gaysista, etc. Cuando pase X tiempo, el ESTADO y el GRAN CAPITAL se renovarán y adaptarán (ya lo están haciendo mediante un proceso de demolición controlada del bienestarismo) a las nuevas condiciones objetivas que se irán dando, de tal manera que el feminismo y resto de herramientas que hasta ahora eran útiles, dejarán de serlo, sin más.
Y esto anterior lo podemos afirmar, precisamente, incluso desde la perspectiva conspiracionista. Desde una perspectiva no conspiracionista, el ESTADO tiene su propia naturaleza, origen y objetivos, y son estos tres factores los que determinan todas sus evoluciones y todos sus cambios y todas sus estrategias, sin necesidad de ninguna conspiración.
Es recomendable aceptar esa realidad si no se quiere llegar a un callejón sin salida.
El propio término CONSPIRACIÓN se usa de forma equivocada, porque la conspiración, por definición, es de abajo hacia arriba o en horizontal, no de arriba hacia abajo.
Los que están arriba no conspiran, sino que ejercen su poder, sin más. Y el que tiene el PODER siempre es el que tiene el poder de la VIOLENCIA. Y la tiene, y además monopolizada, el ESTADO, no Soros ni Gates.
El problema es el ESTADO, sin él ninguna facción de poder podría propagar sus ideas e intenciones de forma masiva.
Ni siquiera puede llamarse conspiración lo que supuestamente hacen organismos llamados supranacionales-supraestatales “contra” los ESTADOS. Por tres razones:
1- Si esos organismos supraestatales realmente estuvieran por encima de TODOS los ESTADOS, incluyendo EEUU, no sería conspiración, porque el que ESTÁ ARRIBA no conspira (de forma oculta) contra el que está abajo (y que por ello, por estar abajo, no tiene poder sobre el que está arriba), sino que simplemente el que está arriba EJERCE el PODER que tiene sobre el que está abajo.
2- Porque esos organismos “supraestatales” en realidad no están por encima de los ESTADOS, al menos no por encima de TODOS los ESTADOS; por ejemplo, no están por encima de EEUU, el cual, junto a otros Estados tiene, por ejemplo, derecho a veto en la ONU. Por tanto, el hecho de que muchos ESTADOS pequeños parezcan estar por debajo de la ONU o la OTAN, es por el mero hecho de que YA están por debajo de EEUU.
3- Porque, aunque esos organismos estuvieran realmente por encima de los ESTADOS, lo que hacen “contra” los ESTADOS es VISIBLE, no es oculto, por tanto, no hay conspiración. Es visible incluso para el pueblo llano, por tanto, más visible aún para las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO supuestamente atacado por el organismo supraestatal. Es de cajón.
La única posibilidad de que pudiera llamarse conspiración a algo de todo esto sería que esos organismos supraestatales fueran lo que son, es decir, creaciones de los ESTADOS PRIMERA POTENCIA, por tanto, al servicio de dichos ESTADOS, y, obviamente, por debajo de éstos, pero que, por razones X, dichos organismos quisieran ponerse por encima de los ESTADOS, y lo hicieran de forma oculta, esto es, por procedimientos conspirativos.
El primer requisito lo cumplen, dichos organismos "supraestatales" están por debajo de los ESTADOS PRIMERA POTENCIA, pero no cumplen el segundo requisito, es decir, que estuvieran maquinando contra los ESTADOS, sin que éstos lo supieran, o bien que lo supieran, pero se dejaran manipular o no pudieran evitarlo. Pero si los ESTADOS se dejaran manipular por esos organismos supranacionales, ya no sería conspiración, sino COLABORACIÓN. Pero resulta que esa colaboración entre ESTADOS y ORGANISMOS SUPRANACIONALES sería CONTRA EL PUEBLO, por tanto, tampoco sería conspiración, porque, repito una vez más, el que está ARRIBA no conspira contra el que está ABAJO (el PUEBLO), porque no necesita conspirar, sino que con EJERCER su PODER sobre el que está abajo ya le llega de sobra.
Mientras no se comprenda la LÓGICA DEL PODER, no hay nada que hacer (más que seguir esperando las decisiones que toman los que detentan el PODER).
Si "por encima del PODER siempre hay otro PODER", entonces, cuando terminemos de enumerar los poderes terrenales por orden jerárquico, vamos a tener que recurrir a enumerar los poderes divinos que estarían por encima del poder terrenal, ¿verdad?
No, no es así.
El PODER (primero y último) reside en manos de quien detenta el PODER DE LA FUERZA; por tanto, el PODER es del EJÉRCITO para el caso de UN ESTADO. Luego hay ejércitos más potentes que otros, y hay uno por encima de todos, el de EEUU. Si muchos ESTADOS se unieran contra EEUU y su EJÉRCITO, entonces el PODER cambiaría de manos, pero el nuevo PODER no tendría otro por encima de él (hasta un futurible nuevo cambio en la relación de fuerzas). Si cae la economía, también cae el poder de un ejército, pero eso no significa que sea el poder económico el que manda, porque el poder económico en el mundo capitalista es creación, también, del ESTADO.
Si EEUU creó la OTAN, la ONU y demás organismos es porque tenía (y tiene) la FUERZA para crearlos (ganó la Segunda Guerra Mundial).
Sin ESTADO (es decir, sin monopolio de la violencia), la propia LÓGICA DEL PODER impediría que ninguna facción de poder alcanzara el PODER que tiene un ESTADO. Pero... en un hipotético (e imposible) capitalismo sin Estado, las empresas capitalistas que fueran mejores que otras y fueran derrotándolas y quedándose con el mercado,
sí llegarían a ser oligopolios y luego monopolios; pero en ese hipotético escenario, obviamente, dichas mega-empresas harían el papel de ESTADOS, y tendrían su propio sistema de seguridad y defensa, sistema judicial, sanitario, educativo, etc. En algunos de esos ámbitos (educación, servicios sociales) las grandes corporaciones actuales ya tienen algo similar. Lo que nunca tienen ni tendrán (porque no lo quieren, porque es muy costoso y complicado de gestionar) es el sistema de seguridad y defensa.
Desarrollemos un poco esta cuestión:
La defensa (física y jurídica) es muy cara y difícil de gestionar para el GRAN CAPITAL (no sería viable), por eso éste delega en el ESTADO dichas funciones. Así, el ESTADO, con los impuestos que cobra al PUEBLO (con el expolio al PUEBLO), costea los gastos de defensa del GRAN CAPITAL, pero garantizándose al mismo tiempo el monopolio de la violencia y la justicia (es decir, las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO se garantizan a sí mismas su existencia vía expolio del PUEBLO). Todos salen ganando menos... menos el PUEBLO, que es sometido y expoliado por partida doble, por el dúo ESTADO-CAPITAL.
El GRAN CAPITAL es el CAPITALISMO triunfante-exitoso, por tanto mejor capitalismo que el pequeño capitalismo de pymes que apenas llega a fin de mes. Hago esta matización porque los ANCAP (anarcocapitalistas) dicen que el GRAN CAPITAL actual es lo que es porque está apoyado por el ESTADO, y que ellos, los ANCAP, hablan de una economía capitalista en la que supuestamente no podrían generarse multinacionales gigantes porque no estarían apoyadas por el ESTADO.
El capitalismo triunfante-exitoso lo es según la propia lógica y criterio de los capitalistas ("el que es mejor... gana"); por tanto no nos estamos inventando nada.
En esa hipotética (e imposible) sociedad capitalista sin ESTADO (y repito, según la propia lógica capitalista) también se generarían mega empresas, porque si unas son son mejores que otras, las primeras terminarían por derrotar a las segundas, y se convertirían en oligopolio, y finalmente en monopolio.
Eso es precisamente lo que el ESTADO regula; pero no para que eso no suceda, porque como vemos SUCEDE igualmente con Estado, sino que lo regula por dos razones:
1- Que parezca (se genere el FALSO DEBATE de) que el ESTADO y el CAPITALISMO son enemigos.
2- Atender a las necesidades más importantes del ESTADO, que son la seguridad y defensa (pero no de la población, sino de las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL). De tal forma que cuando es época tranquila y/o de "vacas obesas" el ESTADO da manga ancha al GRAN CAPITAL,; y cuando llegan tiempos difíciles, ponen coto al GRAN CAPITAL. Ahora precisamente están poniendo coto al GRAN CAPITAL, pero muchos creen que lo están beneficiando, por ejemplo a las ELÉCTRICAS; pues no, lo que hace el ESTADO es decir a las ELÉCTRICAS lo que tienen que hacer según el interés ACTUAL del ESTADO, y por supuesto las mantiene con ganancias, porque de lo contrario no podrían llevar a cabo el MANDATO del ESTADO. Otro tanto sucede con la (estratégica) INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL: todos los fabricantes se están quejando de las medidas anticontaminantes que impone la UE... pero tienen que cumplirlas. Pero claro, los conspiracionistas creen que es cosa de illuminatis, masones y "globalistas"... Y por su parte los progres y oficialistas no fanáticos de todo tipo se creen a pies juntillas que todas las medidas son por el cambio climático.
Por eso siempre están todos (estatófilos y capitalistas) metidos en un falso debate sin fin. Y además están orgullosos de ello (de creer que tienen razón, unos y otros). Les da igual la verdad y la evidencia, sólo quieren tener razón, y se irán a la tumba creyendo que la tienen.
No hay ninguna facción de poder, por ejemplo, capitalista, que tenga a 300 millones de personas bajo su poder, como sí tiene bajo su poder el ESTADO de EEUU. O el ESTADO chino que tiene a 1200 millones de personas bajo su poder. O el ESTADO español que tiene a 47 millones.
Alguno dirá: google, apple, amazon, fondos de inversión, bancos, etc. son muy grandes... más que muchos ESTADOS.
Respuesta: claro, y esas empresas tras*nacionales existen CON ESTADO, no sin ESTADO, y funcionan dentro del marco legal de los ESTADOS, no fuera de él, y esto es así porque el ESTADO es el que, en su momento, creó el CAPITALISMO para financiar sus empresas de conquista y guerra; por eso el capitalismo (tal y como lo conocemos) surgió en Inglaterra, en su "revolución industrial".
Todo es VISIBLE y TANGIBLE, por tanto ¿dónde está la conspiración perversa, malvada y oculta?
Todo lo que sucede es LÓGICO y es NORMAL, y es visible, y es LEGAL, sí es LEGAL, esa legalidad de… ¿de quién?, sí de los ESTADOS; y todo ello es SOSTENIDO por el urbanita derechohabiente bienestarizado estatodependiente y consumista (y, en su caso, conspiracionista).
