En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles

El primer enfrentamiento entre fuerzas mexicas e hispanas ocurrió en la zona del Totonacapan , los totonacas aliados de los hispanos los condujeron a la fortaleza mexica de tzimpanzinco , desde ahí los mexicas habían lanzado algunas incursiones contra los totonacas de la región en respuesta a el apresamiento de varios calpixque ( recaudadores de tributo ) de la región , Cortes guiaba unos 490 hombres , 13 caballos , 4 pequeños cañones , unos 14 o 15 escopeteros ( no arcabuceros , escopeteros , esto es importante porque la escopeta era pequeña , fácil de manejar y tenía mayor alcanze que el arcabus , aunque menor calibre ) , la gran mayoría portaban armamento ligero , espadas , rodela y lanza , no todos tenían casco metálico , algunos llevaban partes sueltas de arnés , pero la mayoría de protecciones defensivas hispanas constarían de medias cotas de malla , algunas cueras y escaupiles de algodón mesoamericanos .

En un principio los mexicas salieron a campo llano a esperar a los españoles con algunos "campeones " al frente para desafiar a combate singular a los guerreros adeversarios ,( siguiendo la costumbre mesoamericana ) , sin embargo Cortes no espero estar frente a frente , sabía de su inferioridad numérica ( aunque en esa batalla no debió ser tan marcada , serían máximo unos 500 o 600 guerreros mexicas ) y ordenó cargar por el flanco izquierdo a sus trece jinetes , estos combatian montando a la jineta , dando lanzadas rápidas , jugando los pies de los caballos , entrando y saliendo de las formaciones enemigas , eran ataques rapidos y certeros . Los mexicas al ver este primer ataque , viendo que no pueden combatir de forma efectiva a hombres a caballo en terreno llano retroceden y comienzan a subir a un escarpado monte en cuya cima estaba ubicada la guarnición , los jinetes ya no pueden perseguirlos en terreno tan abrupto , desde ahí los guerreros lanzan piedras y flechas a los enemigos que responden con tiros sueltos de escopeta , pero cuando llega la infantería enseguida se suma al ataque , los hombres de a pie trepan por las laderas , los mexicas se refugian dentro de la fortaleza , aquí se destacó un español que desmontando del caballo , trepó rápidamente hasta la puerta misma de la edificación y con su ardarga y espada comenzó a apiolar a los guerreros que queriendo entrar a ponerse a salvo , o queriendo salir a matarle , le hacían frente , Cervantes de Salazar nos dice que según testigos presenciales , mato este español hasta 10 enemigos entre ellos algún capitán , quedando solo con heridas leves , llegando más españoles a socorrerle la lucha se torno fiera a las puertas de la guarnición , pero viendo los mexicas que llevaban lo peor , comenzaron a apartarse , saliendo entonces algunos capitanes sin armas , pidieron hablar con Cortes , le dijeron que querían paz , que iban a retirase , que solo les dejase llevar a su gente y cosas que tenían dentro de la guarnición , accedió a esto Cortes , y le concedió el honor de llevar consigo sus armas e insignias , causo esto asombro tanto entre los indios aliados cómo entre los enemigos . Con este gesto Cortes pretendía ganarse la confianza de Motecuhzoma , era magnánimo con los vencidos , no quería darle guerra , si no verle en nombre de su emperador .

Con esto , los cempoaleses ( los principales aliados totonacas de Cortes ) habían logrado la hegemonía de la región del golfo , el tributo que antes daban a los mexicas se repartiría ahora entre ellos y Cortes , porque Cortes si exigía tributo , no a su nombre , sino a nombre del emperador Carlos v , comenzaba el camino a mexico.
Es interesante lo que cuentas. Porque ahora mismo estoy leyendo a Juan Miralles y él no cuenta nada de eso.

Cortés dejó una mínima guarnición en Cempoala y se fue a Tenochtitlán. El primer enfrentamiento con los méxicas fue el de Cuaupopoca en Cempoala. El tipo hizo salir con engaños y mató a 6 españoles. Cuando la noticia llegó a Cortés (él estaba en Tenochtitlán) los capitanes de moctezuma lo trajeron y lo quemaron vivo a él y a varios de los suyos.

Miralles también te da toda clase de datos de que Moctezuma era, no solo un aliado sin dobleces, sino que puede que hasta un amigo sincero. Lo segundo no ocurrió de repente. Al principio aceptó de buen grado ser "prisionero" solo porque de esa manera esquivaba las presiones de la casta sacerdotal para atacar a los forasteros. En vez de oponerse a lo irreversible decidió colaborar con ello porque era lo mejor para los suyos. Pero al estar con sus "captores" tenían larguísimas conversaciones y toda clase de actividades juntos. Y poco a poco se tras*formó en un hombre nuevo.
 
Es interesante lo que cuentas. Porque ahora mismo estoy leyendo a Juan Miralles y él no cuenta nada de eso.

Cortés dejó una mínima guarnición en Cempoala y se fue a Tenochtitlán. El primer enfrentamiento con los méxicas fue el de Cuaupopoca en Cempoala. El tipo hizo salir con engaños y mató a 6 españoles. Cuando la noticia llegó a Cortés (él estaba en Tenochtitlán) los capitanes de moctezuma lo trajeron y lo quemaron vivo a él y a varios de los suyos.

Miralles también te da toda clase de datos de que Moctezuma era un aliado y puede que hasta un amigo sincero. No ocurrió de repente. Al principio aceptó de buen grado ser "prisionero" solo porque de esa manera esquivaba las presiones de la casta sacerdotal para atacar a los forasteros. En vez de oponerse a lo irreversible decidió colaborar con ello porque era lo mejor para los suyos. Pero al estar con sus "captores" tenían larguísimas conversaciones y toda clase de actividades juntos. Y poco a poco se tras*formó en un hombre nuevo.
Yo me baso más en la crónica de Salazar , escrita entre 1568 -1570 , tiene sus puntos negativos como toda crónica histórica antigua y tardía , pero es muy extensa y logra hacer encajar muy bien las piezas de aquella guerra , yo la he releído varias veces , contrastandola con otras crónicas españolas e indias , y si bien deja lagunas ( como todas las crónicas ) , es para mí de las más completas escritas desde el lado español , además ahonda en muchos detalles "humanos" que te hacen sumergirte más en la narración , como que los indios se burlaban de los españoles porque se comían las tunas asadas y con espinas , o que después de lograr una victoria frente a varios escuadrones tlaxcaltecas que les atacaron en unos malos pasos , los cempoaleses y los españoles , sacaron sus instrumentos musicales y comenzaron a danzar entre si muy alegremente , festejando la victoria . Imagino la escena y me causa risa , un guerrero totonaca bailando jovialmente con un soldado español , poca gente tiene esas escenas en mente cuando se habla de la conquista , pero ocurrieron.
También relata como los mexicas se reían de los españoles , gritaban en tono burlón : " ayy sancta malia ( no podían pronunciar la r)".
decían también :" zapato , jubón , bota " , y mi favorita , estando a la vista ambos contendientes ( evidentemente a distancias prudentes y en las pausas entre combates ) , se juntaban los guerreros mexicas , y uno de ellos gritaba burlonamente :" soldado " , a lo que otros le respondían " mandé capitán " , entonces procedían a moverse como ebrios o monos , no atinando ningún movimiento entre grandes risas , un claro ejemplo de que la que llamaríamos "broma cuartelera" en un contexto mesoamericano.
 
Yo me baso más en la crónica de Salazar , escrita entre 1568 -1570 , tiene sus puntos negativos como toda crónica histórica antigua y tardía , pero es muy extensa y logra hacer encajar muy bien las piezas de aquella guerra , yo la he releído varias veces , contrastandola con otras crónicas españolas e indias , y si bien deja lagunas ( como todas las crónicas ) , es para mí de las más completas escritas desde el lado español , además ahonda en muchos detalles "humanos" que te hacen sumergirte más en la narración , como que los indios se burlaban de los españoles porque se comían las tunas asadas y con espinas , o que después de lograr una victoria frente a varios escuadrones tlaxcaltecas que les atacaron en unos malos pasos , los cempoaleses y los españoles , sacaron sus instrumentos musicales y comenzaron a danzar entre si muy alegremente , festejando la victoria . Imagino la escena y me causa risa , un guerrero totonaca bailando jovialmente con un soldado español , poca gente tiene esas escenas en mente cuando se habla de la conquista , pero ocurrieron.
También relata como los mexicas se reían de los españoles , gritaban en tono burlón : " ayy sancta malia ( no podían pronunciar la r)".
decían también :" zapato , jubón , bota " , y mi favorita , estando a la vista ambos contendientes ( evidentemente a distancias prudentes y en las pausas entre combates ) , se juntaban los guerreros mexicas , y uno de ellos gritaba burlonamente :" soldado " , a lo que otros le respondían " mandé capitán " , entonces procedían a moverse como ebrios o monos , no atinando ningún movimiento entre grandes risas , un claro ejemplo de que la que llamaríamos "broma cuartelera" en un contexto mesoamericano.
El Miralles lo que ha hecho es leerse todas las cartas, todos los informes, todos los cronistas... y luego armar el relato. Hay algunos puntos que nunca podrán aclararse (como si los tlaxcaltecas estaban desesperados por provocar una guerra y engañaron a alvarado para que hiciera la matanza) pero la mayor parte si que están claros.

Por ejemplo aquí tienes una descripción extremadamente suave de la alimaña que fue Cuautemoc:

 
respecto a la fin de Motecuhzoma , yo apoyo la teoría de que finalmente los españoles le mataron
Lo que cuenta Miralles es que la vida de Moctezuma no era amar jovencitas, ponerse rellenito de comer banquetes y pasar la tarde ebrio por la bebida y jugando a los dados. Su vida era mayormente esfuerzo y preocupaciones en cumplir las obligaciones de su cargo. Él necesitaba que esa lucha tuviese algún sentido para seguir en las trincheras de la vida diaria y no pegarse un tiro.

Cuando Cortés regresó a Tenochtitlán no fue a saludarlo y eso le afectó mucho porque los dos eran un equipo. Lo siguiente es que tuvo que hablar a su pueblo para calmar los ánimos. Pero el griterio y los insultos de la gente le impidieron hablar: "¡mujerzuela!", "¡quérida de los forasteros!", etc. Y una pedrada en la sien que no le mató el cuerpo sino el alma. Después de eso él ya no tenía ninguna razón para vivir. Antes de morir encargó a Cortés que se hiciera cargo de sus hijos.

Cuando empezó la noche triste estaban haciendo una matanza de la casta dirigente (uno de los motivos por los que no persiguieron a los españoles es porque estaban ocupados asesinando a los que se oponían a la guerra y el resultado fue una serie de mini guerras civiles). Si chimalpopoca se hubiese quedado seguramente lo habrían liquidado. Lo colocó en el grupo de indios notables protegido por 300 tlaxcaltecas escogidos y 30 españoles. Aún así la mayoría de los notables murieron porque aquello fue una huida precipitada donde todo salió mal.

Que quede claro que chimalpopoca no iba prisionero. Cacama y otros si. Pero él iba allí para salvar su vida.
 
Última edición:
Los hijos varones de Motecuhzoma "protegidos " por los españoles murieron todos en los puentes durante la batalla de la noche triste , curioso . Le sobrevivieron 3 hijos más que quedaron en tenochtitlan ( estos ya eran mayores y no habían estado presos en el palacio de Axayacatl ) , cuando Cortes sale de tlaxcala rumbo a texcoco para comenzar su campaña sobre la cuenca , los hijos de Motecuhzoma comenzaron a reunir gente del pueblo llano , comida y oro para llevárselo como tributo a los españoles , Cuauhtemoc y sus capitanes descubrieron aquello y se les persiguió y mato como traidores.
La nobleza española que se dice descendiente de Motecuhzoma lo es por la línea materna de Isabel Tecuichpo que tuvo un hijo con Cortes y con otro capitán español de nombre Pedro Gallego .

Los nahuas de la excan tlatohloyan son los que debían ver a los españoles como " destructores " , sobre todo tras la matanza de Cholula .

Los cempoaleses fueron los aliados más incondicionales de Cortes sin duda , su objetivo era dominar toda la costa del golfo , no por nada lo primero que pidieron a Cortes fue apresar a los recaudadores de tributo mexicas y desalojar a la guarnición mexica de la fortaleza de tzimpanzinco , desde ahí controlaban la región , pero en cuanto a los Tlaxcaltecas , estos no eran una " nación " unificada , era una confederación de varios altepetl ( ciudades estado ) , eran además una potencia regional en plena expansión , hace apenas unos años atrás habían derrotado una oleada turística mexica , su objetivo era hacerse con el control de toda la zona del valle de puebla para poder controlar la importante ruta comercial entre el golfo y el occidente -altiplano , su principal rival en la región era cholula , altepetl tributario de la excan tlatohloyan y que mantenía a raya las incursiones otomíes y tlaxcaltecas en la región .

En la noche triste murieron muchísimos españoles aún más tlaxcaltecas y fue un completo desastre. No creo yo que resulte tan raro que le tocase también la china a los parientes de Moctezuma siendo que incluso varios notables entre los españoles como el mismo Alvarado se salvaron por los pelos.

No niegas nada de lo que he dicho. Resulta muy raro que los "asesinos" de Moctezuma luego protegiesen a los que pudiesen quedar de su familia, fuesen hijos, hijas o lo que fuesen. Gente que en un momento dado podría reclamar venganza o simplemente CONTAR LA VERDAD.

Eso sin contar con que te olvidas de como era Cortes. Un "legalista" que ponía un enorme énfasis en dejar constancia de que siempre había actuado de forma acorde a la ley castellana como es lógico. Como se puede ver en sus cartas de relación, donde omite aquellos hechos que le pueden crear problemas legales y en cambio manipula otros para adaptarlos a la ortodoxia legal de la época.
Siendo así, Moctezuma era LA LLAVE LEGAL para reclamar de forma legítima el nuevo reino. De haberlo asesinado hubiese sido un enorme embrollo para él si sale a la luz y un considerable inconveniente. En cambio dejándolo vivo no perdía nada. Más aún cuando este pierde casi todo su poder y deja de ser ninguna amenaza potencial.

En cuanto a lo demás se agradece el interés por contarnos esos detalles. Pero vuelvo a repetir que o los indios eran rematadamente fulastres o no parece muy lógico que ayudasen de forma tan vehemente a sus supuestos destructores.
 
Moctezuma era uno de los muchos dirigentes que se dio cuenta de que venía un cambio inevitable y que lo sensato era unir su pueblo al nuevo orden que venía y no condenarlo tratando de salvar un viejo orden insalvable. Solo había un problema: la casta sacerdotal tenía mucho poder y no tenían cabida en el nuevo orden. Desde el primer momento los forasteros lo dejaron claro. Por eso moctezuma les contó el rollo de las profecias sobre el retorno de los barbudos: les hablaba en sus mismos esquemas mentales para que la idea entrase en su craneo y mantuviesen el orden.

Los españoles necesitaban a gente como moctezuma. Y además tenía síndrome de estocolmo. O sea: es un sin sentido total decir que lo mataron los españoles a él o a su familia.

Había otros dirigentes que no fueron tan visionarios como para entender que venía un orden nuevo, pero que si que fueron pragmáticos y entendieron que empezar una guerra contra los forasteros y pretender ganarla sería irrealizable.

Entre los visionarios y los pragmáticos el caso es que la clase dirigente en su mayor parte estaban dispuestos a los sacrificios que hicieran falta para mantener la paz.

Entre la matanza del templo mayor, el asesinato de moctezuma y el nuevo tlatoani entronizado, el resultado es que la facción que apostaba por el futuro perdió fuerza pero seguía teniendo partidarios importantes. Las fuentes indígenas dicen que hubo varias guerras civiles porque la facción sacerdotal se enfrentó a la dirigente y estos no se dejaron apiolar sin luchar. Una de esas guerras civiles ocurrió durante la noche triste y el día después. Por eso los dejaron escapar: estaban muy ocupados liquidando a los que llamaban "colaboracionistas".

No solo mataron a los altos cargos de la administración y del ejército sino también a los simples sirvientes. En la serie Hernán se ve que los españoles mataron a los que acompañaban a moctezuma. Pero fue justo al revés: fueron asesinados por su propia gente.
 
Yo me baso más en la crónica de Salazar , escrita entre 1568 -1570 , tiene sus puntos negativos como toda crónica histórica antigua y tardía , pero es muy extensa y logra hacer encajar muy bien las piezas de aquella guerra , yo la he releído varias veces , contrastandola con otras crónicas españolas e indias , y si bien deja lagunas ( como todas las crónicas ) , es para mí de las más completas escritas desde el lado español , además ahonda en muchos detalles "humanos" que te hacen sumergirte más en la narración , como que los indios se burlaban de los españoles porque se comían las tunas asadas y con espinas , o que después de lograr una victoria frente a varios escuadrones tlaxcaltecas que les atacaron en unos malos pasos , los cempoaleses y los españoles , sacaron sus instrumentos musicales y comenzaron a danzar entre si muy alegremente , festejando la victoria . Imagino la escena y me causa risa , un guerrero totonaca bailando jovialmente con un soldado español , poca gente tiene esas escenas en mente cuando se habla de la conquista , pero ocurrieron.
También relata como los mexicas se reían de los españoles , gritaban en tono burlón : " ayy sancta malia ( no podían pronunciar la r)".
decían también :" zapato , jubón , bota " , y mi favorita , estando a la vista ambos contendientes ( evidentemente a distancias prudentes y en las pausas entre combates ) , se juntaban los guerreros mexicas , y uno de ellos gritaba burlonamente :" soldado " , a lo que otros le respondían " mandé capitán " , entonces procedían a moverse como ebrios o monos , no atinando ningún movimiento entre grandes risas , un claro ejemplo de que la que llamaríamos "broma cuartelera" en un contexto mesoamericano.
Los duelos entre indios eran "la carne de tu progenitora está tan dura que se me pega entre los dientes" el otro respondía "la de la tuya sabe tan mal que no la quieren ni los animales" y seguían así un rato intercambiando insultos, amenazas y acusaciones hasta que uno decía "ahora te vas a enterar" y empezaba el duelo.

A veces los insultos no terminaban en duelo. Por ejemplo un tlaxcalteca preparaba su única tortilla porque la comida estaba racionada y unos méxicas se burlaron desde otra terraza diciéndole que "pronto morireis todos de hambre". El tlaxcalteca les dijo "sois tan débiles que os quemamos las casas cada día y cocinamos a vuestras mujeres delante vuestra" y les lanzó la tortilla diciéndoles "vosotros la necesitais más que yo". Los mexica no respondieron a eso y allí terminó el intercambio de malevolencia.

Las batallas eran duelos a escala masiva. Empezaban siempre con un cruce de insultos. Todos se dedicaban a insultarse, a amenazarse y a pegar gritos para levantarse los ánimos. Cuando estaban lo bastante enardecidos entonces empezaba la batalla.

Hay toda clase de anécdotas que indican un repruebo ciego de unos indios contra otros, pero nunca de los indios contra los españoles.
 
Los duelos entre indios eran "la carne de tu progenitora está tan dura que se me pega entre los dientes" el otro respondía "la de la tuya sabe tan mal que no la quieren ni los animales" y seguían así un rato intercambiando insultos, amenazas y acusaciones hasta que uno decía "ahora te vas a enterar" y empezaba el duelo.

A veces los insultos no terminaban en duelo. Por ejemplo un tlaxcalteca preparaba su única tortilla porque la comida estaba racionada y unos méxicas se burlaron desde otra terraza diciéndole que "pronto morireis todos de hambre". El tlaxcalteca les dijo "sois tan débiles que os quemamos las casas cada día y cocinamos a vuestras mujeres delante vuestra" y les lanzó la tortilla diciéndoles "vosotros la necesitais más que yo". Los mexica no respondieron a eso y allí terminó el intercambio de malevolencia.

Las batallas eran duelos a escala masiva. Empezaban siempre con un cruce de insultos. Todos se dedicaban a insultarse, a amenazarse y a pegar gritos para levantarse los ánimos. Cuando estaban lo bastante enardecidos entonces empezaba la batalla.

Hay toda clase de anécdotas que indican un repruebo ciego de unos indios contra otros, pero nunca de los indios contra los españoles.
"Estando la guerra desta manera , dice Ojeda en la relación que me dio , que estando Cortes sentado en una silla mirando como los suyos daban el combate , subió un indio en una azotea algo más alta que las demas , muy dispuesto y membrudo , vestido todo de verde , con más de seiscientas plumas , llenas todas de argenteria , el más bello que hasta aquel tiempo se había visto .
Comenzó con gran denuedo a jugar de la espada y la rodela , la espada era de las nuestras , que arguia mayor valentía en el. Dixo, que las lenguas lo pudiesen entender :"!Ah , perros cristianos ! ,¿Hay alguno entre vosotros que sea tan valiente que ose salir aquí conmigo en desafío ? Venga , que aquí lo espero , que yo le mataré con esta espada , que vosotros de cobardes , perdisteis , y sabed que no me iré de aquí hasta que uno a uno mate muchos de vosotros , o muera yo en la demanda ". Dichas estás bravosas palabras hizo señal con la rodela que saliese alguien de entre los cristianos , un soldado de nombre Hernández de Osma no lo pudo sufrir sin que luego , yendo de azotea en azotea llegase do el indio estaba . Echaron ambos la mano e el indio le tiro un altibaxo que Osma recibió con la rodela que le quebró y hendio hasta la manija , y rescibiendo este golpe el soldado le tiro por ábaxo una estocada que le pasó al otro lado del cuerpo.cayo luego muerto el indio , e Osma le tomo el plumaje y la espada española ..."

Capitulo CLXVII de la crónica de la nueva España .
 
La economia-sociedad-imperio mexica giraba alrededor de los sacrificios y los esclavos capturados. Así que Cortés fue la oportunidad de librarse de eso.
 
La economia-sociedad-imperio mexica giraba alrededor de los sacrificios y los esclavos capturados. Así que Cortés fue la oportunidad de librarse de eso.
No , la economía en mesoamerica se basaba principalmente en el tributo de productos por parte de los altepetl tributarios , y en el intercambio comercial que se daba en los grandes tianguis de cada altepetl . Tenemos por ejemplo que la cerámica , el barro , platos ,vasos ,cazuelas los tributaba principalmente Cholula , ciudad famosa por su barro y cerámica colorida , las plumas preciosas y , sobre todo , el cacao , venían desde la región del Soconusco ( actual Chiapas ) , siendo estos productos muy preciados y estimados en la zona central de México , la triple alianza realizó a finales del siglo XV una serie de campañas muy costosas y largas para asegurar su control de esa región ( aún hoy en día muy inaccesible , y siempre en estado de autogobierno y rebelión constante ) . Por cierto , en estas campaña se destacó un joven tlacohcalcatl de nombre Motecuhzoma Xocoyotzin , guíando a sus tropas desde las guarniciones de tehuantepec hasta el soconusco , destacandose por su liderazgo y por qué no permitió que ningún obstáculo retrasará la marcha de sus hombres , incluso improvisando puntes hechos con balsas para salvar los ríos más caudalosos. todo esto ( más su noble cuna ) , le valdría luego la consideración del tlalocan ( consejo de nobles nahuas ) para el puesto de huey tlatoani.

Pero algo seguro es que en mesoamerica , si bien existía la esclavitud , nunca ningún altepetl se sustento económicamente de está , ni hubo nunca un sistema económico esclavista a la usanza de algunas regiones euroasiticas . Los sacrificios de ninguna manera tenían peso económico alguno , más allá que en el bolsillo de algunos pochtecas que compraban algún esclavo para representar a una deidad patrona de algún Calpulli ( barrio ) durante su veintena.

He aquí un ejemplo de productos que se tributaba a tenochtitlan en la matrícula del tributo ( Nótesen también los llamativos trajes de guerra , que estaban hechos de varias capas de algodón recosido y decorados con plumas y pedreria ) : codice-mendoza_folio_46r.jpgmohar_am124_1.jpgmatricula_de_tributos_lamina_6_0.jpgFigura-8-Matricula-de-tributos-lamina-25.png

EOlz9BPXkAEGaCs.png
 
la economía en mesoamerica
La economía de la zona era una economía de subsistencia porque no sabían hacer nada. Y los mercados eran los mercados de trueque propios de sociedades donde apenas hay nada para comprar y vender. Y el que aparecía con algo nuevo para vender era un auténtico héroe porque nunca nadie aparecía con algo nuevo.

La gente lo único que tenían eran a sus propias personas. En Tenochtitlan había hambrunas continuas. E incluso cuando no las había, más del 90% de su dieta era maiz porque no tenían una fruta cosa para comer. Esto te lo explica Seignalet en la página 71 de su libro La alimentación citando los trabajos de Larsen.

Obviamente su principal preocupación era comer. Decidieron convertir a otros pueblos en su reservorio de alimentos: les hacían pagar comida y entregar gente para comérsela.

Lo que yo veo es que tú retuerces los datos para que se adapten a tus deseos. Y lo que es de una sencillez radical y claro como el agua, lo sumerges en la oscuridad.
 
"Estando la guerra desta manera , dice Ojeda en la relación que me dio , que estando Cortes sentado en una silla mirando como los suyos daban el combate , subió un indio en una azotea algo más alta que las demas , muy dispuesto y membrudo , vestido todo de verde , con más de seiscientas plumas , llenas todas de argenteria , el más bello que hasta aquel tiempo se había visto .
Comenzó con gran denuedo a jugar de la espada y la rodela , la espada era de las nuestras , que arguia mayor valentía en el. Dixo, que las lenguas lo pudiesen entender :"!Ah , perros cristianos ! ,¿Hay alguno entre vosotros que sea tan valiente que ose salir aquí conmigo en desafío ? Venga , que aquí lo espero , que yo le mataré con esta espada , que vosotros de cobardes , perdisteis , y sabed que no me iré de aquí hasta que uno a uno mate muchos de vosotros , o muera yo en la demanda ". Dichas estás bravosas palabras hizo señal con la rodela que saliese alguien de entre los cristianos , un soldado de nombre Hernández de Osma no lo pudo sufrir sin que luego , yendo de azotea en azotea llegase do el indio estaba . Echaron ambos la mano e el indio le tiro un altibaxo que Osma recibió con la rodela que le quebró y hendio hasta la manija , y rescibiendo este golpe el soldado le tiro por ábaxo una estocada que le pasó al otro lado del cuerpo.cayo luego muerto el indio , e Osma le tomo el plumaje y la espada española ..."

Capitulo CLXVII de la crónica de la nueva España .
Yo veo un duelo. Pero me da que tú ves algo más. Cuéntanos de qué se trata.
 
Yo veo un duelo. Pero me da que tú ves algo más. Cuéntanos de qué se trata.
Quizá el que ve algo más en mis mensajes eres tú , solo puse el relato haciendo referencia al tema de los duelos singulares , no pretendía invalidar ese punto , pero parece que tú ves un ataque .
 
Quizá el que ve algo más en mis mensajes eres tú , solo puse el relato haciendo referencia al tema de los duelos singulares , no pretendía invalidar ese punto , pero parece que tú ves un ataque .
En el momento de nacer hay una sobrepoblación de neuronas que va a acompañada de la correspondiente mortandad masiva: hay zonas del cerebro donde se pierden el 90% de las neuronas. Además las 3/4 partes del cerebro se forman después de nacer.

Si tú crees que todas las mentes funcionan más o menos igual ¿qué me dices de los afeminados? ¿o de los sonambulos? ¿o de los que no distinguen el bien del mal y utilizan trucos para fingir que si lo hacen? ¿o de los que se ven a si mismos como el centro del mundo y cuando andan por la calle creen que es la calle (y no ellos) la que está cambiando de posición?

No todas las mentes funcionan igual. Mi mente y mi pensamiento puede ser inmensamente diferente del tuyo. Por eso preguntaba.
 
En el momento de nacer hay una sobrepoblación de neuronas que va a acompañada de la correspondiente mortandad masiva: hay zonas del cerebro donde se pierden el 90% de las neuronas. Además las 3/4 partes del cerebro se forman después de nacer.

Si tú crees que todas las mentes funcionan más o menos igual ¿qué me dices de los afeminados? ¿o de los sonambulos? ¿o de los que no distinguen el bien del mal y utilizan trucos para fingir que si lo hacen? ¿o de los que se ven a si mismos como el centro del mundo y cuando andan por la calle creen que es la calle (y no ellos) la que está cambiando de posición?

No todas las mentes funcionan igual. Mi mente y mi pensamiento puede ser inmensamente diferente del tuyo. Por eso preguntaba.
[/QUOTE]
Una de las grandes cualidades humanas es precisamente esa , la diversidad de pensamiento y entendimiento , pero ponerse abiertamente y con cerrazón a la defensiva en un debate no enriquece el mismo.
 
Volver