En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles

Me ha llamado siempre mucho la atención la facilidad de palabra y naturalidad con que se expresan los intelectuales o profesores mejicanos.

¿Se estudia retórica u oratoria en Méjico?

Aunque es algo que se ve también entre la gente corriente. Es curioso porque muchas veces en España parece que la gente en general esté peleada con el idioma. Se traba, se repite o aún peor recurre a coletillas de forma reiterada.

En cambio muchas veces en Méjico parece que comenzasen a hablar español casi antes de destetarse. Supongo que la oralidad y la "plática" en la antigua Nueva España debe ser una de las principales aficiones del país.
Sí. Se le da mas importancia a la forma que al fondo. Es todo aparentar. Cantinflas no es más que la ridiculización del quiero y no puedo, de intentar hablar pomposamente sin tener las tablas suficientes.

Es que ves a gente analfabeta intentando meter palabros rimbombantes hasta en la sopa. Aunque luego no distinguen la s de la z, pero ojo, no en el mercado, incluso en documentos oficiales o en anuncios de Neón. Si hasta las calles tienen diferente ortografía en unas placas o en otras.

Este no es mejicano, es un primo de a bajito, pero la idea es esa:

 
Cuitláhuac y Cuauhtémoc eran militares. Eran los guerreros los que se rebelaron.
Fue la degradada casta sacerdotal los únicos tarados que se pensaron que aquellos eran dioses. Los guerreros incluso le llevaron cabezas de caballos y españoles a Moctezuma para que viera que solo eran personas y "venados" pero ni así.

El mismo pueblo estaba por la guerra y por eso apedreo a Moctezuma.
1º Explica eso.

2º ¿Eres mexicano?
 
Verborrea sería si hilasen palabras sin sentido o dijesen cualquier cosa sin más. Pero no, se explican bien y de una forma coherente y sencilla.

Lo digo sobre todo por el video que ha colocado el forero y por otros tantos que se pueden ver en la red.
Verborrea es lo que intentan la inmensa mayoría, el del vídeo no es cualquiera

 
Cuitláhuac y Cuauhtémoc eran militares. Eran los guerreros los que se rebelaron.
Fue la degradada casta sacerdotal los únicos tarados que se pensaron que aquellos eran dioses. Los guerreros incluso le llevaron cabezas de caballos y españoles a Moctezuma para que viera que solo eran personas y "venados" pero ni así.

El mismo pueblo estaba por la guerra y por eso apedreo a Moctezuma.
Los mesoamericanos no consideraron a los españoles como dioses en el sentido occidental u euroasiatico del término.
Los llamaban teteoh , haciendo alusión a su naturaleza "distinta " , a su origen desconocido , y sobre todo , a su terrible proceder y formas , su furia , su insaciable apetito , su aparicion repentina y sin otro fin aparente que destruirlos , sería más acertado decir que les consideraban una especie de demonios . El término "teteoh" según Sahagún , se utilizaba también para llamar a animales especialmente terribles y feroces como el jaguar , e incluso al océano , debido a su aparente inmensidad .

Curioso que digas que la casta sacerdotal fue la que de alguna forma "defendió " a los españoles , cuando si el sitio de tenochtitlan se prolongó tanto fue por los sacerdotes que dijeron a Cuahutemoc que espérase a qué se cumplieran dos veintenas de días para empezar a negociar con los extranjeros y sus aliados , y respecto a la fin de Motecuhzoma , yo apoyo la teoría de que finalmente los españoles le mataron , tambien de que el mismo Motecuhzoma intento rebelarse durante la fiesta de toxcatl , hay que recordar que no solo murió el tlatoani de tenochtitlan , murió también el de tlacopan , murió tambien el señor de texcoco Cacamatzin , murió el tlacohcalcatl ( algo así como general o gobernante de una region militar) tanto el de tlatelolco como el de tenochtitlan , y un sin fin de nobles más que estaban "presos " junto con Motecuhzoma , toda la excan tlatohloyan quedó descabezada.
 
Los mesoamericanos no consideraron a los españoles como dioses en el sentido occidental u euroasiatico del término.
Los llamaban teteoh , haciendo alusión a su naturaleza "distinta " , a su origen desconocido , y sobre todo , a su terrible proceder y formas , su furia , su insaciable apetito , su aparicion repentina y sin otro fin aparente que destruirlos , sería más acertado decir que les consideraban una especie de demonios . El término "teteoh" según Sahagún , se utilizaba también para llamar a animales especialmente terribles y feroces como el jaguar , e incluso al océano , debido a su aparente inmensidad .

Curioso que digas que la casta sacerdotal fue la que de alguna forma "defendió " a los españoles , cuando si el sitio de tenochtitlan se prolongó tanto fue por los sacerdotes que dijeron a Cuahutemoc que espérase a qué se cumplieran dos veintenas de días para empezar a negociar con los extranjeros y sus aliados , y respecto a la fin de Motecuhzoma , yo apoyo la teoría de que finalmente los españoles le mataron , tambien de que el mismo Motecuhzoma intento rebelarse durante la fiesta de toxcatl , hay que recordar que no solo murió el tlatoani de tenochtitlan , murió también el de tlacopan , murió tambien el señor de texcoco Cacamatzin , murió el tlacohcalcatl ( algo así como general o gobernante de una region militar) tanto el de tlatelolco como el de tenochtitlan , y un sin fin de nobles más que estaban "presos " junto con Motecuhzoma , toda la excan tlatohloyan quedó descabezada.
¿Eres mexicano?
 
Los mesoamericanos no consideraron a los españoles como dioses en el sentido occidental u euroasiatico del término.
Los llamaban teteoh , haciendo alusión a su naturaleza "distinta " , a su origen desconocido , y sobre todo , a su terrible proceder y formas , su furia , su insaciable apetito , su aparicion repentina y sin otro fin aparente que destruirlos , sería más acertado decir que les consideraban una especie de demonios . El término "teteoh" según Sahagún , se utilizaba también para llamar a animales especialmente terribles y feroces como el jaguar , e incluso al océano , debido a su aparente inmensidad .

Curioso que digas que la casta sacerdotal fue la que de alguna forma "defendió " a los españoles , cuando si el sitio de tenochtitlan se prolongó tanto fue por los sacerdotes que dijeron a Cuahutemoc que espérase a qué se cumplieran dos veintenas de días para empezar a negociar con los extranjeros y sus aliados , y respecto a la fin de Motecuhzoma , yo apoyo la teoría de que finalmente los españoles le mataron , tambien de que el mismo Motecuhzoma intento rebelarse durante la fiesta de toxcatl , hay que recordar que no solo murió el tlatoani de tenochtitlan , murió también el de tlacopan , murió tambien el señor de texcoco Cacamatzin , murió el tlacohcalcatl ( algo así como general o gobernante de una region militar) tanto el de tlatelolco como el de tenochtitlan , y un sin fin de nobles más que estaban "presos " junto con Motecuhzoma , toda la excan tlatohloyan quedó descabezada.

¿Y por qué lo mataron pero luego curiosamente privilegiaron a sus hijos que conservarían su memoria? Al punto de hacerlos nobles. Aún hoy hay nobleza española descendiente de Moctezuma.

No parece muy lógico que tanto totonacas, cempoaleses como tlaxcaltecas colaborasen de forma tan vehemente con quien iba a destruirlos.
 
¿Y por qué lo mataron pero luego curiosamente privilegiaron a sus hijos que conservarían su memoria? Al punto de hacerlos nobles. Aún hoy hay nobleza española descendiente de Moctezuma.

No parece muy lógico que tanto totonacas, cempoaleses como tlaxcaltecas colaborasen de forma tan vehemente con quien iba a destruirlos.
Los hijos varones de Motecuhzoma "protegidos " por los españoles murieron todos en los puentes durante la batalla de la noche triste , curioso . Le sobrevivieron 3 hijos más que quedaron en tenochtitlan ( estos ya eran mayores y no habían estado presos en el palacio de Axayacatl ) , cuando Cortes sale de tlaxcala rumbo a texcoco para comenzar su campaña sobre la cuenca , los hijos de Motecuhzoma comenzaron a reunir gente del pueblo llano , comida y oro para llevárselo como tributo a los españoles , Cuauhtemoc y sus capitanes descubrieron aquello y se les persiguió y mato como traidores.
La nobleza española que se dice descendiente de Motecuhzoma lo es por la línea materna de Isabel Tecuichpo que tuvo un hijo con Cortes y con otro capitán español de nombre Pedro Gallego .

Los nahuas de la excan tlatohloyan son los que debían ver a los españoles como " destructores " , sobre todo tras la matanza de Cholula .

Los cempoaleses fueron los aliados más incondicionales de Cortes sin duda , su objetivo era dominar toda la costa del golfo , no por nada lo primero que pidieron a Cortes fue apresar a los recaudadores de tributo mexicas y desalojar a la guarnición mexica de la fortaleza de tzimpanzinco , desde ahí controlaban la región , pero en cuanto a los Tlaxcaltecas , estos no eran una " nación " unificada , era una confederación de varios altepetl ( ciudades estado ) , eran además una potencia regional en plena expansión , hace apenas unos años atrás habían derrotado una oleada turística mexica , su objetivo era hacerse con el control de toda la zona del valle de puebla para poder controlar la importante ruta comercial entre el golfo y el occidente -altiplano , su principal rival en la región era cholula , altepetl tributario de la excan tlatohloyan y que mantenía a raya las incursiones otomíes y tlaxcaltecas en la región .
 
¿Y no va este hilo entero de eso?
No me parece , el título hace referencia a la educación en México y supuestos sesgos anti-hispanicos en la misma , si el hilo se llamase " aspectos militares , estratégicos ,políticos y religiosos de las campañas de Cortes en México " entonces tendría sentido hacer un desglose complejo del tema
 
No me parece , el título hace referencia a la educación en México y supuestos sesgos anti-hispanicos en la misma , si el hilo se llamase " aspectos militares , estratégicos ,políticos y religiosos de las campañas de Cortes en México " entonces tendría sentido hacer un desglose complejo del tema
Pues mi intención era que el hilo fuese sobre la "conquista" de méxico aunque el título te haga pensar otra cosa.

¿Un desglose complejo del tema? No sé a qué te refieres porque el asunto no puede ser más sencillo.

Hace tiempo vi en youtube un video llamado algo así como "lo que los masones mexicanos no quieren que sepas". Y el mismo autor lo resumia todo diciendo "liberaron a la gente, les dieron un país y un futuro". En esas pocas palabras consiste el resumen.

De todos modos, ilústranos: empieza por hacernos un desglose del aspecto militar.
 
La situación más rematadamente simple es imposible que lo fuera:
-Si inician una guerra con los forasteros ¿cuantos soldados pueden traer los forasteros? ¿quizá 1.000? ¿quizá 4.000? ¿quizá 20.000? Nadie que tenga sentido común inicia una guerra sin tener ni fruta idea de cual es la capacidad del oponente. Y no tenían ni fruta idea.
-No hay forma de luchar contra los barcos de los forasteros. Por tanto el dominio del mar lo tienen ellos. Van a desembarcar donde quieran y cuando quieran. Nadie que tenga sentido común inicia una guerra contra unos tipos que eligen si habrá lucha y donde y cuando será.
-Si los forasteros piden tributo habrá que dárselo sin discutir porque la opción es la guerra y no pueden permitirse una guerra con ellos.

Eso suponiendo que los forasteros fuesen el único o el mayor problema, pero no lo eran. Los forasteros no son caníbales ni asesinos y no tienen un repruebo ciego hacia los mexica. Las naciones de mesoamérica si son caníbales y asesinas y si que tienen un repruebo ciego hacia los mexica: ellas son el mayor peligro. Pero por fortuna se odian entre ellas de una forma tan fuerte que no es posible que algún día se unan todas contra los méxica.

¿Qué ocurre si los forasteros tienen las suficientes dotes diplomáticas para traer la paz y juntar a esas naciones contra los méxicas? Pues que vendría un ejército enorme contra los méxica y les harían una guerra donde verterían llamaradas de puro repruebo. Pues resulta que los forasteros si que las tienen.

Hasta aquí el análisis más simple posible que incluso un niño haría ( y que sin duda los méxica hicieron de inmediato). Pero hubo visionarios que fueron un paso más allá. Se dieron cuenta de que esos tipos en realidad no vienen a cobrar tributo, vienen a imponer un orden nuevo y no hay vuelta atrás posible. Si los méxica quieren salir adelante tienen que formar parte del nuevo orden ineludible. Por eso moctezuma y su gobierno eran colaboracionistas a favor de los españoles: era lo mejor para su gente.

Los que no tenían cabida posible en la nueva sociedad eran los sacerdotes. Ellos asesinaron a la clase dirigente (porque estos ni de broma querían la guerra) para poder empezar su absurda guerra y condenaron a su pueblo a la destrucción. La alimaña mayor fue cuautemoc.

Hay algunos asuntos sin aclarar aquí. Por ejemplo nunca sabremos si la matanza del templo mayor se hizo porque los tlaxcaltecas querían provocar una guerra de los méxica con los españoles y engañaron a los españoles para empezar el conflicto, o qué fue lo que pasó. Nunca podremos saberlo. Pero aunque queden algunos cabos sueltos en lineas generales eso fue lo que pasó.

@Shavaraz ahora dime donde está la complejidad aquí cuando todo más claro es imposible.
 
El primer enfrentamiento entre fuerzas mexicas e hispanas ocurrió en la zona del Totonacapan , los totonacas aliados de los hispanos los condujeron a la fortaleza mexica de tzimpanzinco , desde ahí los mexicas habían lanzado algunas incursiones contra los totonacas de la región en respuesta a el apresamiento de varios calpixque ( recaudadores de tributo ) de la región , Cortes guiaba unos 490 hombres , 13 caballos , 4 pequeños cañones , unos 14 o 15 escopeteros ( no arcabuceros , escopeteros , esto es importante porque la escopeta era pequeña , fácil de manejar y tenía mayor alcanze que el arcabus , aunque menor calibre ) , la gran mayoría portaban armamento ligero , espadas , rodela y lanza , no todos tenían casco metálico , algunos llevaban partes sueltas de arnés , pero la mayoría de protecciones defensivas hispanas constarían de medias cotas de malla , algunas cueras y escaupiles de algodón mesoamericanos .

En un principio los mexicas salieron a campo llano a esperar a los españoles con algunos "campeones " al frente para desafiar a combate singular a los guerreros adeversarios ,( siguiendo la costumbre mesoamericana ) , sin embargo Cortes no espero estar frente a frente , sabía de su inferioridad numérica ( aunque en esa batalla no debió ser tan marcada , serían máximo unos 500 o 600 guerreros mexicas ) y ordenó cargar por el flanco izquierdo a sus trece jinetes , estos combatian montando a la jineta , dando lanzadas rápidas , jugando los pies de los caballos , entrando y saliendo de las formaciones enemigas , eran ataques rapidos y certeros . Los mexicas al ver este primer ataque , viendo que no pueden combatir de forma efectiva a hombres a caballo en terreno llano retroceden y comienzan a subir a un escarpado monte en cuya cima estaba ubicada la guarnición , los jinetes ya no pueden perseguirlos en terreno tan abrupto , desde ahí los guerreros lanzan piedras y flechas a los enemigos que responden con tiros sueltos de escopeta , pero cuando llega la infantería enseguida se suma al ataque , los hombres de a pie trepan por las laderas , los mexicas se refugian dentro de la fortaleza , aquí se destacó un español que desmontando del caballo , trepó rápidamente hasta la puerta misma de la edificación y con su ardarga y espada comenzó a apiolar a los guerreros que queriendo entrar a ponerse a salvo , o queriendo salir a matarle , le hacían frente , Cervantes de Salazar nos dice que según testigos presenciales , mato este español hasta 10 enemigos entre ellos algún capitán , quedando solo con heridas leves , llegando más españoles a socorrerle la lucha se torno fiera a las puertas de la guarnición , pero viendo los mexicas que llevaban lo peor , comenzaron a apartarse , saliendo entonces algunos capitanes sin armas , pidieron hablar con Cortes , le dijeron que querían paz , que iban a retirase , que solo les dejase llevar a su gente y cosas que tenían dentro de la guarnición , accedió a esto Cortes , y le concedió el honor de llevar consigo sus armas e insignias , causo esto asombro tanto entre los indios aliados cómo entre los enemigos . Con este gesto Cortes pretendía ganarse la confianza de Motecuhzoma , era magnánimo con los vencidos , no quería darle guerra , si no verle en nombre de su emperador .

Con esto , los cempoaleses ( los principales aliados totonacas de Cortes ) habían logrado la hegemonía de la región del golfo , el tributo que antes daban a los mexicas se repartiría ahora entre ellos y Cortes , porque Cortes si exigía tributo , no a su nombre , sino a nombre del emperador Carlos v , comenzaba el camino a mexico.
 
Volver